Unitree G1 EDU、Bluetooth近距離攻撃などでroot権限を奪われる恐れ

2026年8月に公表された「UniBLEed」の調査では、Unitreeのヒューマノイドロボット「G1 EDU」のファームウェア1.5.2以前に、2つの独立した攻撃チェーンが存在すると報告されました。いずれも最終的に、ロボットのLocomotion PC上でroot権限による任意コード実行（RCE）につながる可能性があります。158

一方はBluetooth Low Energy（BLE）の通信圏内から始まり、もう一方はネットワークに隣接したサービスと、会話型AI機能「chat_go」の知識ベースを狙います。影響はスマートフォンアプリやBluetooth接続だけにとどまりません。Locomotion PCは、モーターやカメラ、音声・音響機能など、ロボットの安全性に関わる機能を支えています。513

CVE-2026-76640：Bluetooth圏内から始まる攻撃

BLE経由のCVE-2026-76640が注目される理由は、攻撃者がロボットのローカルネットワークに先に侵入する必要がない点です。報告によると、攻撃者はBluetoothの電波が届く距離から、ペアリングやロボットの認証情報なしで公開されたGATT機能にアクセスできました。5813

この攻撃は、複数の弱点を組み合わせたものとされています。

• UnitreeのクラウドAPIが、対象ロボットの所有者であるかを十分に確認しないまま、無料アカウントからG1のAES-128鍵を取得できる状態だったと報告されています。811
• 取得した情報を使って保護されたBLE操作に到達し、事前共有鍵を注入したうえで、Wi-Fi設定のフォールバック処理を呼び出せたとされています。811
• Wi-Fiプロビジョニング処理における、引用符で囲まれていないヒアドキュメント変数などの不安全なデータ処理が、BLEおよびWi-Fiプロビジョニング機能の問題と組み合わさることで、root権限での任意コマンド実行に至る可能性がありました。511

公開されている脆弱性情報では、SSID処理部分のバッファオーバーフローも説明されています。この問題によって隣接する関数ポインターのディスパッチ情報が破壊され、攻撃者が制御するデータをroot権限のsystem()経由で実行できる構成だったとされています。35

「近くにいるだけ」が意味すること

攻撃者にはBluetoothで通信できる距離まで近づく必要がありますが、事前の認証情報やペアリングは必須ではない可能性があります。そのため、展示会や研究室、倉庫、共有施設など、不特定の人がロボットに近づける環境ではリスクの見方が変わります。

また、侵害されたG1が近くにある別の脆弱なG1をスキャンして攻撃する、ワームに似た拡散シナリオも理論上は考えられます。ただし、これは攻撃チェーンが持ちうる能力を示したものであり、実際にワームがインターネット上で拡散した証拠ではありません。58

Unitreeの関連ファームウェアについては、BLE経由のプロビジョニング後に悪意のあるWi-Fi設定データを処理させることで、コマンドインジェクションにつながる問題も過去に報告されています。

CVE-2026-76639：「chat_go」を悪用する別ルート

CVE-2026-76639は、BLE攻撃とは異なる入口を使います。NVDによると、G1 EDUのファームウェア1.5.2以前には、ネットワーク隣接の攻撃者が認証なしでroot権限の任意コード実行に至るチェーンが存在します。このチェーンは、TCPポート9991で公開されたWebRTC-DDSブリッジ、権限設定が緩い状態で保存された静的AES-128鍵、「chat_go」の知識ベース・アップロードAPIにあるパストラバーサルという3つの弱点を組み合わせます。1

大まかな流れは、パストラバーサルを使って、bashrunnerが実行を許可しているディレクトリに悪意のあるファイルを配置するというものです。その後、サービスがそのファイルをroot権限で実行することで、単なるファイル配置の不備がコード実行へと変わります。14

このルートでは、攻撃者がBluetoothの電波圏内にいる必要はありません。実際のリスクは、ロボットのネットワーク隣接サービスにどの範囲から接続できるか、また信頼されていない端末がそれらのサービスと通信できるかに左右されます。

侵害されると何が起きるのか

Locomotion PCでroot権限を取得されると、モーターや歩行制御、カメラ、マイク、音声再生、音声関連機能など、そのPCに接続された中核機能が攻撃者の制御下に置かれる可能性があります。513

つまり、これは一般的なIT機器の情報漏えいだけの問題ではありません。監視、不正な音声再生や発話、サービス停止、危険な動作につながる可能性があり、サイバーセキュリティと物理的安全性の両面で注意が必要です。

ただし、公開情報から確認できるのは影響を受けうるシステムの性質までです。特定のG1が実際に攻撃されたことや、危険な現実の事故が発生したことを示す証拠は、今回の情報からは確認できません。

Unitreeの対応と、まだ分かっていないこと

公開報道によれば、Unitreeは調査結果を検証し、修正を提供したとされています。6 また、2026年7月には、クラウド上でアカウントとロボットの所有関係を確認する仕組みが追加されたと報じられています。12

一方、提供された資料には、各CVEがどの具体的なG1 EDUファームウェアで修正されたのかを一覧化したUnitreeの公式アドバイザリーは含まれていません。CVE情報で確認されている影響範囲は、ファームウェア1.5.2までです。15

そのため、両方の攻撃チェーンに含まれるすべての問題を確実に修正するファームウェアのリリース番号は、利用可能な情報だけでは独立検証できません。8 単に「最新版」と表示された更新を適用すれば十分だと判断せず、インストール済みバージョンを確認したうえで、Unitreeに修正対象と修正版を問い合わせる必要があります。

G1 EDU運用者が取るべき対策

1. Unitreeに修正版を確認する。 CVE-2026-76639とCVE-2026-76640の両方に対応する正確なファームウェアのバージョンを確認し、各ロボットのインストール済みバージョンと照合します。
2. 物理的な接近リスクを下げる。 修正を確認するまで、影響を受けるロボットを信頼できない人物や、他の脆弱なG1の近くに置かないようにします。運用上可能であればBLEプロビジョニングも無効化します。
3. ロボットのネットワークを分離する。 G1をアクセス制御された専用ネットワークに配置し、管理機能、WebRTC-DDS、プロビジョニング関連サービスへの不要な受信通信を遮断します。
4. ファイルアップロード機能を制限する。 可能であればchat_goの知識ベースへのアップロードを無効化または制限し、bashrunnerの許可ディレクトリやサービスファイルに予期しない変更がないか確認します。
5. 侵害の可能性を調査する。 不審な挙動がある場合はroot権限での侵害を想定し、関連する認証情報や鍵を更新します。ログとファイルシステムの変更を調べ、必要に応じてUnitreeから信頼できるイメージを取得して再構築してください。

UniBLEedが示した教訓は、ロボットの安全性が単一のアプリや通信方式だけで決まるものではないということです。BLEインターフェース、クラウドの認可確認、プロビジョニング用スクリプト、AI関連のアップロード機能のいずれも、認証境界と実行権限の管理が一貫していなければ、物理的な機械を動かすシステムへの侵入口になり得ます。