Goldman Sachsは、欧州連合（EU）が実施済み、または検討している対中貿易措置について、中国の年間対EU名目輸出の約27％が対象になり得ると試算しました。6

ただし、この「27％」は規制や関税の影響を受ける可能性がある輸出の割合です。その全額が失われる、あるいは同じ比率で輸出が減るという意味ではありません。最終的な影響は、措置の内容や適用範囲、実施方法によって変わります。6

焦点は中国製EVとPHEV

影響が集中するとみられるのは、EUがすでに貿易救済措置の対象としている分野と、今後の追加措置が検討されている分野です。具体的には、中国製の電気自動車（EV）、プラグインハイブリッド車（PHEV）、そして炭素集約型の工業製品が挙げられます。6

EUはこれまで、中国製バッテリー式電気自動車（BEV）を対象に反補助金関税を導入してきました。PHEVへの追加関税が実施されれば、BEVに適用された措置の対象外となっていた車種にも規制が及ぶことになります。6

CBAM拡大なら対象はさらに広がる

もう一つの大きな論点が、炭素国境調整メカニズム（CBAM）です。CBAMは、域内の炭素価格負担と輸入品の扱いを調整し、炭素漏出を防ぐことを目的としたEUの制度です。現在の初期対象は鉄鋼やアルミニウムなどですが、対象分野が広がれば、中国からの輸出品がさらに約500億ユーロ分、制度の範囲に入る可能性があります。6

追加対象には、炭素排出量の多い製造品や産業用投入財などが含まれる可能性があります。ただし、具体的な品目や適用時期は今後のEUの政策決定に左右され、追加分について確定した施行日が示されているわけではありません。6

CBAMの当初対象品目では本格運用の段階がすでに始まっていますが、対象分野をさらに広げるにはEUによる追加の決定が必要です。欧州中央銀行（ECB）の分析では、CBAMが貿易全体に及ぼす直接的な影響は概して小さい一方、相手国や産業分野によって差が大きくなり得るとされています。2

規制の対象額が、そのまま輸出損失にならない理由

中国製品は、低コスト、大規模な生産能力、厚みのあるサプライチェーンを背景に、関税や炭素コストが加わっても競争力を維持する可能性があります。販売先を他地域へ振り替えたり、価格上昇の一部を企業側で吸収したりする余地もあります。Goldman Sachs自身も、措置の対象範囲を示す27％という数字は、直接的な輸出損失を意味しないと説明しています。6

また、中国が重要鉱物や加工材料で持つ影響力は、EU側が規制を強化する際のコストを押し上げる可能性があります。欧州のクリーンテック、自動車、機械、産業分野の企業にとって、中国からの材料や部品の供給は無視できない要素です。

EU側にも、広範な報復措置を避けたい事情があります。欧州企業は中国市場で製品を販売し、中国からの部材や原材料にも依存しています。規制の応酬が進めば、欧州企業のコスト増や中国側の対抗措置につながるおそれがあります。Goldman Sachsはこれまで、EUの対応は米国型の一律関税には至らないとの見方を示していました。7

CBAMだけを対象にした研究でも、中国の対EU輸出への短期的な影響は産業全体で限定的とされています。一方、長期的には貿易の振り替えが進み、特にセメントでは影響が大きくなる可能性が示されています。5

EUが問題視するのは貿易赤字だけではない

EUが対中措置を強める背景には、貿易赤字の拡大があります。2026年の最初の5カ月には、中国からEUへの出荷が前年同期比で約16％増加したと報告されています。また、2026年第1四半期のEUの対中 goods（モノ）貿易赤字は約980億ユーロに達しました。716

EUの公式統計によると、2025年の対中モノ貿易赤字は約3,600億ユーロでした。134

しかし、Goldman Sachsがより深刻な問題として指摘するのは、二国間の赤字額そのものよりも、中国企業による市場シェアの奪取です。欧州の世界市場におけるシェアは2005年の54％から43％へ低下した一方、中国のシェアは7％から24％へ上昇したとされます。7

とりわけ資本財などで、中国企業が第三国市場でも存在感を高めれば、欧州の成長を押し下げる要因になり得ます。そのため、PHEV関税、CBAMの拡大、補助金審査の強化は、中国との貿易を全面的に止めるためというより、補助金を背景とする輸入競争や産業空洞化への対応と位置づけられます。

関税から補助金・調達まで広がる対立

EUと中国の摩擦は、関税だけにとどまりません。EU外国補助金規則をめぐる対立や、中国側が反発しているJD.com、Nuctechを対象としたEUの審査は、政府調達、投資、技術、データへのアクセスにも論点が広がっていることを示しています。

中国などはCBAMを保護主義的な措置と批判しています。一方、EUは、炭素漏出を防ぎ、輸入品にも域内の炭素価格制度との整合性を求める仕組みだと説明しています。提示された資料だけでは、こうした法的評価の妥当性を独自に判断することはできません。

今後想定されるのは、全面的な貿易断絶よりも、分野を限定した選択的な対立と交渉でしょう。EUには産業基盤の弱体化を防ぎたい事情がある一方、中国の価格競争力や重要材料での影響力、そして欧州企業の対中商業依存が、ブリュッセルの対応に一定の制約を与えます。67

Goldman Sachsは、欧州連合（EU）が実施済み、または検討している対中貿易措置について、中国の年間対EU名目輸出の約27％が対象になり得ると試算しました。6

ただし、この「27％」は規制や関税の影響を受ける可能性がある輸出の割合です。その全額が失われる、あるいは同じ比率で輸出が減るという意味ではありません。最終的な影響は、措置の内容や適用範囲、実施方法によって変わります。6

焦点は中国製EVとPHEV

影響が集中するとみられるのは、EUがすでに貿易救済措置の対象としている分野と、今後の追加措置が検討されている分野です。具体的には、中国製の電気自動車（EV）、プラグインハイブリッド車（PHEV）、そして炭素集約型の工業製品が挙げられます。6

EUはこれまで、中国製バッテリー式電気自動車（BEV）を対象に反補助金関税を導入してきました。PHEVへの追加関税が実施されれば、BEVに適用された措置の対象外となっていた車種にも規制が及ぶことになります。6

CBAM拡大なら対象はさらに広がる

もう一つの大きな論点が、炭素国境調整メカニズム（CBAM）です。CBAMは、域内の炭素価格負担と輸入品の扱いを調整し、炭素漏出を防ぐことを目的としたEUの制度です。現在の初期対象は鉄鋼やアルミニウムなどですが、対象分野が広がれば、中国からの輸出品がさらに約500億ユーロ分、制度の範囲に入る可能性があります。6

追加対象には、炭素排出量の多い製造品や産業用投入財などが含まれる可能性があります。ただし、具体的な品目や適用時期は今後のEUの政策決定に左右され、追加分について確定した施行日が示されているわけではありません。6

CBAMの当初対象品目では本格運用の段階がすでに始まっていますが、対象分野をさらに広げるにはEUによる追加の決定が必要です。欧州中央銀行（ECB）の分析では、CBAMが貿易全体に及ぼす直接的な影響は概して小さい一方、相手国や産業分野によって差が大きくなり得るとされています。2

規制の対象額が、そのまま輸出損失にならない理由

中国製品は、低コスト、大規模な生産能力、厚みのあるサプライチェーンを背景に、関税や炭素コストが加わっても競争力を維持する可能性があります。販売先を他地域へ振り替えたり、価格上昇の一部を企業側で吸収したりする余地もあります。Goldman Sachs自身も、措置の対象範囲を示す27％という数字は、直接的な輸出損失を意味しないと説明しています。6

また、中国が重要鉱物や加工材料で持つ影響力は、EU側が規制を強化する際のコストを押し上げる可能性があります。欧州のクリーンテック、自動車、機械、産業分野の企業にとって、中国からの材料や部品の供給は無視できない要素です。

EU側にも、広範な報復措置を避けたい事情があります。欧州企業は中国市場で製品を販売し、中国からの部材や原材料にも依存しています。規制の応酬が進めば、欧州企業のコスト増や中国側の対抗措置につながるおそれがあります。Goldman Sachsはこれまで、EUの対応は米国型の一律関税には至らないとの見方を示していました。7

CBAMだけを対象にした研究でも、中国の対EU輸出への短期的な影響は産業全体で限定的とされています。一方、長期的には貿易の振り替えが進み、特にセメントでは影響が大きくなる可能性が示されています。5

EUが問題視するのは貿易赤字だけではない

EUが対中措置を強める背景には、貿易赤字の拡大があります。2026年の最初の5カ月には、中国からEUへの出荷が前年同期比で約16％増加したと報告されています。また、2026年第1四半期のEUの対中 goods（モノ）貿易赤字は約980億ユーロに達しました。716

EUの公式統計によると、2025年の対中モノ貿易赤字は約3,600億ユーロでした。134

しかし、Goldman Sachsがより深刻な問題として指摘するのは、二国間の赤字額そのものよりも、中国企業による市場シェアの奪取です。欧州の世界市場におけるシェアは2005年の54％から43％へ低下した一方、中国のシェアは7％から24％へ上昇したとされます。7

とりわけ資本財などで、中国企業が第三国市場でも存在感を高めれば、欧州の成長を押し下げる要因になり得ます。そのため、PHEV関税、CBAMの拡大、補助金審査の強化は、中国との貿易を全面的に止めるためというより、補助金を背景とする輸入競争や産業空洞化への対応と位置づけられます。

関税から補助金・調達まで広がる対立

EUと中国の摩擦は、関税だけにとどまりません。EU外国補助金規則をめぐる対立や、中国側が反発しているJD.com、Nuctechを対象としたEUの審査は、政府調達、投資、技術、データへのアクセスにも論点が広がっていることを示しています。

中国などはCBAMを保護主義的な措置と批判しています。一方、EUは、炭素漏出を防ぎ、輸入品にも域内の炭素価格制度との整合性を求める仕組みだと説明しています。提示された資料だけでは、こうした法的評価の妥当性を独自に判断することはできません。

今後想定されるのは、全面的な貿易断絶よりも、分野を限定した選択的な対立と交渉でしょう。EUには産業基盤の弱体化を防ぎたい事情がある一方、中国の価格競争力や重要材料での影響力、そして欧州企業の対中商業依存が、ブリュッセルの対応に一定の制約を与えます。67