投資目的のETHは、企業の長期的な財務保有に近い資産です。一方、運営目的のETHは、手数料やステーキング、その他の事業運営に使うための保有と考えられ、投資目的のトレジャリーとは会計上も意味が異なります。

したがって、Pollak氏の主張を裏付ける中心的な数字は、まず投資目的として開示された約15万ETHです。Pollak氏自身も、Coinbaseは約15万ETHを「何年も」保有してきたと説明しています。

年初来ではETHをやや減らし、BTCを増やした

Coinbaseの暗号資産ポートフォリオは、2026年前半に一様に拡大したわけではありません。報道によれば、6月30日時点のBTC保有量は17,311 BTCで、2025年末の15,389 BTCから12.5％増加しました。一方、ETHへのエクスポージャーはやや縮小しています。

この動きは、CoinbaseがETHをすべて手放したことを意味しません。しかし、BTCを増やす一方でETHの比重が低下したため、「財務戦略の一部を組み替えたのではないか」という見方が出る根拠にはなります。

つまり、決算資料から導けるのは、Coinbaseが依然として約15万ETH規模の長期保有を維持していることと、同時期にBTC保有を増やし、ETHの配分をわずかに下げたことです。

BaseのETHを売ってBTCを買ったのか

この点は、公開資料だけでは結論が出ません。

大規模な企業保有ETHが残っていることは、Coinbaseが無差別にETHを「投げ売り」しているという単純な見方とは整合しにくい材料です。ただし、貸借対照表の残高だけでは、個々のETHの出所や使途を追跡できません。

たとえば、特定のBaseシーケンサー収益について、次のどれが行われたのかは、開示資料だけでは判別できません。

• そのまま企業のETH残高として保有した
• 運営費の支払いに使った
• BTCなど別の資産へ転換した
• 顧客対応やOTC取引に利用した
• 市場で売却した

「Baseで得たETHを売ってBTCを購入した」という見方は、決算資料やウォレット移動から導いた推測として提示されており、取引ごとの因果関係を示す証明ではありません。

アンステーキングやCoinbase Primeへの移管は売却の証拠か

これも、移動だけでは判断できません。

ETHのアンステーキングやCoinbase Primeへの移管は、財務ポートフォリオのリバランスを示す可能性があります。しかし同時に、ステーキング運用、OTC取引、顧客資産の取り扱い、流動性管理など、複数の目的で行われ得ます。

ウォレットの帰属情報、取引記録、またはCoinbaseによる具体的な説明がない限り、Primeへの移管を売却の証拠とみなすことはできません。現時点では、その動機は未解明です。

Pollak氏が強調した「Ethereumの利用者」としてのCoinbase

Pollak氏の反論は、CoinbaseがETHを保有しているという一点だけにとどまりません。同氏は、CoinbaseがEthereumの大口利用者でもあると主張しています。

その根拠として挙げられているのが、Coinbaseのレイヤー2ネットワークであるBase、EIP-4844への対応、USDC関連のインフラ、そしてBaseの分散化に向けた取り組みです。

この主張の意味は、Coinbaseを単にシーケンサー収益を得る企業としてではなく、ETHを保有し、Ethereumを利用し、エコシステムの発展にも関与する企業として捉えるべきだ、ということです。Pollak氏は、取引、DeFi、ミームコインなど、Ethereum上で行われる通常の活動について道徳的な評価を下すこと自体にも反発したと報じられています。

Jason Chaskin氏も、CoinbaseとEthereumの関係は一体化していると主張しました。CoinbaseはETH保有者であるだけでなく、Baseを通じたEthereumの利用者、主要なカストディ事業者、ユーザーや資産を呼び込む入口でもある、という見方です。Pollak氏もCoinbaseを、長期的なETH保有者であると同時にEthereumの顧客だと説明しています。

もっとも、これは「CoinbaseはETHを決して売らない」という意味ではありません。また、シーケンサー収益をどのような方針で換金するのかという透明性の問題を解決するものでもありません。

自社のトレジャリーと顧客資産は別物

Coinbaseの保有規模を議論する際に、最も重要な注意点は、同社自身のETHと、顧客から預かっているETHを混同しないことです。

Coinbaseは米国の上場企業であり、定期的な財務報告を行っているため、自社の暗号資産保有を比較的確認しやすい企業です。一方、取引所やカストディ事業を通じて保管している顧客資産は、Coinbaseの企業トレジャリーではありません。

Coinbaseは、米国のBTCおよびETH上場投資信託（ETF）資産の80％超についてカストディアンを務めていると報告しています。 この数字は同社の保管事業の大きさを示しますが、その全額がCoinbase自身の保有量に加わるわけではありません。

何が確認でき、何が確認できないのか

確認できる範囲を整理すると、Coinbaseの提出資料は、2026年6月30日時点で同社が大規模な企業保有ETHを維持していたことを裏付けています。DATを除く企業の中で「桁違いに最大」というPollak氏の比較主張にとって、これが主要な根拠です。

一方で、資料から次の点までは証明できません。

• Baseのシーケンサー収益から得たETHが一度も売却されていないこと
• 特定のアンステーキングやPrime移管が売却につながったこと
• すべての競合企業や非公開組織を含めてもCoinbaseが最大であること
• CoinbaseがETHをBTCへ転換した具体的な取引の経路

したがって、最も妥当な結論は次の通りです。Coinbaseは2026年6月末時点で、DATを除けば最大級とみられる、開示済みの企業ETH保有を維持していた。これは「CoinbaseがETHをすべて売った」という見方には反証となるが、個別のETH移動がリバランス、OTC業務、運営利用、売却のいずれだったかまでは解明しない。

投資目的のETHは、企業の長期的な財務保有に近い資産です。一方、運営目的のETHは、手数料やステーキング、その他の事業運営に使うための保有と考えられ、投資目的のトレジャリーとは会計上も意味が異なります。

したがって、Pollak氏の主張を裏付ける中心的な数字は、まず投資目的として開示された約15万ETHです。Pollak氏自身も、Coinbaseは約15万ETHを「何年も」保有してきたと説明しています。

年初来ではETHをやや減らし、BTCを増やした

Coinbaseの暗号資産ポートフォリオは、2026年前半に一様に拡大したわけではありません。報道によれば、6月30日時点のBTC保有量は17,311 BTCで、2025年末の15,389 BTCから12.5％増加しました。一方、ETHへのエクスポージャーはやや縮小しています。

この動きは、CoinbaseがETHをすべて手放したことを意味しません。しかし、BTCを増やす一方でETHの比重が低下したため、「財務戦略の一部を組み替えたのではないか」という見方が出る根拠にはなります。

つまり、決算資料から導けるのは、Coinbaseが依然として約15万ETH規模の長期保有を維持していることと、同時期にBTC保有を増やし、ETHの配分をわずかに下げたことです。

BaseのETHを売ってBTCを買ったのか

この点は、公開資料だけでは結論が出ません。

大規模な企業保有ETHが残っていることは、Coinbaseが無差別にETHを「投げ売り」しているという単純な見方とは整合しにくい材料です。ただし、貸借対照表の残高だけでは、個々のETHの出所や使途を追跡できません。

たとえば、特定のBaseシーケンサー収益について、次のどれが行われたのかは、開示資料だけでは判別できません。

• そのまま企業のETH残高として保有した
• 運営費の支払いに使った
• BTCなど別の資産へ転換した
• 顧客対応やOTC取引に利用した
• 市場で売却した

「Baseで得たETHを売ってBTCを購入した」という見方は、決算資料やウォレット移動から導いた推測として提示されており、取引ごとの因果関係を示す証明ではありません。

アンステーキングやCoinbase Primeへの移管は売却の証拠か

これも、移動だけでは判断できません。

ETHのアンステーキングやCoinbase Primeへの移管は、財務ポートフォリオのリバランスを示す可能性があります。しかし同時に、ステーキング運用、OTC取引、顧客資産の取り扱い、流動性管理など、複数の目的で行われ得ます。

ウォレットの帰属情報、取引記録、またはCoinbaseによる具体的な説明がない限り、Primeへの移管を売却の証拠とみなすことはできません。現時点では、その動機は未解明です。

Pollak氏が強調した「Ethereumの利用者」としてのCoinbase

Pollak氏の反論は、CoinbaseがETHを保有しているという一点だけにとどまりません。同氏は、CoinbaseがEthereumの大口利用者でもあると主張しています。

その根拠として挙げられているのが、Coinbaseのレイヤー2ネットワークであるBase、EIP-4844への対応、USDC関連のインフラ、そしてBaseの分散化に向けた取り組みです。

この主張の意味は、Coinbaseを単にシーケンサー収益を得る企業としてではなく、ETHを保有し、Ethereumを利用し、エコシステムの発展にも関与する企業として捉えるべきだ、ということです。Pollak氏は、取引、DeFi、ミームコインなど、Ethereum上で行われる通常の活動について道徳的な評価を下すこと自体にも反発したと報じられています。

Jason Chaskin氏も、CoinbaseとEthereumの関係は一体化していると主張しました。CoinbaseはETH保有者であるだけでなく、Baseを通じたEthereumの利用者、主要なカストディ事業者、ユーザーや資産を呼び込む入口でもある、という見方です。Pollak氏もCoinbaseを、長期的なETH保有者であると同時にEthereumの顧客だと説明しています。

もっとも、これは「CoinbaseはETHを決して売らない」という意味ではありません。また、シーケンサー収益をどのような方針で換金するのかという透明性の問題を解決するものでもありません。

自社のトレジャリーと顧客資産は別物

Coinbaseの保有規模を議論する際に、最も重要な注意点は、同社自身のETHと、顧客から預かっているETHを混同しないことです。

Coinbaseは米国の上場企業であり、定期的な財務報告を行っているため、自社の暗号資産保有を比較的確認しやすい企業です。一方、取引所やカストディ事業を通じて保管している顧客資産は、Coinbaseの企業トレジャリーではありません。

Coinbaseは、米国のBTCおよびETH上場投資信託（ETF）資産の80％超についてカストディアンを務めていると報告しています。 この数字は同社の保管事業の大きさを示しますが、その全額がCoinbase自身の保有量に加わるわけではありません。

何が確認でき、何が確認できないのか

確認できる範囲を整理すると、Coinbaseの提出資料は、2026年6月30日時点で同社が大規模な企業保有ETHを維持していたことを裏付けています。DATを除く企業の中で「桁違いに最大」というPollak氏の比較主張にとって、これが主要な根拠です。

一方で、資料から次の点までは証明できません。

• Baseのシーケンサー収益から得たETHが一度も売却されていないこと
• 特定のアンステーキングやPrime移管が売却につながったこと
• すべての競合企業や非公開組織を含めてもCoinbaseが最大であること
• CoinbaseがETHをBTCへ転換した具体的な取引の経路

したがって、最も妥当な結論は次の通りです。Coinbaseは2026年6月末時点で、DATを除けば最大級とみられる、開示済みの企業ETH保有を維持していた。これは「CoinbaseがETHをすべて売った」という見方には反証となるが、個別のETH移動がリバランス、OTC業務、運営利用、売却のいずれだったかまでは解明しない。