ChatGPT後、AIが書いた可能性のあるウェブページはどこまで増えたのか？

AIの兆候はドメインによって異なる

AIの関与を示す文章は、ウェブ全体に均一に分布していなかった。2026年時点の傾向を見ると、該当するページの割合は次のように異なる。

• .com：約10％
• .org：4.6％
• .edu：約1％
• .gov：約1％

つまり、商用サイトの多い.comではAIの兆候が比較的多く、教育機関や政府機関のドメインでは少なかった。Pewの分析は、ChatGPTの公開後に増加が始まったことも示している。

どんな文体が「AIらしい」と判定されたのか

Open Pangramは、単一の表現だけで判断したのではなく、人間の文章よりAI生成文に現れやすい複数の言語パターンを組み合わせて判定した。Pewが例として挙げている特徴には、次のようなものがある。

• emダッシュ（—）の使用増加
• オックスフォード・コンマと呼ばれる、英語の列挙で最後のandの前に置くコンマ
• AIが好みやすい語彙
• 「XではなくY」のように、否定を対比に使う並列表現（negative parallelism）

ただし、これらは文体の傾向であって、作者を特定する指紋ではない。人間の筆者も同じ表現を使うことがあり、AIが下書きした文章を人間が大幅に書き直すケースもある。そのため、調査結果は「AIが書いた、または実質的に編集した兆候」と読むべきであり、完全にAIだけで書かれたページ数として扱うことはできない。

AI検出には誤判定の限界もある

AI検出ツールの性能が高い場合でも、誤検出（人間の文章をAIと判定すること）や見逃し（AI文章を人間の文章と判定すること）は起こり得る。検出精度は、文章の長さやジャンル、使用されたAIモデル、編集の有無などによっても変わる。

Pewの調査は、個々のページの作者を断定する目的ではなく、膨大なページ群に見られる傾向を測るものとして理解する必要がある。

調査がカバーしていない範囲

この分析には、いくつかの重要な範囲の制約がある。

• Common Crawlが主に収集するのは、一般にアクセスできる公開ページである。購読契約が必要な有料記事や、ログインしないと見られないページは少なくなりやすい。
• 対象は英語のウェブ文章で、画像や動画、英語以外の言語、ウェブ全体を直接測ったものではない。
• 公開日を確認できたページが少ないため、ChatGPT公開後の35％という数字を、同時期に公開された全ページにそのまま当てはめることはできない。

「AIがネットを置き換えた」という意味ではない

この調査が示すのは、AIコンテンツがウェブに存在するというだけでなく、近年公開された文章のかなりの部分が、AIによって作成または編集されるようになっている可能性だ。

この変化は、Cloudflareが報告した別の動きとも時期を同じくする。同社のネットワークでは、2026年5月に人間以外のトラフィックが人間によるトラフィックを上回ったと報告されている。 ただし、こちらが測っているのはボットや自動化システムによるHTTPリクエストであり、AIが書いた文章の割合ではない。

両方の調査を合わせると、ウェブは人間が文章を作り、人間が読む場所であるだけでなく、自動化システムが生成し、巡回し、やり取りする場へと変わりつつあると考えられる。ただし、AIが人間の執筆や人間のウェブ利用全体に取って代わったことを証明する結果ではない。