自由民主主義はなぜ危機に瀕しているのか？ ダロン・アセモグル新著が描く“自殺行為”と「ソフトな束縛着」

『リベラル・デモクラシーに何が起きたのか？ — 共有繁栄の政治を再構築する』（英題: What Happened to Liberal Democracy? Remaking a Politics of Shared Prosperity、2026年8月11日刊行）において、2024年ノーベル経済学賞受賞者ダロン・アセモグルは、リベラル民主主義の危機はシステム自身の「自傷行為」であると主張する。すなわち、システムが本来約束していた「共有される繁栄」「包摂的なガバナンス」「知の自由な探求」を放棄したことにより、労働者階級の信頼を失墜させたというのだ。

中心テーゼ

リベラル民主主義は、ポピュリストや権威主義者、あるいはソーシャルメディアといった外部の敵によってではなく、内部の失敗によって死につつある。アセモグルの核心は、リベラリズムは主に自らによる自傷行為で死にかけているという点にある。このシステムが機能したのは、広範な経済的利益、民主的な参加、開かれた探求を実現したときであり、それらを停止したときに揺らぎ始めた。

「ソフトな束縛着（Soft Straitjacket）」

アセモグルが描く「ソフトな束縛着」とは、段階的かつエリート主導による政治的・経済的選択の狭まりであり、民主的な議論を制約し、労働者階級の関心を排除したメカニズムを指す。その現れは以下の通りである:

• 共有繁栄の放棄：リベラルエリートは格差の拡大と非大卒労働者の賃金停滞を放置した。
• 大卒エリートの台頭：政策と文化が専門職や学位保持者の優先事項に寄り添い、労働者階級を疎外した。
• 表現の自由と民主的自己統治からの漂白：制度が民意に応答しなくなり、開かれた議論の文化が衰退した。

この「ソフトな束縛着」は、露骨な抑圧ではなく、かつてリベラリズムに正当性を与えていた民主的な応答性を徐々に萎縮させた。

AIの機能不全：民主主義の危機を映す鏡

アセモグルは、AI開発における機能不全も同じくリベラル民主主義を壊したパターン——エリート主導のエスカレーションが、審議的で広く利益をもたらす進歩に取って代わる——が原因だと指摘する。AI論争は「『何でもかんでも過激にしよう』という傾向にある」と彼は述べ、教育を受けた資格あるエリートとそれ以外の階層との間の分裂が背景にあると分析する。民主的なプロセスによってAIを労働者の拡張・公共のニーズに役立てる代わりに、現在の技術は企業や政府に対して労働者や市民を服従させるために展開されている。AIガバナンスにおける分極化と信頼喪失は、政治生活における同じ力学をそのまま反映している。

処方箋：「ワーキングクラス・リベラリズム（Working-Class Liberalism）」

アセモグルは代案として、ルーズベルト的なプロジェクトと評される**「ワーキングクラス・リベラリズム」**（労働者階級のリベラリズム）を提示する。その核心要素は:

• 共有繁栄の再構築：経済政策を非大卒労働者に利益をもたらす方向へ転換。より強い交渉力、より良い賃金、包摂的な成長を通じて実現する。
• 民主的な刷新：自己統治と表現の自由の制度を活性化し、リベラリズムがエリートの合意ではなく大衆の要求に再度応えるようにする。
• 技術の方向転換：AIと自動化を、人間を代替したり権力を少数に集中させるのではなく、人間の能力を拡張し労働者をエンパワーする形に方向付ける。

アセモグルはこれを20世紀半ばの社会民主主義への回帰ではなく、ポスト産業・技術革新に混乱した世界においてリベラリズム本来の約束（広範な自由と共有繁栄）を再び取り戻す新しい政治哲学として位置づけている。