リベラル民主主義は、ポピュリストや権威主義者、あるいはソーシャルメディアといった外部の敵によってではなく、内部の失敗によって死につつある。アセモグルの核心は、リベラリズムは主に自らによる自傷行為で死にかけているという点にある。このシステムが機能したのは、広範な経済的利益、民主的な参加、開かれた探求を実現したときであり、それらを停止したときに揺らぎ始めた。
アセモグルが描く「ソフトな束縛着」とは、段階的かつエリート主導による政治的・経済的選択の狭まりであり、民主的な議論を制約し、労働者階級の関心を排除したメカニズムを指す。その現れは以下の通りである:
この「ソフトな束縛着」は、露骨な抑圧ではなく、かつてリベラリズムに正当性を与えていた民主的な応答性を徐々に萎縮させた。
アセモグルは、AI開発における機能不全も同じくリベラル民主主義を壊したパターン——エリート主導のエスカレーションが、審議的で広く利益をもたらす進歩に取って代わる——が原因だと指摘する。AI論争は「『何でもかんでも過激にしよう』という傾向にある」と彼は述べ、教育を受けた資格あるエリートとそれ以外の階層との間の分裂が背景にあると分析する。民主的なプロセスによってAIを労働者の拡張・公共のニーズに役立てる代わりに、現在の技術は企業や政府に対して労働者や市民を服従させるために展開されている。AIガバナンスにおける分極化と信頼喪失は、政治生活における同じ力学をそのまま反映している。
アセモグルは代案として、ルーズベルト的なプロジェクトと評される**「ワーキングクラス・リベラリズム」**(労働者階級のリベラリズム)を提示する。その核心要素は:
アセモグルはこれを20世紀半ばの社会民主主義への回帰ではなく、ポスト産業・技術革新に混乱した世界においてリベラリズム本来の約束(広範な自由と共有繁栄)を再び取り戻す新しい政治哲学として位置づけている。
リベラル民主主義は、ポピュリストや権威主義者、あるいはソーシャルメディアといった外部の敵によってではなく、内部の失敗によって死につつある。アセモグルの核心は、リベラリズムは主に自らによる自傷行為で死にかけているという点にある。このシステムが機能したのは、広範な経済的利益、民主的な参加、開かれた探求を実現したときであり、それらを停止したときに揺らぎ始めた。
アセモグルが描く「ソフトな束縛着」とは、段階的かつエリート主導による政治的・経済的選択の狭まりであり、民主的な議論を制約し、労働者階級の関心を排除したメカニズムを指す。その現れは以下の通りである:
この「ソフトな束縛着」は、露骨な抑圧ではなく、かつてリベラリズムに正当性を与えていた民主的な応答性を徐々に萎縮させた。
アセモグルは、AI開発における機能不全も同じくリベラル民主主義を壊したパターン——エリート主導のエスカレーションが、審議的で広く利益をもたらす進歩に取って代わる——が原因だと指摘する。AI論争は「『何でもかんでも過激にしよう』という傾向にある」と彼は述べ、教育を受けた資格あるエリートとそれ以外の階層との間の分裂が背景にあると分析する。民主的なプロセスによってAIを労働者の拡張・公共のニーズに役立てる代わりに、現在の技術は企業や政府に対して労働者や市民を服従させるために展開されている。AIガバナンスにおける分極化と信頼喪失は、政治生活における同じ力学をそのまま反映している。
アセモグルは代案として、ルーズベルト的なプロジェクトと評される**「ワーキングクラス・リベラリズム」**(労働者階級のリベラリズム)を提示する。その核心要素は:
アセモグルはこれを20世紀半ばの社会民主主義への回帰ではなく、ポスト産業・技術革新に混乱した世界においてリベラリズム本来の約束(広範な自由と共有繁栄)を再び取り戻す新しい政治哲学として位置づけている。