メッカ共同防衛協定：サウジアラビア、トルコ、パキスタンの新たな安全保障の枠組みを徹底解説

しかし、声明では兵力の展開や作戦上の防衛義務に関する具体的なコミットメントは示されておらず、そのメカニズムは著しく曖昧なままです。NATOが常設の指揮系統、明確な兵力分担、および明確なエスカレーションの手順を有しているのとは対照的に、「メッカ協定」にはこれらの制度的詳細が欠けています。この点について、アナリストは、即時の抑止力としては限定的であると指摘しています。

3カ国の軍事力

この協定は、地域の重要な3つの軍事力を結集します。

• トルコ: NATO第2位の常備軍を擁し、成長著しい防衛産業と、無人機、海軍、装甲車両などの高度な能力を有しています。
• パキスタン: 核兵器を保有し、大規模で実戦経験豊富な職業軍人を擁し、60年にわたる米国との同盟関係の経験を持っています。
• サウジアラビア: 世界有数の軍事費を誇り、F-15やタイフーン戦闘機などの高度な航空戦力、ミサイルシステムを有し、地域全体に戦力を投射する能力を持っています。

これら3カ国は、従来型および戦略的な抑止力として formidable な存在です。しかし、協定はこれらの能力がどのように調整され、統合され、指揮されるかについて具体的に規定していません。この重大なギャップについて、アナリストは、現段階ではこの協定は「政治的な宣言」以上のものではないと評価しています。

エルドアン大統領の拡大構想

トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領は、この協定をすべての域内諸国に拡大する意向を明確にしています。8月8日には、フィダン外相がこの協定は他国にも開かれており、エルドアン大統領は同盟を拡大することを望んでいると述べました。特に、エジプトを「自然なパートナー」として特定し、「技術的な問題」が解決されれば、カイロが正式に加盟することを期待していると述べています。

パキスタンのイシャク・ダール外相も、この協定は「純粋に防衛的な性質」であり、その原則を遵守する意思のある他国に開かれていると述べています。カタールやクウェートの当局者も加盟に前向きな姿勢を示しており、一部のアナリストは、カタールとクウェートを加盟候補として「最初に注目すべき国」と見なしています。

エジプトの除外：サウジアラビアの拒否

エジプトは、数ヶ月にわたる4カ国協議に参加した後、調印式には参加せず、最終的に加盟を見送りました。複数の情報筋によると、トルコがカイロの加盟を強く主張したにもかかわらず、サウジアラビアがエジプトの加盟に反対しました。

サウジアラビア筋が指摘する理由は以下の通りです。

• イエメン紛争におけるエジプトの役割に対するサウジアラビアの不満。カイロはリヤドの目標と十分に連携していませんでした。
• エジプトがUAEとより緊密に連携しているという認識。UAEは地域問題でサウジアラビアの立場から乖離しつつあります。
• リヤドでは、カイロがサウジアラビア主導の安全保障枠組みに完全にコミットしていないという、より広範な懸念があります。

エジプトのメディア「Mada Masr」は、カイロ自身も、イスラエル、UAE、米国との関係を緊張させる可能性のある「サウジアラビア主導の政治ブロック」に巻き込まれることを懸念し、加盟を見送ったと報じています。中東アイ紙は、エジプトおよび地域の情報筋によると、カイロは他の重要な二国間パートナーを疎遠にする可能性のあるブロックの一部と見なされることを避けるために加盟しないことを選択したと報じています。

各国の反応

カタール（支持）: カタールの元首相ハマド・ビン・ジャーシム・ビン・ジャバー・アル＝サーニー氏は、この協定について公に歓迎し、「重要な合意であり、楽観視できる一歩」であると述べました。イスラム協力機構（OIC）もこの協定を歓迎し、ヒセイン・ブラヒム・タハ事務局長は「地域およびイスラム世界全体の安全保障と安定を支援するための基本的な柱」であると述べました。

インド（慎重）: インド外務省は慎重な対応を示しました。インドのアナリストは、パキスタンが中心的な役割を果たし、スンニ派のブロックであることから、この協定がインドの地域的影響力に対する潜在的な挑戦となると見ていますが、ニューデリーは直接的な批判を避け、慎重に状況を監視しています。ヒンドゥスタン・タイムズ紙は、この協定を「新たなスンニ派ブロック」であり、「インドに対する戦略的ツール」として利用される可能性があると分析しています。

イラン（懐疑的/否定的）: イランは複合的で、主に否定的な反応を示しました。外務省報道官のエスマイル・バガエイ氏は、テヘランは「懸念していない」と述べ、この協定を「紙の協定」と特徴づけ、リヤドに安全保障をもたらすものではないと述べました。イランの外務次官カゼム・ガリバディ氏は、地域の安全保障は地域の国々のみが処理すべきであり、新しいブロックを暗黙のうちに拒否しました。しかし、一部のイランのオブザーバーは、これに応じてイスラム諸国間のより緊密な協力を呼びかけています。

UAE（懐疑的）: UAEの反応は特に批判的でした。UAE大統領顧問で学者のアブドゥルハリク・アブドラ氏は、この協定を「地域のパワーバランスの再編」の兆候と表現し、新たな連携について懸念を表明しました。UAEは主要な湾岸諸国であるにもかかわらず、この協定から顕著に除外されました。

専門家の見解：政治的シグナルか、それとも作戦可能な同盟か？

アナリストは、メッカ協定を、特に米イラン戦争と地域における米国のコミットメントの変化を受けて、スンニ派大国の間で米国の安全保障の保証に対する信頼が低下していることのシグナルであると広く解釈しています。この協定は、3つの地域大国が従来の米国主導の安全保障体制の外で、自立した抑止力を構築しようとする試みと見られています。

しかし、アナリストはまた、この協定は運用メカニズムに関して依然として曖昧であり、常設の指揮系統、明確な兵力分担、情報共有プロトコル、および軍事的対応の明確な引き金を欠いていることを強調しています。多くのアナリストは、この協定は現段階では完全に作動可能な軍事同盟というよりも、政治的かつ戦略的なシグナルであり、その真の抑止力はまだ試されていないと見ています。

アルジャジーラの分析によると、3カ国は地域の敵対勢力を刺激しないよう慎重であり、この協定がどの程度、協調した軍事行動に結びつくかは不明です。ヒンドゥー紙の社説は、「メッカ協定の最大の負債は、進行中の戦争の最中に署名されたことである」と論じ、集団安全保障の誓約は「当初からほとんど象徴的なもの」であるとしています。

この協定は、2025年9月17日にパキスタンとサウジアラビアの間で署名された初期の戦略的相互防衛協定を基盤としており、今回トルコに拡大されました。情報筋のトルコ筋によると、この防衛協定は「長年の作業」に基づいており、既存の同盟と競合するものではなく、補完するように設計されています。