最大の争点は、和平プロセスの順序です。15項目案は、ハマスの武装解除と引き換えにイスラエル軍が段階的にガザから撤退する構想でした。しかしネタニヤフ首相は、いかなる撤退も開始する前に武装解除が完了しなければならないと主張。この姿勢は、極右連立パートナーが同首相に和平案へのコメントすら認めなかったほどの強硬な要求でした。
イスラエル軍は8月3日以来、ガザでの攻撃を事実上停止していましたが、ネタニヤフ首相はこれを和平案への同意を示すものではないと明確にしました。実際、拒否発言の直前数日間、IDFは空爆を強化——週末だけで28人が死亡する数週間で最悪の犠牲者数を記録——しており、この攻撃激化が正式拒否の前触れだったとの見方もあります。
今回の一件は、近年のイスラエル指導者と米国大統領の間で最も直接的な公の亀裂の一つです。和平案発表後、ネタニヤフ首相は1週間以上沈黙を守り、無名のイスラエル高官が反対の立場を漏らすにとどまっていました。そしてついに口を開いたかと思えば、トランプ氏が「イスラエルはこの合意に大喜びだ」と述べた主張を真っ向から否定したのです。
ホワイトハウスは公式な反論を出していませんが、トランプ氏の「突破口」という演出とネタニヤフ氏の全面拒否の落差は、外交的に深刻な摩擦を生んでいます。ロサンゼルス・タイムズ紙によれば、ネタニヤフ首相は「ガザに関する計画をワシントンと依然として協議中」とされていますが、公の場での真っ向否定は外交ルートを宙吊り状態にしています。
ハマスは公には和平案へのコミットメントを維持しており、その指導部はネタニヤフ首相の拒否発言の10日前にカイロで合意しています。ハマス上級幹部のバセム・ナイム氏は、調停者らがイスラエルに和平案の履行を確保するよう期待していると述べました。しかし、今回の拒否以前からハマスにも独自の順序要求がありました。すなわち、イスラエルがシャルム・エル・シェイク合意を履行し、攻撃を終結させ、軍を撤退させ、援助物資の流入を増やすまでは、武器を保管庫に入れないというもので、これも現在の膠着状態の前から存在した対称的な先行条件です。
ここに行き詰まりがあります。ネタニヤフ首相は撤退前に武装解除を要求し、ハマスは武器保管前に撤退を要求しているのです。
ネタニヤフ首相の拒否は、連立内の力学に大きく影響されました。極右連立パートナー——ベザレル・スモトリッチ財務相の「宗教シオニズム党」、イタマール・ベン・グビル国家安全相の「オツマ・イェフディット(ユダヤの力)」など——は、ハマスの完全武装解除なしにガザからの撤退を含むいかなる計画も受け入れれば、連立を離脱すると脅していたのです。
これらの党派は、7月下旬に和平案が初めて発表されて以来、反旗の兆しを見せていました。スモトリッチ氏とベン・グビル氏は以前、2025年に別の米国の停戦案に対しても、ハマス壊滅前にいかなる合意も認めないとして、連立崩壊も辞さず辞任をちらつかせた経緯があります。ネタニヤフ首相の明確な拒否は、自らの政府内部から批判が日増しに高まった末に出されたものでした。
イスラエルは2026年10月に総選挙を控え、ネタニヤフ首相は右派支持基盤の引き締めを図っています。ハマスに甘すぎると見なされる計画を拒否することで、より強硬なライバルからイスラエルの安全を損なうとの批判をかわす狙いがあります。同時に、この対立は外交的解決を望む中道派有権者を疎遠にするリスクもはらんでいます。ネタニヤフ首相は綱渡りを強いられています。すなわち、連立を維持するために和平案を拒否しつつ、接戦が予想される選挙を前にトランプ政権との関係を完全に断ち切らないことです。
今回の拒否により、紛争開始以来最も本格的な米国仲介による外交ルートは崩壊しました。15項目案は、昨年10月に発表された米国主導の停戦(戦闘を縮小させたが終結には至らなかった)の最新段階でした。同案の枠組みには、ハマスの武装解除と連動した段階的イスラエル撤退、国際安定化部隊、ガザのテクノクラート統治機関の設置が含まれていました。双方が相手に受け入れ不可能な先行条件を突きつけて膠着する中、近い将来の打開は極めて困難です。
ガザのパレスチナ人は、この決定を「和平への明確な道筋がなくなった」と表現し、ある住民は「我々は後退している」と語りました。この膠着状態は危険な空白も生み出しています。IDFは大規模攻撃を停止したものの、いつでもエスカレートできる態勢を維持し、一方ハマスは武装したままで、合意した計画にコミットし続け、ワシントンに対してネタニヤフ首相への圧力を求めています。