イランが提示したホルムズ海峡再開の条件とは？米国の封鎖、保険市場の崩壊、オマーン提案との衝突

米国は2026年7月にイランの港に対する海軍封鎖を再導入しており、海峡を通過する船舶はごくわずかで、日によってはわずか3隻の貨物船しか確認されていない日もあった。米国の立場は一貫して、国際水路に対するイランの支配を受け入れないというものである。6月17日には、ドナルド・トランプ米大統領とマスウード・ペゼシュキアン・イラン大統領が、60日間の安全航行期間（無料）を宣言する覚書に署名したが、より広範な制裁体制と軍事態勢は依然として大きな障壁となっている。米国はまた、通行料や手数料の考えを明示的に拒否し、ホルムズ海峡はイランの支配や制限から自由な国際水路であるべきだと繰り返し述べている。

障害2：海峡を最初に閉鎖した保険危機

おそらく最も解決が困難な障害、そして軍事的なエスカレーションが本格化する以前に海峡を事実上航行不能にした原因は、海上保険市場の崩壊である。大手海上保険会社（ガルド、スクルド、ノーススタンダード、ロンドンP&Iクラブ、アメリカンクラブなど）は、2026年3月初旬から湾岸地域での船舶に対する戦争リスク補償を打ち切り、3月5日付で発効させた。

紛争前は船価の約0.125～0.25％であった戦争リスク保険料は、最大10％にまで高騰した。7月8日までに、一部の戦争保険引受会社は船主に対しホルムズ海峡の航行を全面的に停止するよう勧告し、他の会社は攻撃の再発を受けて保険約款の見直しを進めた。この保険危機は自己増殖的であり、たとえ政治的な合意が成立しても、船舶は航行再開に必要な保険を手頃な価格で、あるいはそもそも入手できない状況にある。ある業界研究者は、海峡は「多くの保険会社が航行船舶への保険提供を停止したことを考えると、事実上閉鎖されている」と指摘し、通行量減少の主因は軍事的封鎖ではなく保険の引き揚げであると述べている。

障害3：オマーンとの対立—「自主的」か「強制的」か

海峡の統治に関する対立するビジョンは、いかなる調停によっても解決されていない根本的な意見の相違を表している。湾岸諸国の支持を受けたオマーンは、7月28日にイランへ提案を行い、自主的な手数料のみによる共同地域管理体制を提案した。収入は航行、環境保護、捜索救助活動の資金に充てられ、マラッカ海峡の仕組みをモデルとしている。このオマーン提案は、イランが海峡を単独で支配することを明確に除外している。

これに対しイランは、自主性を拒否し、主権と歳入の象徴として、イランが管理する強制的な通行料を主張した。イランのガリバディ外務次官は、通過ルートの50対50の均等分割を提案したオマーン案を拒否したと述べ、そのような計画は長期的な地域の安定が達成されるまでのテヘランの安全保障上の懸念に対処していないと述べた。核心的な論点は、強制料金か自主的料金か、一国による管理か共同管理かという点であり、国際法、主権、海峡の地位に対する根本的に異なる見解を反映したガバナンスの不一致である。

障害4：広範な政治的膠着

2026年8月初頭、イランに海峡への入域船舶の管理権を与える見返りに再開するという合意案が報じられたが、米国は引き続き、イランの水域に対する権限を認めるいかなる取り決めにも反対している。イラン指導部はまた、米国が「その行動を是正する」まで海峡は開かれないと述べており、単なる海運ロジスティクスの問題をはるかに超えた政治的な条件を示唆している。イランの一方的な管理要求と、海峡はイランの権限から自由であるべきとする米国の立場との間の溝は、オマーンやカタールが仲介する複数回の協議を経ても埋められていない。