イーロン・マスクのX、GARM訴訟で世界広告主連盟と和解—「関係のリセット」を宣言

和解条件の詳細

X Corp.とWFAが共同で発表した和解の主な内容は以下の通りです：

• 金銭的な支払いは非公開。 どちらの側も和解金の有無や金額について開示していません。
• Xは独占禁止法訴訟を取り下げ、WFAに対する一切の請求を放棄しました。
• WFAはGARMを永久に廃止。 書面で、GARMと同様のイニシアチブを再構築または開始しないことを確約しました。
• WFAや個別の広告主の過失認めるものではない。
• Xがユニリーバ、マース、CVS、オーステッドなどの個別広告主に対して起こしていた別の訴訟は、今回の和解とは別に解決または却下されたと報じられています。

紛争の経緯

この訴訟の発端は、2022年10月のマスク氏によるツイッター買収（総額440億ドル）に遡ります。買収後、コンテンツモデレーション（不適切投稿の管理）やブランドセーフティへの懸念から、多くの大手ブランドがXへの広告出稿を一時停止しました。

2024年8月、X Corp.はテキサス州ダラスの連邦裁判所に独占禁止法違反の訴訟を提起。WFAのイニシアチブであるGARMが「組織的な違法ボイコット」を調整し、Xから数十億ドルの広告収入を奪ったと主張しました。

主な法的手続きの経過は以下の通りです：

• 2024年8月: Xが提訴。直後にWFAはGARMの活動停止を発表。
• 2026年3月26日: ジェーン・ボイル連邦地裁判事が、Xが連邦法上の「反トラスト法上の損害」を立証できなかったとして、訴えを却下。
• 2026年5月: 却下判決が確定。Xは同一の請求で再び提訴することが不可能に。
• 2026年7月29日: XとWFAが和解を発表。控訴手続きを打ち切り、事件は終結。

Xの広告収入への影響

マスク氏による買収後、Xの広告収入は急減しました。訴訟の中でXは、GARM加盟企業らが連携して広告費を差し控えた結果、数十億ドルの広告収入が失われたと主張していました。ユニリーバ、マース、CVS、オーステッドといった広告主は、プラットフォームのコンテンツポリシーが緩和されたことを理由に、Xへの広告出稿を停止すると明言していました。

しかし、今回の和解でXに金銭的な補償が支払われたという報道はなく、Xはこの訴訟を通じて主張していた広告収入の損失を回収できなかったことになります。

広告業界への広範な影響

この訴訟の結末は、広告業界に以下のようないくつかの長期的な影響を残しました：

• GARMの永久消滅。 訴訟の中心となったブランドセーフティイニシアチブは2024年8月に活動を停止しましたが、和解条件により、WFAはこれを再構築したり、同様の取り組みを新たに開始しないことを確約しました。
• ブランドセーフティ調整への冷却効果。 広告主や業界団体は、反トラスト法違反のリスクを恐れ、共同でブランドセーフティ基準を形成することに対して以前よりも慎重になっています。両者は今回の和解を「Xと広告業界との関係のリセット」と位置づけています。
• 法的な先例は確立されず。 この訴訟は手続き上の理由および実体判断により却下された後、和解に至ったため、協調的なブランドセーフティ活動が反トラスト法違反を構成するかどうかについて、控訴審での確定判決は存在しません。
• マスク氏の強硬な姿勢と結果の乖離。 マスク氏はXをボイコットした広告主を刑事告訴するよう求めるなど強硬な姿勢を取っていましたが、結果的には過失の認定も金銭的回収もなく、Xが請求を取り下げる形で幕を閉じました。
• 広告主の慎重姿勢は継続。 法的な決着がついたとはいえ、多くのブランドはXへの広告出稿再開に依然として慎重であり、業界全体として、同様の法的リスクを回避するためにブランドセーフティへの取り組みをどのように構築すべきか、再検討を迫られています。