EU、米国の新たな10%関税を「条件付きで歓迎」— 強制労働を理由とする関税発動の舞台裏

欧州委員会による「条件付きの歓迎」

欧州委員会は、米国の新関税に対して慎重で、条件付きの歓迎を示した。声明では、今回の結果は両国が1年前にターンベリーで合意した貿易協定**「に沿ったもの」だと述べている。この表現は意図的なものである。EU側は、EU製品への10%という税率が、ターベリー枠組みで米国が留保していた15%の上限**内に収まっていることを認めたものの、関税そのものを歓迎したわけではない。これは、強制労働という関税の根拠や、より広範な関税拡大を認めるような姿勢を避けつつ、法的な整合性を受け入れるという戦術的な承認だったと言える。

EU首脳および同盟国による強制労働の正当性への拒否反応

EU当局者や他の貿易相手国の反応は圧倒的に否定的で、米国の正当性を根拠がないとして退けた。

• EU上級代表カッヤ・カッラス氏は、米国の関税根拠は**「根拠がない」**と述べた。
• 欧州議会貿易委員長ベルント・ランゲ氏は、6月の時点で、ターベリー合意を超える新たな関税は**「受け入れられない」**と警告し、EUが強制労働対策を怠っているとする米国の主張を拒否していた。
• EU貿易報道官オロフ・ギル氏は、EUは調査結果を「注意深く分析する」としつつも、提案された関税は**「不当」**だと述べた。
• 世界的に見ても、数十カ国の当局者が反発し、強制労働の疑惑は口実であり、対象となった多くの国々は既に強固な強制労働規制を導入していると主張した。EUはその数カ月前にも独自の強制労働規則を導入していた。

より広範な法的・貿易的な背景

この状況がどのように発展したかを説明するには、相互に関連する4つの要因がある。

1. ターベリー合意（2025年7月27日）

ECのフォンデアライエン委員長とトランプ大統領がスコットランドのターベリーで合意した政治的な取引により、EUからのほとんどの輸出品に対して**米国の関税上限を15%**と設定し、EUは米国の工業製品および農産品に対する関税を撤廃することに合意した。この合意は、2025年8月21日の共同声明で正式に確認された。この取引は常に上限（シーリング）であって下限（フロア）ではなく、技術的にはその条件の下で15%以下の新たな関税が許可されることを意味していた。

2. 批准をめぐる緊張（2026年3月～6月）

批准手続きは激しい政治的摩擦を伴った。トランプ大統領は、EUが米国独立250周年までに批准しなければ「はるかに高い」関税を課すと警告する、7月4日の最後通告を突きつけていた。欧州議会は2026年3月に交渉権限について投票を行い、議会と理事会の間で暫定合意に達したのは2026年5月20日だった。欧州議会は最終的に6月16日に賛成440、反対151で批准を可決し、EU側の措置は2026年7月1日に発効した。この苦しい批准プロセスにより、欧州委員会は政治的に脆弱な立場に置かれ、問題を再びエスカレートさせることはできなかった。

3. 最高裁によるIEEPA判決（2026年2月20日）

Learning Resources Inc.対トランプ事件において、最高裁判所は6対3で、**国際緊急経済権限法（IEEPA）**は大統領に広範な関税を課す権限を与えていないとの判決を下した。これにより、それまでの暫定的な10%の全世界関税の法的根拠は否定された。この判決により、トランプ政権は別の法的根拠を見つけることを余儀なくされた。それが、貿易相手国による不公正な貿易慣行の認定を必要とする、**1974年貿易法第301条（Section 301）**である。

4. Section 301への法的主権の移行

2026年6月2日、USTR（米国通商代表部）は60件のSection 301調査の結果を公表し、対象国が強制労働で作られた製品への対策を怠っていると主張した。7月24日の関税はその結果であり、失効したIEEPAに基づく関税に代わるもので、強制労働の認定をSection 301の法的トリガーとして利用したものである。この枠組みは、緊急時のIEEPA権限よりも手続きが遅く、範囲が狭く、将来の大統領が撤回するのがはるかに困難な性質を持つ。