結論：2026年W杯において、FIFAが試合後の審判批判を理由に監督や選手に罰金や出場停止処分を科したという証拠は見つからなかった。

VARと審判を巡る混乱：今大会を象徴するテーマ

レフェリングは2026年W杯で最も論争の絶えない問題であり、VARの不統一への不満がグループステージからノックアウトステージを通じて飛び交った。

トーマス・トゥヘルによる痛烈な非難

イングランドがメキシコに勝利したラウンド16の試合後、イングランドのトーマス・トゥヘル監督は審判の判定を「不安定で、一貫性がなく、レベルが低い」と呼び、「レフェリーはいつでもどのチームでも退場にできる」と激怒した。この発言は今大会で最も注目された審判批判の一つである。

エジプト vs. アルゼンチン：公式抗議に発展した火種

エジプトサッカー協会は、ラウンド16でアルゼンチンに3-2で敗れた試合後、VARの不適切な使用を主張し、FIFAに正式な抗議文を提出した。この試合では、アルゼンチンに有利な判定がなされたという疑惑が2つの場面で噴出した。

• エジプトのゴールがVARの介入により、プレーのずっと前のファウルを理由に取り消された。エジプト側はこれは「明白な誤審」ではないと主張。
• エジプトに与えられるべきPKが認められなかった。エジプト協会は「同程度の接触があった他シーンではPKが与えられている」と指摘した。

エジプトはその後、FIFAに対して主審のフランソワ・ルテクシエ（フランス）を含む審判団の大会からの除外を求めた。

大会途中でのVAR運用変更

批判の高まりを受けて、FIFAは大会中にVARプロトコルを変更するという極めて異例の決断を下した。7月9日以降、VAR審判員はそれまで運用されていたテキサス州ダラスの集中管制室から、ノックアウトステージの全試合が行われる各スタジアムへと移動させられた。これは大きな運用方針の転換である。

その他、注目すべきVAR関連の出来事

• 「誤認訂正」プロトコル初適用： 米国対パラグアイ戦で、FIFAの新「誤認訂正」VARプロトコルがW杯で初めて使用され、米国DFティム・リームへの警告が取り消され、代わりにパラグアイのミゲル・アルミロンがシミュレーションで警告を受けた。
• イランのゴール取り消し： イラン対エジプト戦（1-1）で、試合終了間際のショジャ・ハリルザデのゴールがVARチェックの結果取り消され、大きな批判を浴びた。
• オーストリアのラルフ・ラングニック監督も自チームの試合での判定に不満を示した。

コッリーナは、アルゼンチン有利の組織的な偏向があるという疑惑を「根拠のない主張」と一蹴し、「審判とその家族への脅迫を引き起こしかねない」と警戒感を示した。

ルールを破った懲戒判断：フォラリン・バログン事件

2026年W杯で最も衝撃的な懲戒問題は、米国代表FWフォラリン・バログンを巡るもので、これは単なるサッカー界のスキャンダルを超え、地政学的な論争へと発展した。

何が起きたか

バログンはラウンド32のボスニア・ヘルツェゴビナ戦で一発退場処分を受けた。FIFA懲戒規定第66.4条およびW杯大会規定第10.5条に基づき、一発レッドカードは自動的に次の試合の出場停止を伴う。この停止処分は不服申し立ての対象外である。

しかし、FIFAの懲戒委員会は規定第27条を適用し、この自動的な1試合出場停止を1年間の猶予期間付きで執行停止とする決定を下した。これによりバログンは、ラウンド16のベルギー戦に出場可能となった。

トランプ大統領の電話

ドナルド・トランプ米大統領は、バログンのレッドカードに関する審査を求めて、自らFIFAのジャンニ・インファンティーノ会長に電話を入れたことを認めている。このタイミングと大統領自らの認めた事実は、「大統領による恩赦」と受け取られる外観を作り出した。

この事件によるFIFAの風評被害は甚大で、同団体は「極めて脆弱な立場」に置かれたと評された。ニューヨーク・タイムズ紙は、多くの関係者が「大統領による恩赦とほとんど変わらない」と見なしたと報じている。

UEFAの怒り

UEFAは強く非難する声明を発表し、この決定は競技の誠実性（インテグリティ）を損なう「レッドライン（越えてはならない一線）」を越えたとし、「前例がなく、理解不能で、正当化できない」と糾弾した。

FIFAの主張

FIFAは、この決定は審判の判定を「覆した」のではなく、別の規定に基づいて処分の執行を停止したに過ぎないと主張。声明の中で、第66.4条と第10.5条は、懲戒委員会が第27条の猶予メカニズムを適用することを禁じてはいない、と反論した。しかし、UEFAや複数の法律アナリストを含む批判派は、自動停止条項の性質は裁量の余地がない非裁量的なものであると反撃した。

外部からの政治的介入：前例なきW杯

2026年W杯は、元首による直接介入や、大会史上前例のない広範な地政学的緊張により、独特の政治色の強い大会となった。

インファンティーノ会長とトランプ大統領の関係

大会前、インファンティーノ会長は新設した「FIFA平和賞」をドナルド・トランプ大統領に授与。これはFIFAが政治権力と結託しているとの厳しい批判を浴びた。この動きは、開催国の大統領に取り入ろうとする試みと見なされた。

米国とイランの紛争

大会史上初めて、開催国（米国）が参加国の一つ（イラン）と武力紛争状態にある中で、W杯が開催されることになった。これは2026年2月28日に米軍がイランに対する軍事作戦を開始したことに端を発する。イランは一度は大会ボイコットを表明したが、不安定な停戦合意のもと最終的には参加した。

ボイコットの脅威と入国管理政策

大会前には、トランプ政権下でのグリーンランド領有権主張や米国の入国管理政策を巡り、欧州の政治・スポーツ関係者からボイコットを求める声が上がった。アムネスティ・インターナショナルは、W杯に関する米国の状況を「人権の非常事態に直面している」と警告した。

選手の行動に関する新ルール（審判批判とは無関係）

FIFAは審判批判への取り締まり強化は行わなかったが、国際サッカー評議会（IFAB）は大会前に2つの注目すべき懲戒ルールの変更を承認しており、いずれも2026年4月に承認された。

• 口を隠す行為でレッドカード： 相手選手との対立的なやりとりの際に、手やシャツなどで口を隠した選手はレッドカードの対象となる。これは差別的な発言を隠すことを防ぐための措置である。
• 抗議のピッチ離脱でレッドカード： 審判の判定に抗議して意図的にフィールドを離れた選手は退場処分となる。選手にそうした行動を促したチーム関係者も処分の対象となる。

これらのルールは試合中の不正行為や抗議行動を対象としたものであり、試合後の会見での審判批判とは無関係である。

まとめ：FIFAがやったこと、やらなかったこと

結論：2026年W杯において、FIFAが試合後の審判批判を理由に監督や選手に罰金や出場停止処分を科したという証拠は見つからなかった。

VARと審判を巡る混乱：今大会を象徴するテーマ

レフェリングは2026年W杯で最も論争の絶えない問題であり、VARの不統一への不満がグループステージからノックアウトステージを通じて飛び交った。

トーマス・トゥヘルによる痛烈な非難

イングランドがメキシコに勝利したラウンド16の試合後、イングランドのトーマス・トゥヘル監督は審判の判定を「不安定で、一貫性がなく、レベルが低い」と呼び、「レフェリーはいつでもどのチームでも退場にできる」と激怒した。この発言は今大会で最も注目された審判批判の一つである。

エジプト vs. アルゼンチン：公式抗議に発展した火種

エジプトサッカー協会は、ラウンド16でアルゼンチンに3-2で敗れた試合後、VARの不適切な使用を主張し、FIFAに正式な抗議文を提出した。この試合では、アルゼンチンに有利な判定がなされたという疑惑が2つの場面で噴出した。

• エジプトのゴールがVARの介入により、プレーのずっと前のファウルを理由に取り消された。エジプト側はこれは「明白な誤審」ではないと主張。
• エジプトに与えられるべきPKが認められなかった。エジプト協会は「同程度の接触があった他シーンではPKが与えられている」と指摘した。

エジプトはその後、FIFAに対して主審のフランソワ・ルテクシエ（フランス）を含む審判団の大会からの除外を求めた。

大会途中でのVAR運用変更

批判の高まりを受けて、FIFAは大会中にVARプロトコルを変更するという極めて異例の決断を下した。7月9日以降、VAR審判員はそれまで運用されていたテキサス州ダラスの集中管制室から、ノックアウトステージの全試合が行われる各スタジアムへと移動させられた。これは大きな運用方針の転換である。

その他、注目すべきVAR関連の出来事

• 「誤認訂正」プロトコル初適用： 米国対パラグアイ戦で、FIFAの新「誤認訂正」VARプロトコルがW杯で初めて使用され、米国DFティム・リームへの警告が取り消され、代わりにパラグアイのミゲル・アルミロンがシミュレーションで警告を受けた。
• イランのゴール取り消し： イラン対エジプト戦（1-1）で、試合終了間際のショジャ・ハリルザデのゴールがVARチェックの結果取り消され、大きな批判を浴びた。
• オーストリアのラルフ・ラングニック監督も自チームの試合での判定に不満を示した。

コッリーナは、アルゼンチン有利の組織的な偏向があるという疑惑を「根拠のない主張」と一蹴し、「審判とその家族への脅迫を引き起こしかねない」と警戒感を示した。

ルールを破った懲戒判断：フォラリン・バログン事件

2026年W杯で最も衝撃的な懲戒問題は、米国代表FWフォラリン・バログンを巡るもので、これは単なるサッカー界のスキャンダルを超え、地政学的な論争へと発展した。

何が起きたか

バログンはラウンド32のボスニア・ヘルツェゴビナ戦で一発退場処分を受けた。FIFA懲戒規定第66.4条およびW杯大会規定第10.5条に基づき、一発レッドカードは自動的に次の試合の出場停止を伴う。この停止処分は不服申し立ての対象外である。

しかし、FIFAの懲戒委員会は規定第27条を適用し、この自動的な1試合出場停止を1年間の猶予期間付きで執行停止とする決定を下した。これによりバログンは、ラウンド16のベルギー戦に出場可能となった。

トランプ大統領の電話

ドナルド・トランプ米大統領は、バログンのレッドカードに関する審査を求めて、自らFIFAのジャンニ・インファンティーノ会長に電話を入れたことを認めている。このタイミングと大統領自らの認めた事実は、「大統領による恩赦」と受け取られる外観を作り出した。

この事件によるFIFAの風評被害は甚大で、同団体は「極めて脆弱な立場」に置かれたと評された。ニューヨーク・タイムズ紙は、多くの関係者が「大統領による恩赦とほとんど変わらない」と見なしたと報じている。

UEFAの怒り

UEFAは強く非難する声明を発表し、この決定は競技の誠実性（インテグリティ）を損なう「レッドライン（越えてはならない一線）」を越えたとし、「前例がなく、理解不能で、正当化できない」と糾弾した。

FIFAの主張

FIFAは、この決定は審判の判定を「覆した」のではなく、別の規定に基づいて処分の執行を停止したに過ぎないと主張。声明の中で、第66.4条と第10.5条は、懲戒委員会が第27条の猶予メカニズムを適用することを禁じてはいない、と反論した。しかし、UEFAや複数の法律アナリストを含む批判派は、自動停止条項の性質は裁量の余地がない非裁量的なものであると反撃した。

外部からの政治的介入：前例なきW杯

2026年W杯は、元首による直接介入や、大会史上前例のない広範な地政学的緊張により、独特の政治色の強い大会となった。

インファンティーノ会長とトランプ大統領の関係

大会前、インファンティーノ会長は新設した「FIFA平和賞」をドナルド・トランプ大統領に授与。これはFIFAが政治権力と結託しているとの厳しい批判を浴びた。この動きは、開催国の大統領に取り入ろうとする試みと見なされた。

米国とイランの紛争

大会史上初めて、開催国（米国）が参加国の一つ（イラン）と武力紛争状態にある中で、W杯が開催されることになった。これは2026年2月28日に米軍がイランに対する軍事作戦を開始したことに端を発する。イランは一度は大会ボイコットを表明したが、不安定な停戦合意のもと最終的には参加した。

ボイコットの脅威と入国管理政策

大会前には、トランプ政権下でのグリーンランド領有権主張や米国の入国管理政策を巡り、欧州の政治・スポーツ関係者からボイコットを求める声が上がった。アムネスティ・インターナショナルは、W杯に関する米国の状況を「人権の非常事態に直面している」と警告した。

選手の行動に関する新ルール（審判批判とは無関係）

FIFAは審判批判への取り締まり強化は行わなかったが、国際サッカー評議会（IFAB）は大会前に2つの注目すべき懲戒ルールの変更を承認しており、いずれも2026年4月に承認された。

• 口を隠す行為でレッドカード： 相手選手との対立的なやりとりの際に、手やシャツなどで口を隠した選手はレッドカードの対象となる。これは差別的な発言を隠すことを防ぐための措置である。
• 抗議のピッチ離脱でレッドカード： 審判の判定に抗議して意図的にフィールドを離れた選手は退場処分となる。選手にそうした行動を促したチーム関係者も処分の対象となる。

これらのルールは試合中の不正行為や抗議行動を対象としたものであり、試合後の会見での審判批判とは無関係である。

まとめ：FIFAがやったこと、やらなかったこと