イラン指導部の亀裂深まる──米国との外交と戦争戦略をめぐる内部対立

さらに異例だったのは、専門家会議の事務局が数時間後に公の場で署名者たちを非難したことだ。事務局は、この声明が通常手続きに反し、機関の統一性を損なうものだと述べた。イラン・インターナショナルは、通常は静かに運営されるこの機関での「異例の公開論争」と評した。この波紋はさらに拡大し、超強硬派のパイダリ（安定）戦線の国会議員たちも、専門家会議メンバーによる対米MoUへの批判を支持する声明を発表した。

IRGCによる柔軟外交の封殺

IRGCはイランの外交選択肢を狭める中心的な役割を果たした。ISW（戦争研究所）の2026年4月の報告によれば、IRGC司令官アフマド・バヒディ准将とその側近は、ガーリバフ国会議長ら「実務派」当局者がより柔軟な交渉姿勢を取ろうとする試みを繰り返し阻止した。この内部権力闘争ではバヒディ氏が優勢となり、ガーリバフ氏には軌道修正するための影響力が不足していた。

IRGC系のFars通信は2026年5月、米国が柔軟性を示さなければ協議は失敗すると警告する一方で、イランは核プログラムについて一切議論しないと主張し、外交の余地を事実上狭めた。

ペゼシュキアン大統領のMoU防衛

マスウード・ペゼシュキアン大統領は、国内の批判に直面しながらも、2026年6月17日に米国と署名した14項目の枠組み合意「イスラマバードMoU」の防衛に回らざるを得なかった。彼はこれが「最高指導者モジタバ・ハメネイ師との完全な連携の下、最高国家安全保障会議の支援を受けて」達成されたものだと公に主張した。ペゼシュキアン師はこの合意を「外交的成果」と位置づけ、米国が順守する場合にのみイランも義務を果たすと警告。トランプ大統領の軍事圧力を「非合理な空騒ぎ」と一蹴した。

最高指導者モジタバ・ハメネイ師自身も、大きな内部緊張の存在を認めている。彼は「自らとは異なる見解を持ちながらも」MoUを承認したと述べ、ペゼシュキアン師からの保証を受けて決断したことを明らかにした。

中央権威の不在とさらなる対立リスク

内部の亀裂を深刻化させている最も重要な要因は、アリー・ハメネイ師が持っていたような蓄積された権威を持つ人物が存在しないことだ。ブルームバーグは2026年3月初旬、ハメネイ師の戦時評議会が「政治派閥間の分裂を露呈させており」、合意を強制できる単独の人物はいないと報じた。

RFE/RLやISWが引用する複数のアナリストは、ハメネイ師のような中央集権的権威の不在により、戦争か和平かをめぐる派閥対立は内部的に解決が難しくなっていると指摘する。超強硬派によるMoUの拒否とIRGCの妨害により、妥協の余地は狭まり、MoUの脆弱な条件が崩れた場合、軍事衝突に戻る可能性が高まると分析されている。

アルジャジーラ研究センターの2026年7月9日の分析は、最初の直接協議が「実質的な成果を何も生み出せなかった」とし、停戦枠組みが脆弱なままであることを指摘している。

結論

入手可能な証拠は、ハメネイ師死去後のイラン支配体制内で、対米外交と戦争戦略をめぐる亀裂が広がっていることを確認している。2026年3月のモジタバ・ハメネイ師への権力継承は、父が保持していたような絶対的な権威を回復させるものではなかった。専門家会議の分裂、IRGCの柔軟路線封殺、ペゼシュキアン大統領の防戦、そして統一権威の不在が、さらなる軍事衝突のリスクを高めているというアナリストの警告は、十分に裏付けられており、イラン・イスラム共和国にとってまさに脆弱な瞬間を示している。