これに対し、Appleは同年7月初旬に同裁判所へ「訴訟却下（dismissal）」を求める申し立て（motion）を提出。その中心的な法的論点は、実にシンプルです。

「動画がYouTube上で一般公開されている以上、『アクセス制御』を『回避』したというDMCA（デジタルミレニアム著作権法）違反の主張は成立しない」。

Appleの主張の3つの柱

1. 動画は「誰でも見られる」状態だった： 原告自身が自らの意思で動画をYouTubeにアップロードし、誰でもパスワード不要・無料で視聴できる状態にしていた。動画は「公衆の面前にあった」というのがAppleの立場です 。

2. 「アクセス制御」と「ダウンロード制限」は別物： DMCAの第1201条(a)項が保護するのは、著作物への**「アクセス（観覧）」を制限する技術的保護手段**です。Appleは、YouTubeが課している技術的制限（スクレイピング防止やダウンロード防止）は、「公衆が動画を視聴すること」を妨げるものではなく、「動画ファイルをコピー・ダウンロードする行為」を制限するものだと主張。同条項の射程外であると強調しています 。

3. 「鍵のかかった扉」は存在しなかった： 裁判所提出文書でAppleは、「パスワードなし、料金なし、鍵なし、扉なし」と表現。動画が一般公開されている以上、原告が主張するような「アクセス制御」を「回避」するというシナリオ自体が成り立たないと反論しています 。

Appleは「原告は法的に有効な請求を何一つ申し立てていない」とし、訴訟の全面却下を求めています 。

2026年のAI訴訟ラッシュ：共通する「防御プレイブック」

このAppleの訴訟は、AI企業がYouTubeの動画を学習データとして利用したことの適法性を巡る、2026年に相次いだ訴訟の一波の中に位置づけられます 。

なぜこれが重要なのか

この訴訟の行方は、AI業界とコンテンツクリエイターの関係を根本から変える可能性を秘めています。

もし裁判所がAppleやSnapの主張（公開動画のスクレイピングにDMCAのアクセス制御規定は適用されない）を受け入れれば、AI企業によるインターネット上の公開データ収集は大幅に容易になり、クリエイター側の保護は難しくなります 。

逆に、原告クリエイター側の主張（YouTubeの技術的保護策を回避してデータを収集する行為はDMCA違反にあたる）が認められれば、AI訓練のためのデータスクレイピングに新たな法的障壁が生まれます 。

この判断は、単なるAppleと数組のYouTuberの争いを超え、生成AI時代の「データ収集のルール」を定義する重要な先例となり得ることから、業界関係者から大きな注目を集めています。

今後の展望

2026年7月現在、裁判所はAppleの却下申し立てに対する審理を開始したばかりです。注目すべきは、類似の訴訟（Udio事件）では、2026年4月にニューヨーク南部地区連邦地裁が、DMCAのアクセス制御規定に基づく主張を認め、被告側の却下申し立てを退ける判断を下している点です 。この判断が加州の裁判所にどの程度影響を与えるかも、重要なポイントとなります。

本件の次なる節目は、裁判所がAppleの却下申し立てを認めるか、あるいは棄却して証拠開示（Discovery）手続きに進むかの判断を下すときです。

（本記事は2026年7月初旬時点の複数の報道および公的資料に基づきます。）

これに対し、Appleは同年7月初旬に同裁判所へ「訴訟却下（dismissal）」を求める申し立て（motion）を提出。その中心的な法的論点は、実にシンプルです。

「動画がYouTube上で一般公開されている以上、『アクセス制御』を『回避』したというDMCA（デジタルミレニアム著作権法）違反の主張は成立しない」。

Appleの主張の3つの柱

1. 動画は「誰でも見られる」状態だった： 原告自身が自らの意思で動画をYouTubeにアップロードし、誰でもパスワード不要・無料で視聴できる状態にしていた。動画は「公衆の面前にあった」というのがAppleの立場です 。

2. 「アクセス制御」と「ダウンロード制限」は別物： DMCAの第1201条(a)項が保護するのは、著作物への**「アクセス（観覧）」を制限する技術的保護手段**です。Appleは、YouTubeが課している技術的制限（スクレイピング防止やダウンロード防止）は、「公衆が動画を視聴すること」を妨げるものではなく、「動画ファイルをコピー・ダウンロードする行為」を制限するものだと主張。同条項の射程外であると強調しています 。

3. 「鍵のかかった扉」は存在しなかった： 裁判所提出文書でAppleは、「パスワードなし、料金なし、鍵なし、扉なし」と表現。動画が一般公開されている以上、原告が主張するような「アクセス制御」を「回避」するというシナリオ自体が成り立たないと反論しています 。

Appleは「原告は法的に有効な請求を何一つ申し立てていない」とし、訴訟の全面却下を求めています 。

2026年のAI訴訟ラッシュ：共通する「防御プレイブック」

このAppleの訴訟は、AI企業がYouTubeの動画を学習データとして利用したことの適法性を巡る、2026年に相次いだ訴訟の一波の中に位置づけられます 。

なぜこれが重要なのか

この訴訟の行方は、AI業界とコンテンツクリエイターの関係を根本から変える可能性を秘めています。

もし裁判所がAppleやSnapの主張（公開動画のスクレイピングにDMCAのアクセス制御規定は適用されない）を受け入れれば、AI企業によるインターネット上の公開データ収集は大幅に容易になり、クリエイター側の保護は難しくなります 。

逆に、原告クリエイター側の主張（YouTubeの技術的保護策を回避してデータを収集する行為はDMCA違反にあたる）が認められれば、AI訓練のためのデータスクレイピングに新たな法的障壁が生まれます 。

この判断は、単なるAppleと数組のYouTuberの争いを超え、生成AI時代の「データ収集のルール」を定義する重要な先例となり得ることから、業界関係者から大きな注目を集めています。

今後の展望

2026年7月現在、裁判所はAppleの却下申し立てに対する審理を開始したばかりです。注目すべきは、類似の訴訟（Udio事件）では、2026年4月にニューヨーク南部地区連邦地裁が、DMCAのアクセス制御規定に基づく主張を認め、被告側の却下申し立てを退ける判断を下している点です 。この判断が加州の裁判所にどの程度影響を与えるかも、重要なポイントとなります。

本件の次なる節目は、裁判所がAppleの却下申し立てを認めるか、あるいは棄却して証拠開示（Discovery）手続きに進むかの判断を下すときです。

（本記事は2026年7月初旬時点の複数の報道および公的資料に基づきます。）