Appleは集団訴訟の却下を求め、「YouTube上の動画は誰でも視聴可能であり、DMCAが保護する『アクセス制御』を回避したことにはならない」と主張している。 原告(h3h3Productions、MrShortGame Golf、Golfholics)はAppleがYouTubeのスクレイピング防止策を「故意に回避」したと主張。
研究の答え

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Search & fact check with cited sources for What legal argument did Apple make in its motion to dismiss the class action lawsuit filed by You. Article summary: Here are the findings, sourced and fact checked.. Topic tags: general web, ai, automation, security, regulation. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidence.
以下は、2026年上半期に注目を集めたAppleとYouTubeクリエイター間の法的係争を、複数の公的資料・報道をもとに詳細に解説します。
2026年4月、人気YouTubeチャンネル「h3h3Productions」「MrShortGame Golf」「Golfholics」の運営者は、AppleがAIモデル訓練のために数百万件の著作権付きYouTube動画を無断でスクレイピングしたとして、カリフォルニア州連邦地裁に集団訴訟(クラスアクション)を提起しました 19E。
これに対し、Appleは同年7月初旬に同裁判所へ「訴訟却下(dismissal)」を求める申し立て(motion)を提出。その中心的な法的論点は、実にシンプルです。
「動画がYouTube上で一般公開されている以上、『アクセス制御』を『回避』したというDMCA(デジタルミレニアム著作権法)違反の主張は成立しない」L1。
動画は「誰でも見られる」状態だった: 原告自身が自らの意思で動画をYouTubeにアップロードし、誰でもパスワード不要・無料で視聴できる状態にしていた。動画は「公衆の面前にあった」というのがAppleの立場です L1。
「アクセス制御」と「ダウンロード制限」は別物: DMCAの第1201条(a)項が保護するのは、著作物への**「アクセス(観覧)」を制限する技術的保護手段**です。Appleは、YouTubeが課している技術的制限(スクレイピング防止やダウンロード防止)は、「公衆が動画を視聴すること」を妨げるものではなく、「動画ファイルをコピー・ダウンロードする行為」を制限するものだと主張。同条項の射程外であると強調しています ML1。
「鍵のかかった扉」は存在しなかった: 裁判所提出文書でAppleは、「パスワードなし、料金なし、鍵なし、扉なし」と表現。動画が一般公開されている以上、原告が主張するような「アクセス制御」を「回避」するというシナリオ自体が成り立たないと反論しています 1。
Appleは「原告は法的に有効な請求を何一つ申し立てていない」とし、訴訟の全面却下を求めています 1。
このAppleの訴訟は、AI企業がYouTubeの動画を学習データとして利用したことの適法性を巡る、2026年に相次いだ訴訟の一波の中に位置づけられます RML1。
| 企業 | 訴訟提起時期 | 主な防御論点 |
|---|---|---|
| Snap(スナップ) | 2026年6月、却下申し立ての反論書を提出 M | 「YouTubeでストリーミング公開された動画はDMCAのアクセス制御規定の保護対象ではない」と主張。Appleとほぼ同様の論理 M。 |
| Runway AI | 2026年2月、YouTuber David Gardnerが提訴 R | 同種のDMCA違反訴訟。現在も係争中。 |
| Amazon(アマゾン) | 2026年4月、Appleと同じタイミングで提訴 MLC | 自社の動画生成AI「Nova Reel」の訓練データにYouTube動画を利用したとして訴えられる。 |
この訴訟の行方は、AI業界とコンテンツクリエイターの関係を根本から変える可能性を秘めています。
もし裁判所がAppleやSnapの主張(公開動画のスクレイピングにDMCAのアクセス制御規定は適用されない)を受け入れれば、AI企業によるインターネット上の公開データ収集は大幅に容易になり、クリエイター側の保護は難しくなります ML1。
逆に、原告クリエイター側の主張(YouTubeの技術的保護策を回避してデータを収集する行為はDMCA違反にあたる)が認められれば、AI訓練のためのデータスクレイピングに新たな法的障壁が生まれます 1T。
この判断は、単なるAppleと数組のYouTuberの争いを超え、生成AI時代の「データ収集のルール」を定義する重要な先例となり得ることから、業界関係者から大きな注目を集めています。
2026年7月現在、裁判所はAppleの却下申し立てに対する審理を開始したばかりです。注目すべきは、類似の訴訟(Udio事件)では、2026年4月にニューヨーク南部地区連邦地裁が、DMCAのアクセス制御規定に基づく主張を認め、被告側の却下申し立てを退ける判断を下している点です SA。この判断が加州の裁判所にどの程度影響を与えるかも、重要なポイントとなります。
本件の次なる節目は、裁判所がAppleの却下申し立てを認めるか、あるいは棄却して証拠開示(Discovery)手続きに進むかの判断を下すときです。
(本記事は2026年7月初旬時点の複数の報道および公的資料に基づきます。)
Studio Global AI
このページにはソースに裏付けされた回答が含まれており、Studio Global 内で続行できます。
Appleは集団訴訟の却下を求め、「YouTube上の動画は誰でも視聴可能であり、DMCAが保護する『アクセス制御』を回避したことにはならない」と主張している。
Appleは集団訴訟の却下を求め、「YouTube上の動画は誰でも視聴可能であり、DMCAが保護する『アクセス制御』を回避したことにはならない」と主張している。 原告(h3h3Productions、MrShortGame Golf、Golfholics)はAppleがYouTubeのスクレイピング防止策を「故意に回避」したと主張。
Appleは「パスワード不要、無料、鍵もない」公開動画へのアクセスはDMCA違反になり得ないと反論。