アリババの主張：隠しコードとステガノグラフィーによる追跡

アリババは、AnthropicがClaude Codeのソースコードに、ユーザーの所在地やネットワーク特性、中国のAIラボとの関連性を静かに識別する追跡ロジックを埋め込んだと主張しています 。この問題を分析した開発者らは、このツールがステガノグラフィー（steganographic techniques）——通常のコード出力に検出シグナルを紛れ込ませる技術——を利用し、中国のユーザーに気付かれないままプロファイリングしていたと報告しています 。

Anthropicはこの機能のロールバックを開始しており、これは**不正利用防止実験（anti-abuse experiment）**の一環であり、一般的な監視目的ではないと説明しています 。

Anthropicの主張：2万5000アカウントによる蒸留キャンペーン

2026年6月24日、Anthropicはアリババが同社のClaudeモデルに対して史上最大規模の蒸留（ディスティレーション）攻撃を実行したと、米国上院銀行委員会宛ての書簡で公に告発しました 。

Anthropicの主張の要点は以下の通りです。

• アリババおよびそのQwen AIラボと関連する運営者が、約2万5000の不正アカウントを使用し、2026年4月22日から6月5日までの間に、Claudeと2880万回以上のAPI交換を実施した 。
• このキャンペーンは、Claudeのソフトウェア工学とエージェント推論能力——Claude Codeの中核的なスキル——を標的とし、アリババが自社の競合モデルを安価に訓練するために行われた 。
• Anthropicはこの作戦を**「厚かましい（brazen）」「産業規模（industrial-scale）」「違法（unlawful）」**と表現し、輸出規制を迂回し、米国のAI知的財産を盗む意図的な試みだと非難しました 。

この書簡は米国上院議員への処罰を求めるものであり、この事件はワシントンで対中国AI輸出規制を強化する声を一層強めています 。

背景にある米中AI緊張の構図

今回の一件は、より大きなパターンの一部です。

• 過去の類似キャンペーン： 2026年2月、AnthropicはすでにDeepSeek、Moonshot、MiniMaxの中国AIラボ3社による同様の蒸留攻撃を公表しています。この時は約2万4000の不正アカウントを通じて1600万回以上の交換が行われました 。
• 輸出規制の揺れ： アリババ疑惑が報じられる数日前、米商務省はAnthropicの高度なモデル（Fable、Mythos）に対する輸出規制を一時的に解除していましたが、中国企業によるアクセス抜け穴の悪用が新たな国家安全保障上の懸念を引き起こしました 。
• 相互不信： Anthropicは、Claude Codeの隠し検出コードを、中国の国家系ラボによる組織的な知的財産盗難に対する必要な防御策と見なしています 。一方、アリババは同じコードを、中国企業をスパイするために開発者ツールに仕掛けられた秘密のバックドアと見なしています 。両者の主張は平行線をたどっています。

結論

アリババの7月10日付けの禁止令は、Claude Codeに隠されたユーザープロファイリングコードを発見したことへの直接の報復措置です。Anthropicは、そのコードは、アリババ側が先に行ったとされる不正行為——2880万回のクエリ、2万5000の偽アカウントを使った蒸留キャンペーン——を検知・防止するための正当な措置だったと弁明しています。この紛争は、両陣営が互いの技術をスパイ行為や窃取のための武器として非難し合う、より広範な米中AI冷戦の象徴となっています。

アリババの主張：隠しコードとステガノグラフィーによる追跡

アリババは、AnthropicがClaude Codeのソースコードに、ユーザーの所在地やネットワーク特性、中国のAIラボとの関連性を静かに識別する追跡ロジックを埋め込んだと主張しています 。この問題を分析した開発者らは、このツールがステガノグラフィー（steganographic techniques）——通常のコード出力に検出シグナルを紛れ込ませる技術——を利用し、中国のユーザーに気付かれないままプロファイリングしていたと報告しています 。

Anthropicはこの機能のロールバックを開始しており、これは**不正利用防止実験（anti-abuse experiment）**の一環であり、一般的な監視目的ではないと説明しています 。

Anthropicの主張：2万5000アカウントによる蒸留キャンペーン

2026年6月24日、Anthropicはアリババが同社のClaudeモデルに対して史上最大規模の蒸留（ディスティレーション）攻撃を実行したと、米国上院銀行委員会宛ての書簡で公に告発しました 。

Anthropicの主張の要点は以下の通りです。

• アリババおよびそのQwen AIラボと関連する運営者が、約2万5000の不正アカウントを使用し、2026年4月22日から6月5日までの間に、Claudeと2880万回以上のAPI交換を実施した 。
• このキャンペーンは、Claudeのソフトウェア工学とエージェント推論能力——Claude Codeの中核的なスキル——を標的とし、アリババが自社の競合モデルを安価に訓練するために行われた 。
• Anthropicはこの作戦を**「厚かましい（brazen）」「産業規模（industrial-scale）」「違法（unlawful）」**と表現し、輸出規制を迂回し、米国のAI知的財産を盗む意図的な試みだと非難しました 。

この書簡は米国上院議員への処罰を求めるものであり、この事件はワシントンで対中国AI輸出規制を強化する声を一層強めています 。

背景にある米中AI緊張の構図

今回の一件は、より大きなパターンの一部です。

• 過去の類似キャンペーン： 2026年2月、AnthropicはすでにDeepSeek、Moonshot、MiniMaxの中国AIラボ3社による同様の蒸留攻撃を公表しています。この時は約2万4000の不正アカウントを通じて1600万回以上の交換が行われました 。
• 輸出規制の揺れ： アリババ疑惑が報じられる数日前、米商務省はAnthropicの高度なモデル（Fable、Mythos）に対する輸出規制を一時的に解除していましたが、中国企業によるアクセス抜け穴の悪用が新たな国家安全保障上の懸念を引き起こしました 。
• 相互不信： Anthropicは、Claude Codeの隠し検出コードを、中国の国家系ラボによる組織的な知的財産盗難に対する必要な防御策と見なしています 。一方、アリババは同じコードを、中国企業をスパイするために開発者ツールに仕掛けられた秘密のバックドアと見なしています 。両者の主張は平行線をたどっています。

結論

アリババの7月10日付けの禁止令は、Claude Codeに隠されたユーザープロファイリングコードを発見したことへの直接の報復措置です。Anthropicは、そのコードは、アリババ側が先に行ったとされる不正行為——2880万回のクエリ、2万5000の偽アカウントを使った蒸留キャンペーン——を検知・防止するための正当な措置だったと弁明しています。この紛争は、両陣営が互いの技術をスパイ行為や窃取のための武器として非難し合う、より広範な米中AI冷戦の象徴となっています。