2026年6月24日に学術誌『Cell』に掲載されたこの研究では、最小限の侵襲的技術を用いて、ホモ・ナレディの23個体（成人、子供、幼児を含む）の歯のエナメル質から古代タンパク質を抽出・分析した。洞窟内の高温多湿な環境ではDNAが生存しないため、研究チームはX染色体とY染色体にそれぞれ異なる変異を持つ「アメロジェニンタンパク質（AMEL）」に着目。AMELXは男女両方に存在するが、AMELYは男性のみに見られる。分析の結果は明白だった。23個体のいずれからもAMELYの痕跡は一切検出されなかったのである。

この発見は、同遺跡に対する評価を根本から見直すことを迫るものだ。同時に、究極の疑問を提起する。なぜ、この洞窟にはメスの個体だけが安置されていたのか？

2つの主要な解釈

科学者らは、この全個体が女性であるという事実を説明するために、主に2つの仮説を提唱している。

1. 意図的な性別選択埋葬（文化的慣行）

より刺激的な解釈は、ホモ・ナレディが意図的かつ性別に基づく埋葬、または遺体の保管を行っていたというものだ。つまり、ディナレディ部屋やそれに隣接する部屋には女性のみが埋葬され、男性は別の場所に処分された可能性がある。もしこれが真実なら、ホミニンの化石記録において最も古い性別特異的な葬送行動の例となり、性別による強い文化的隔離を伴う複雑な社会構造を示唆することになる。

共著者でライジングスター・チームのメンバーであるジョン・ホークス教授は、「彼らには何らかの文化的慣行があったというのが我々の解釈です」と述べている。この仮説は、ホモ・ナレディが意図的に死者を洞窟の奥深くに安置したという、これまで論争の的となってきた証拠に基づいている。

2. サンプリングバイアスまたは生物学的要因（非文化的説明）

対照的な仮説は、この全個体が女性であるという結果が意図的な文化的慣行以外の要因を反映しているというものだ。

• サンプリングバイアス：壊滅的な出来事や自然の罠が、女性のみを選択的に捉えた可能性がある。例えば、女性の集団や育児グループだけが影響を受けたのかもしれない。洞窟には特定のサブグループだけが保存された可能性が考えられる。

• Y染色体タンパク質の生物学的欠如：ホモ・ナレディの雄個体が、そもそも歯のエナメル質にAMELYタンパク質を生産していなかった可能性、あるいはAMELYだけが経時的に異なる分解プロセスを経た可能性も否定できない。しかし研究チームは、AMELXタンパク質はよく保存され検出可能であったことから、AMELYだけが一様に保存されなかった可能性は低いと指摘している。

2024年の研究では、すでにホモ・ナレディの歯のサンプルに性別バイアスが存在する可能性が指摘されており、4つの歯の位置における変異が「非常に低く、サンプル中に一方の性別がほとんど、あるいは全く含まれていない可能性を排除できない」と報告されていた。

この発見が持つ重要性

全個体が女性であるという結果だけが驚きではない。亜熱帯の洞窟で、20万～33万5000年前の歯から古代タンパク質が抽出できたこと自体が方法論的なブレークスルーである。この技術は、DNAが保存されない環境下で絶滅したホミニンの生物学を研究するための新たな扉を開くものだ。

さらに、この発見は意図的な埋葬の証拠を強化するものでもある。自然のプロセスでこれほど均一な人口統計学的プロファイルが生まれることは稀だからだ。ナショナルジオグラフィックは「片方の性別だけの大量の古代の骨の発見は、古人類学においてほぼ前例がない」と報じている。幼児や子供を含む個体が存在することは、彼らが自力で洞窟に入ることができなかったことを意味し、誰かが彼らをそこに安置したという考えをさらに支持するものだ。

研究者の見解

古人類学者のジョン・ホークスはこの発見を簡潔に表現している。「最も魅力的な結果は、最も単純なものです。どの個体にも男性のマーカーが見られなかったのです」。しかし、彼や他の研究者たちは、他の遺跡からのさらなる化石発見と追加のタンパク質分析が行われるまでは、両方の解釈が可能性として残ると強調している。

研究チームは、このタンパク質分析技術を他のホモ・ナレディ遺跡や他のホミニン種にも適用し、この全個体が女性であるというパターンがライジングスター洞窟独自のものなのか、それともより広範な現象なのかを調査する計画だ。

現在のところ、謎は未解決のままである。女性だけが眠る洞窟、そこに男性の姿はない。これが文化の産物なのか、災害の結果なのか、それともタンパク質保存の偶然なのか。それは今日の古人類学における最も魅力的な未解決問題の一つである。

2026年6月24日に学術誌『Cell』に掲載されたこの研究では、最小限の侵襲的技術を用いて、ホモ・ナレディの23個体（成人、子供、幼児を含む）の歯のエナメル質から古代タンパク質を抽出・分析した。洞窟内の高温多湿な環境ではDNAが生存しないため、研究チームはX染色体とY染色体にそれぞれ異なる変異を持つ「アメロジェニンタンパク質（AMEL）」に着目。AMELXは男女両方に存在するが、AMELYは男性のみに見られる。分析の結果は明白だった。23個体のいずれからもAMELYの痕跡は一切検出されなかったのである。

この発見は、同遺跡に対する評価を根本から見直すことを迫るものだ。同時に、究極の疑問を提起する。なぜ、この洞窟にはメスの個体だけが安置されていたのか？

2つの主要な解釈

科学者らは、この全個体が女性であるという事実を説明するために、主に2つの仮説を提唱している。

1. 意図的な性別選択埋葬（文化的慣行）

より刺激的な解釈は、ホモ・ナレディが意図的かつ性別に基づく埋葬、または遺体の保管を行っていたというものだ。つまり、ディナレディ部屋やそれに隣接する部屋には女性のみが埋葬され、男性は別の場所に処分された可能性がある。もしこれが真実なら、ホミニンの化石記録において最も古い性別特異的な葬送行動の例となり、性別による強い文化的隔離を伴う複雑な社会構造を示唆することになる。

共著者でライジングスター・チームのメンバーであるジョン・ホークス教授は、「彼らには何らかの文化的慣行があったというのが我々の解釈です」と述べている。この仮説は、ホモ・ナレディが意図的に死者を洞窟の奥深くに安置したという、これまで論争の的となってきた証拠に基づいている。

2. サンプリングバイアスまたは生物学的要因（非文化的説明）

対照的な仮説は、この全個体が女性であるという結果が意図的な文化的慣行以外の要因を反映しているというものだ。

• サンプリングバイアス：壊滅的な出来事や自然の罠が、女性のみを選択的に捉えた可能性がある。例えば、女性の集団や育児グループだけが影響を受けたのかもしれない。洞窟には特定のサブグループだけが保存された可能性が考えられる。

• Y染色体タンパク質の生物学的欠如：ホモ・ナレディの雄個体が、そもそも歯のエナメル質にAMELYタンパク質を生産していなかった可能性、あるいはAMELYだけが経時的に異なる分解プロセスを経た可能性も否定できない。しかし研究チームは、AMELXタンパク質はよく保存され検出可能であったことから、AMELYだけが一様に保存されなかった可能性は低いと指摘している。

2024年の研究では、すでにホモ・ナレディの歯のサンプルに性別バイアスが存在する可能性が指摘されており、4つの歯の位置における変異が「非常に低く、サンプル中に一方の性別がほとんど、あるいは全く含まれていない可能性を排除できない」と報告されていた。

この発見が持つ重要性

全個体が女性であるという結果だけが驚きではない。亜熱帯の洞窟で、20万～33万5000年前の歯から古代タンパク質が抽出できたこと自体が方法論的なブレークスルーである。この技術は、DNAが保存されない環境下で絶滅したホミニンの生物学を研究するための新たな扉を開くものだ。

さらに、この発見は意図的な埋葬の証拠を強化するものでもある。自然のプロセスでこれほど均一な人口統計学的プロファイルが生まれることは稀だからだ。ナショナルジオグラフィックは「片方の性別だけの大量の古代の骨の発見は、古人類学においてほぼ前例がない」と報じている。幼児や子供を含む個体が存在することは、彼らが自力で洞窟に入ることができなかったことを意味し、誰かが彼らをそこに安置したという考えをさらに支持するものだ。

研究者の見解

古人類学者のジョン・ホークスはこの発見を簡潔に表現している。「最も魅力的な結果は、最も単純なものです。どの個体にも男性のマーカーが見られなかったのです」。しかし、彼や他の研究者たちは、他の遺跡からのさらなる化石発見と追加のタンパク質分析が行われるまでは、両方の解釈が可能性として残ると強調している。

研究チームは、このタンパク質分析技術を他のホモ・ナレディ遺跡や他のホミニン種にも適用し、この全個体が女性であるというパターンがライジングスター洞窟独自のものなのか、それともより広範な現象なのかを調査する計画だ。

現在のところ、謎は未解決のままである。女性だけが眠る洞窟、そこに男性の姿はない。これが文化の産物なのか、災害の結果なのか、それともタンパク質保存の偶然なのか。それは今日の古人類学における最も魅力的な未解決問題の一つである。