Perplexityは、AIが生成した回答は原稿を逐語的に複製するのではなく変換するため、出版社の著作権を侵害しないと主張し、これらの訴訟の一部を却下するよう裁判所に求めている。この申し立ては現在も係争中である。

CNN

2026年5月、CNNはAI企業に対する初の著作権訴訟として、Perplexityを提訴した。この訴訟は、PerplexityがCNNの素材を不法に複製・配布したと主張するもの。CNNは提訴に先立ち、コンテンツライセンス契約の交渉を試みていたことを明らかにしている。テレビ放送局によるAI企業への著作権訴訟としては初めての事例とみられる。

その他の報道各社の動き

Dow Jones（ウォール・ストリート・ジャーナル発行元）とニューヨーク・ポストは2024年に同様の根拠で提訴している。百科事典のEncyclopedia Britannicaと辞書のMerriam-Websterも2025年9月に著作権侵害訴訟を提起。Perplexityは、出力の利用方法については利用者本人に責任があるとして、ユーザー侵害に関する請求の却下を求めている。

データスクレイピング訴訟

Reddit

2025年10月、Redditはマンハッタンの連邦裁判所にPerplexityを提訴し、ユーザーの投稿を不法にスクレイピングしてAI検索システムの訓練に使用したと告発した。Redditの訴状は、Perplexityと他の3社のデータスクレイピング企業（Oxylabs、WMProxy、SerpApi）が、Redditの保護措置を回避して無許可でデータを収集したと主張している。Redditは、200億ドルの価値があるビジネスを盗まれたと主張し、Perplexityが「アンサーエンジン」を運用するためにこのコンテンツを緊急に必要としていたと主張した。

これに対しPerplexityは、「当社の方法論は原則に基づき、業界標準と一致している」と声明を発表している。

自動アクセスとコンピュータ詐欺

Amazon

Amazonは2025年11月、Perplexityのブラウザ「Comet」に搭載されたショッピング機能を巡り提訴した。Amazonは、Cometが顧客アカウントに不正にアクセスし、AIが生成した活動を人間のブラウジングであるかのように偽装したと主張。裁判所への提出書類でこれを「非倫理的」と非難している。

2026年3月、カリフォルニアの連邦裁判所は、CometがAmazonのパスワードで保護されたシステムにアクセスすることを禁止する仮差止命令を発令した。この命令は連邦コンピュータ詐偽取締法（CFAA）とカリフォルニア州コンピュータ詐欺法に基づくもの。PerplexityはCometは単にユーザーの指示を自動化しているに過ぎず、アクセスは正当なものだと主張したが、裁判所はAmazonの主張を認めた。

プライバシー集団訴訟

2026年4月、カリフォルニア北部地区連邦裁判所でPerplexity AIに対する集団訴訟が提起され、ユーザーの個人データをMetaやGoogleに不適切に開示したと告発された。原告のJohn Doeは、自身の税金、投資、家計に関する機密情報を秘密保持を前提にチャットボットに提供したところ、同社がそのデータを第三者プラットフォームと共有したと主張し、カリフォルニア州のプライバシー法違反だとして訴えている。

国際的な法的課題

イタリア

2025年12月、イタリアの放送局RTIと映画制作会社Medusa Film（ともにMediasetグループ傘下）がローマの裁判所にPerplexityを提訴。EUおよびイタリアの著作権法に違反する体系的な知的財産権侵害を主張している。この訴訟はPerplexityの大規模言語モデル（LLM）訓練慣行に焦点を当てている。

イギリス

BBCは2025年6月、CEOのAravind Srinivas宛てに書簡を送り、Perplexityに対して法的措置の可能性を警告。BBCはPerplexityのモデルが同局のコンテンツを訓練に使用した証拠を掴んでいると主張し、スクレイピングを直ちに停止しなければ差止命令を申請すると警告した。

AI検索にとっての意味

これらの訴訟のいずれも、Perplexityのビジネスモデルの合法性について最終的な判決を下したものはない。AI企業に対する著作権侵害訴訟の数は、2024年末の約30件から2025年末には70件以上へと倍増した。RAG（検索拡張生成）技術に大きく依存するPerplexityは、この波の中心に位置している。

これらの訴訟の結果は、すべてのAI搭載検索エンジンに対する法的境界線を形作る可能性が高い——自動Webスクレイピングがいつ著作権侵害に該当するのか、AIが生成した要約が「変形的」なフェアユースに当たるのか、出版社が自社コンテンツのAI訓練セットへの利用をどの程度コントロールできるのかを定義することになるだろう。

現時点では、Perplexityは複数の法的戦線で防御を続けながら事業を継続している。同社の主張——自社の技術は複製ではなく変換であり、ユーザーの責任が自身を責任から守る——は、AI検索業界全体が注目する立場である。

Perplexityは、AIが生成した回答は原稿を逐語的に複製するのではなく変換するため、出版社の著作権を侵害しないと主張し、これらの訴訟の一部を却下するよう裁判所に求めている。この申し立ては現在も係争中である。

CNN

2026年5月、CNNはAI企業に対する初の著作権訴訟として、Perplexityを提訴した。この訴訟は、PerplexityがCNNの素材を不法に複製・配布したと主張するもの。CNNは提訴に先立ち、コンテンツライセンス契約の交渉を試みていたことを明らかにしている。テレビ放送局によるAI企業への著作権訴訟としては初めての事例とみられる。

その他の報道各社の動き

Dow Jones（ウォール・ストリート・ジャーナル発行元）とニューヨーク・ポストは2024年に同様の根拠で提訴している。百科事典のEncyclopedia Britannicaと辞書のMerriam-Websterも2025年9月に著作権侵害訴訟を提起。Perplexityは、出力の利用方法については利用者本人に責任があるとして、ユーザー侵害に関する請求の却下を求めている。

データスクレイピング訴訟

Reddit

2025年10月、Redditはマンハッタンの連邦裁判所にPerplexityを提訴し、ユーザーの投稿を不法にスクレイピングしてAI検索システムの訓練に使用したと告発した。Redditの訴状は、Perplexityと他の3社のデータスクレイピング企業（Oxylabs、WMProxy、SerpApi）が、Redditの保護措置を回避して無許可でデータを収集したと主張している。Redditは、200億ドルの価値があるビジネスを盗まれたと主張し、Perplexityが「アンサーエンジン」を運用するためにこのコンテンツを緊急に必要としていたと主張した。

これに対しPerplexityは、「当社の方法論は原則に基づき、業界標準と一致している」と声明を発表している。

自動アクセスとコンピュータ詐欺

Amazon

Amazonは2025年11月、Perplexityのブラウザ「Comet」に搭載されたショッピング機能を巡り提訴した。Amazonは、Cometが顧客アカウントに不正にアクセスし、AIが生成した活動を人間のブラウジングであるかのように偽装したと主張。裁判所への提出書類でこれを「非倫理的」と非難している。

2026年3月、カリフォルニアの連邦裁判所は、CometがAmazonのパスワードで保護されたシステムにアクセスすることを禁止する仮差止命令を発令した。この命令は連邦コンピュータ詐偽取締法（CFAA）とカリフォルニア州コンピュータ詐欺法に基づくもの。PerplexityはCometは単にユーザーの指示を自動化しているに過ぎず、アクセスは正当なものだと主張したが、裁判所はAmazonの主張を認めた。

プライバシー集団訴訟

2026年4月、カリフォルニア北部地区連邦裁判所でPerplexity AIに対する集団訴訟が提起され、ユーザーの個人データをMetaやGoogleに不適切に開示したと告発された。原告のJohn Doeは、自身の税金、投資、家計に関する機密情報を秘密保持を前提にチャットボットに提供したところ、同社がそのデータを第三者プラットフォームと共有したと主張し、カリフォルニア州のプライバシー法違反だとして訴えている。

国際的な法的課題

イタリア

2025年12月、イタリアの放送局RTIと映画制作会社Medusa Film（ともにMediasetグループ傘下）がローマの裁判所にPerplexityを提訴。EUおよびイタリアの著作権法に違反する体系的な知的財産権侵害を主張している。この訴訟はPerplexityの大規模言語モデル（LLM）訓練慣行に焦点を当てている。

イギリス

BBCは2025年6月、CEOのAravind Srinivas宛てに書簡を送り、Perplexityに対して法的措置の可能性を警告。BBCはPerplexityのモデルが同局のコンテンツを訓練に使用した証拠を掴んでいると主張し、スクレイピングを直ちに停止しなければ差止命令を申請すると警告した。

AI検索にとっての意味

これらの訴訟のいずれも、Perplexityのビジネスモデルの合法性について最終的な判決を下したものはない。AI企業に対する著作権侵害訴訟の数は、2024年末の約30件から2025年末には70件以上へと倍増した。RAG（検索拡張生成）技術に大きく依存するPerplexityは、この波の中心に位置している。

これらの訴訟の結果は、すべてのAI搭載検索エンジンに対する法的境界線を形作る可能性が高い——自動Webスクレイピングがいつ著作権侵害に該当するのか、AIが生成した要約が「変形的」なフェアユースに当たるのか、出版社が自社コンテンツのAI訓練セットへの利用をどの程度コントロールできるのかを定義することになるだろう。

現時点では、Perplexityは複数の法的戦線で防御を続けながら事業を継続している。同社の主張——自社の技術は複製ではなく変換であり、ユーザーの責任が自身を責任から守る——は、AI検索業界全体が注目する立場である。