わずか77cmの誤差がF1を揺るがす：ガスリー表彰台復帰の裏側と、くすぶり続ける法廷闘争のゆくえ

タイミングシステムを破綻させた77cmの「誤差」

この騒動の発端は、FIAがピットレーンの速度制限をどのように監視しているかにあります。路面に埋め込まれた計測用のループ（環状センサー）が、マシンが既知の一定距離を通過するのにかかる時間を計測します。もしマシンがその距離を速すぎるタイムで通過すれば、速度超過と判断されます。モナコでは、FOM（フォーミュラワン・マネジメント）がピットレーンの基準距離を約310m（メートル）と定義していました。しかし、アルピーヌの要請でレース後に実施されたLIDAR（光による検知と測距）によるスキャンの結果、ピットレーンを通過する最短のレーシングラインは、タイミングシステムにプログラムされた公式距離よりも77cm短いことが明らかになりました 。

この77cmという差は、ルールを遵守した走行を違反であるかのように表示させるのに十分でした。ガスリーは2回のピットインで、60km/h（キロメートル毎時）の制限速度をわずか0.1km/hと0.4km/h超過したと判定され、2回の5秒加算ペナルティを受けました。これにより、チェッカーフラッグ時点では3位だった彼は、暫定順位で7位にまで後退していました 。アルピーヌのテレメトリデータを再確認したところ、彼は規定の安全マージンを残して走行しており、実際には一度も速度制限を超過していなかったことが判明しました。スチュワード（審査員）は、これを「重要かつ関連性のある新たな要素」として認め、全会一致でペナルティを取り消したのです 。

同じレースでピットレーン速度超過のペナルティを受けたのは5人。ガスリーの他に、オスカー・ピアストリ、ジョージ・ラッセル、ルイス・ハミルトン、そしてアルピーヌの僚友フランコ・コラピントです。全員が、同じ欠陥のある計測ループによって処理されました 。

各チームの思惑と、分裂する控訴の動き

マクラーレンとレッドブル：ガスリー復帰決定に異議

マクラーレンとレッドブルは、FIA国際競技規定の第15.4条に基づき、スチュワードの決定から1時間以内に控訴の意向を通知する権利を行使しました 。これは正式な控訴自体ではなく、両チームがスチュワードの完全な報告書を精査し、実際に控訴手続きに進むかどうかを決定するための96時間の猶予を得るための手続きです 。

マクラーレンの立場は、オスカー・ピアストリに関係しています。彼はレース中に同じ違反で5秒ペナルティを受け、ピットストップ中に消化しました。マクラーレンの主張は手続き上のものです。すなわち、速度計測そのものが全ドライバーにとって欠陥品であったことが証明されたのなら、アルピーヌの表彰台だけが対象となるのはおかしい。そのセッションの全てのペナルティが、論理的にはまとめて精査されるべきだ、という論理です 。

レッドブルの関心はより直接的です。イザック・ハジャーはコース上を5位でフィニッシュしましたが、レース後にガスリーらにペナルティが適用されたことで暫定3位に繰り上がりました。チームは同日夜、ハジャーのマシンに関する別の赤旗中の作業に関する調査も無事にクリアしており、フランス人ドライバーは自身初のF1表彰台を祝っていました 。ガスリーの復帰は、ハジャーを4位に降格させ、5日後にその結果を剥奪したのです 。

メルセデス：動向を探る「法的措置」の検討

メルセデスは即座の手続きこそ取りませんでしたが、この状況を公にエスカレートさせました。トト・ヴォルフ代表は、チームが法務部門と連絡を取り、ジョージ・ラッセルのためにどのような「救済策」があり得るのかをFIAに評価するよう求めていると述べました。ラッセルはピットレーン速度超過で5秒ペナルティを受け、その後、最初のペナルティを正しく消化できなかったとしてドライブスルーペナルティも科せられました。この複合ペナルティにより、彼はノーポイントの12位に沈みました 。根本原因はガスリーの無罪を証明したのと同じ計測ミスであるため、ヴォルフはラッセルが不当に罰せられたと主張しているのです 。

ウィリアムズは沈黙

現在のところ、控訴手続きに関する公開報道において、ウィリアムズが控訴の意向を通知したり、この論争で公式な立場を取ったりした形跡はなく、同チームは現時点では法的争いに加わっていないことが示唆されています。

板挟みになった3人のドライバーたち

今回の結果は、異なる立場の3人のドライバーに、著しく異なる影響を与えました。

イザック・ハジャーは最も目に見える形で影響を受けました。この冬にシートを勝ち取ったレッドブルのジュニアドライバーであるハジャーは、別のレース後の審議を乗り切り、若きキャリアにおける金字塔となるはずだった表彰台を一時的に手にしていました 。ガスリーの復帰はそれを帳消しにしました。ハジャーは決定の前に、たとえ結果が修正されても「それほど落胆しないだろう」と語っていましたが、この損失は彼の選手権ランキングと名声にとって大きな痛手です 。

オスカー・ピアストリは、マクラーレンの主張の中心にいます。チームはピアストリ個人のペナルティを単独で再審査するよう求めているのではなく、タイミングデータが全面的に無効であったとスチュワードが認めるなら、レース全体の順位を一貫性のある形で調整すべきだと主張しています 。ピアストリは以前、「何日も前に終わったレースの結果を変えることはできない」とFIAに警告していましたが、この見解はアルピーヌの成功によって直接的に異議を唱えられた形です 。

ジョージ・ラッセルは、最も深刻な連鎖的損害を被りました。彼に対するドライブスルーペナルティは、ペナルティを受けた全ドライバーの中で最大の順位下落をもたらし、ポイント獲得の可能性があったレースを12位でのフィニッシュに変えてしまいました。メルセデスの立場は、もし計測方法に欠陥があったがためにガスリーのペナルティが無効になるのなら、ラッセルのレースを台無しにしたペナルティの連鎖もまた、同じ無効な根拠に基づいて構築されていた、というものです 。

今後の展開と、かかっているもの

マクラーレンとレッドブルは、次のバルセロナ-カタルーニャ・サーキットでのレース後の火曜日までに、控訴を正式に成立させる必要があります 。もしどちらかのチームが手続きを進めた場合、この問題はFIAの国際控訴裁判所（International Court of Appeal）に持ち込まれ、解決には数週間から数か月を要する可能性があります。控訴が成功すれば、表彰台が再び覆されるか、さらに重大なことに、FIAはモナコの欠陥のあるタイミングループに端を発したすべてのペナルティの再審査を強いられる可能性があります。アルピーヌは、ライバルチームからのいかなる控訴にも争う意向を示しています 。

この論争はすでに、F1の競技運営体制に対する信頼を損ねています。F1のタイミングプロバイダーであるFOMは、ペナルティの引き金となったテレメトリデータと、それが誤りであることを証明したLIDARの証拠の両方を提供しました。この利益相反は、複数のチームがより広範なガバナンスの問題を提起していると見なしている部分です 。差し当たり、ガスリーは公式結果で3位を維持していますが、彼のトロフィーは不安定な基盤の上に置かれているのです。