米国防総省がNATO向け戦力を3分の1削減、欧州の長距離攻撃能力が空洞化

戦闘機：約3分の1の削減

計画では、NATOに割り当てられている米国のF-15およびF-15E戦闘機（一部の情報源ではF-16も含む）の数を、現行の約150機から約100機へと削減する。これは、有事に展開可能な戦闘航空戦力の約3分の1が失われることを意味する。

空中給油機の完全撤退

おそらく最も戦略的影響が大きいのは、欧州に配備されているKC-135およびKC-46空中給油機8機すべてを引き揚げる決定である。この「空飛ぶガソリンスタンド」がなければ、残存する米欧の全航空機は、空中給油を受けない限りの戦闘行動半径を超えて作戦を展開することができなくなる。ユーロニュースは、この決定により「長距離打撃能力に関連するすべてが削減される」と報じている。

海上哨戒・偵察機の削減

NATOに割り当てられる海上偵察機の数も、26機から15機へと減少する。これらの機体（おそらくP-8ポセイドンなど）は、北大西洋、バルト海、地中海での潜水艦や水上艦の追跡に不可欠な存在である。

海軍プレゼンスの縮小

NATO作戦に利用可能な軍艦と潜水艦も大幅に減少する。具体的な艦艇数は公表されていないが、この計画にはミサイル発射型潜水艦1隻、空母1隻、そして複数の護衛艦艇を欧州管轄区域から外す措置が含まれている。これは海軍の危機対応能力が大幅に格下げされることを示している。

それを支える人員と予算の縮小

航空・海上戦力の削減は単独で行われるのではない。国防総省は、欧州の有事に備えた戦略爆撃機の投入可能数を削減し、NATO司令部に駐在する約200名の米軍人員を削減する計画を既に通告している。さらに別の動きとして、2026年までに欧州における米陸軍の即応態勢関連予算を約15分の1にまで削減し、事前集積装備（APS-2）計画を事実上骨抜きにする方針も明らかになった。すでに約5,000名の兵士がドイツから撤退することも発表されている。

なぜ今なのか：「NATO 3.0」の論理

これらの削減は「欧州への制裁」としてではなく、「NATO 3.0」と国防総省が呼ぶ戦略上の再編成として提示されている。アレクサンダー・ベレス＝グリーンが同盟国に説明した公式の正当化理由は、NATO戦力モデルへの米国の貢献を2026年の国防戦略（National Defense Strategy）に合わせて「適正化（rightsizing）」するというものだ。

この戦略には二つの柱がある。

1. 欧州への負担転嫁。 政権は、欧州の同盟国が数十年にわたる過小投資の後、通常戦力による防衛の主要な責任を負うべきだと主張している。削減を単発的ではなく構造的なものにすることで、ワシントンは欧州が米国の軍事力に「ただ乗り」してきた状態を終わらせようとしているのだ。
2. インド太平洋への「枢軸」回帰。 米欧州軍（US European Command）は、これらの戦力削減が、艦艇や航空機、潜水艦を中国に対抗するために再配置する「段階的な」兵力引き揚げの一環であると確認した。ポーランドへの機甲旅団戦闘団の派遣中止決定は、アジアで必要な地上戦力がもはや自動的に欧州には送られないことを、さらに強く示している。

欧州の反応：衝撃と緊急再編

NATO同盟国は、衝撃と性急な緊急時対応計画の策定をもって反応している。NATO軍事担当者は、ワシントンから「矛盾したシグナル」を受け取っていると述べる。つまり、小規模な部隊再配置が後任を補充しない形で行われる一方で、全面的撤退は差し迫っていないという保証も同時に与えられているという状況だ。しかし、削減のスピードと規模は多くの首都の意表を突いた。ヴェルト・アム・ゾンターク紙によれば、この兵力引き揚げは「NATOが予想していたよりも早く、意味のある移行期間を同盟国に提供することなく」行われている。

米国の戦力の支援（イネーブラー）が強制的に失われることで、NATOの戦力モデルの再構築はすでに始まっている。一部のアナリストは、トルコをこの地域における米軍の作戦代替拠点として指摘しているが、そのような変更には当然複雑な政治的混乱が伴うだろう。一方で、米国内の法的な歯止めはほとんど機能していない。2026年の国防権限法（NDAA）は欧州に最低76,000人の兵力を維持することを義務付けているが、現状では約85,000人が駐留しており、政権はこの下限に達するまでにあと数千人を撤退させる余地が十分にある。

追い打ちをかける「完璧な嵐」：FCAS計画の崩壊

2026年6月8日、米国の具体的な削減内容が公表される1週間も前に、ドイツとフランスは次世代航空戦闘システム（FCAS）の有人戦闘機コンポーネントを正式に中止した。2017年にエマニュエル・マクロン大統領とアンゲラ・メルケル首相によって発足された総額1,000億ユーロ（約16兆円）のこの計画は、2040年代までに第6世代戦闘機と随伴ドローンを開発することを目指していたが、ここ数年は「延命治療」状態にあった。崩壊の直接の原因は、ダッソー・アビアシオンとエアバスの間で、開発の主導権、作業分担、知的財産権をめぐって繰り広げられた、解決不能な「産業戦争」である。

マクロン大統領とドイツのフリードリヒ・メルツ首相は、両社が決して合意に達しないだろうと結論づけた。メルツ首相は数カ月前から、私的に計画の「死」を示唆していた。ドイツ連邦議会のジームチェ・メラー副議長は、この膠着状態を考えれば計画を終了するという決断は「完全に理にかなっている」と述べた。

二重の失敗がもたらす戦略的帰結

米国の撤退とFCAS計画の崩壊という、二つの出来事が時を同じくしたことは、欧州防衛にとって類を見ない危険な瞬間を生み出している。

• 数十年にわたる戦闘機の「空白」。FCASは2040年頃にユーロファイターとラファールを代替するはずだった。これが失われたことで、欧州の空軍は主権的な第6世代有人戦闘機への独自路線を完全に失った。残された選択肢は、より多くの米国製F-35を購入することであり、それによってFCASが打破しようとしていたワシントンへの依存を、むしろ深刻化させることになる。
• 欧州の長距離打撃の自律性の完全喪失。 全ての米国製空中給油機が撤退し、欧州独自の第6世代戦闘機の見通しも立たない中で、大陸は少なくとも20年間、米国の許可と参加なしにはいかなる長距離航空作戦も計画することが困難になる。
• 「がれき」からの再建への動き。 パリとベルリンは、ドローン、ネットワーク接続、戦闘クラウドといったFCASの「技術的柱」は維持しようと努め、「現実的な」将来の協力関係を模索するという。しかし、中核をなす有人戦闘機計画は死亡し、独仏の防衛産業基盤間の信頼は粉々に砕け散った。

欧州は今、防衛費の大幅な増額と、分断された各国の戦闘機計画を急加速させるか、あるいは、まさに「去る」意志を示したばかりの米国への長期的な戦略依存を受け入れるかという、過酷な選択を迫られている。