この広範な用途のため、仮に米国政府が規制を試みても、AIに貢献するCPUだけを特定して規制することは技術的に極めて困難です。「（規制には）特定の性能基準値やメモリ帯域幅の制限を設けることが必要になるが、そうするとAI向けだけでなく、一般的な用途のCPUまで広範に規制対象に含まれてしまう」とハース氏は説明しました 。

彼の最終的な結論は明確です。特定のアクセラレータ（GPUなど）とは異なり、汎用CPUの輸出を実効的に規制することは「事実上不可能に近い」 。

「他国のエコシステム自立を促す」という規制の逆説

ハース氏の主張は、単に技術的な困難さだけに留まりません。2025年6月には、オックスフォードで開催されたFounders Forum Globalにおいて、輸出規制が持つ戦略的な逆説についても語っています 。

「技術へのアクセスを狭め、他のエコシステムの独自発展を強いるようになれば、それは良い結果を生まない。いわばパイ全体を小さくしてしまう。率直に言って、それは消費者にとっても良いことではない」とハース氏はブルームバーグのインタビューで警告しました 。

これは、先端半導体へのアクセスを制限すればするほど、中国をはじめとする国々が独自の代替技術開発に注力し、結果的に米国主導の既存エコシステムの市場シェアを縮小させる可能性がある、というジレンマを示しています。この見解は、同様の懸念を表明してきたNvidiaのジェンスン・フアンCEOのスタンスとも軌を一にするものです 。

GPUよりもCPUの規制がはるかに難しい理由

なぜここまでCPU規制は複雑なのでしょうか。その核心は、GPUとCPUの基本的な役割の違いにあります。

• GPU（画像処理装置）：主に特定の計算処理（並列処理）に特化しているため、その処理能力（インターコネクト帯域幅など）を基に、AI用途かどうかの線引きが比較的容易です。
• CPU（中央処理装置）：汎用性が極めて高く、AI処理だけでなく、データベース、ウェブサーバー、日常的なオフィスワークに至るまで、あらゆるタスクの基盤として機能します 。

ハース氏が指摘した「性能とメモリ帯域幅の閾値をどう定義するか」という問題は、まさにこの点に起因します。AI処理に必要な水準を基準に規制をかければ、高度なクラウドサーバーで使われる多くの汎用CPUがまとめて規制対象となり、AIとは無関係なコンピューティング市場全体に深刻な影響を及ぼす恐れがあります 。つまり、規制をピンポイントで適用することが極めて難しいのです。

規制の「抜け穴」封鎖と政策の揺り戻し

こうした技術的議論と並行して、米国政府の規制当局は新たな一手を打っています。米国商務省の産業安全保障局（BIS）は、2026年5月31日（現地時間）、中国に本社を置く企業の海外子会社に対する先端AI半導体の輸出規制に関する新たなガイダンスを発表しました 。

これは、中国企業がマレーシアやシンガポールなどの海外拠点を通じて、Nvidiaの「Blackwell」やAMDの「MI350x」といった最先端チップを輸入していた「抜け穴」を塞ぐための緊急措置です 。新しい指針では、たとえチップの受領地が中国国外であっても、親会社の本社が中国（またはマカオ）にある場合、BISの輸出許可が必須となりました 。

この政策は、トランプ政権下で大きく揺れ動いてきた輸出規制の最新局面です。

• 政策緩和：2025年12月、トランプ大統領はNvidiaのH200チップの対中輸出を許可すると発表 。
• ルール撤廃：2026年5月、バイデン前政権が導入した「AI拡散ルール」を撤廃しつつ、新たな規制の枠組みを模索 。
• 再強化：2026年4月、H200やAMD MI325Xなどの輸出について「ケースバイケース審査」へと移行し 、そして5月末には上述の海外子会社規制強化へと舵を切りました 。

この一連の動きは、「政策のブレ」として業界に不透明感を与えています。ハース氏のような現場のCEOから見れば、規制の実行可能性への根本的な疑問はなおもくすぶり続けているのです。

ByteDanceとOracleの顧客認定が示す、ビジネスと規制の複雑な交錯

規制論議が過熱する中、Armはビジネス面で画期的な発表を行いました。ハースCEOはComputex 2026の基調講演で、TikTokを運営する中国のByteDance（字節跳動） と、米国のOracle が、Armの次世代AIデータセンター向けCPU「AGI（Artificial General Intelligence）」の顧客になったことを明らかにしました 。

これは、Meta、OpenAIに続く主要顧客の獲得であり、Armが単なるIPライセンス企業から、自社設計チップを直接販売する「シリコンベンダー」へと変貌を遂げつつあることを示す象徴的な出来事です 。

しかし、この発表は規制のジレンマをさらに際立たせます。中国企業であるByteDanceが、米国企業設計の最先端CPUを利用することは、今後の米中ハイテク摩擦においてどのような扱いを受けるのか。CPUという「汎用品」の輸出を制限することの難しさと、最先端のデータセンタービジネスを成長させたいという思惑が、ここでも複雑に絡み合っています。

日本企業が知っておくべき論点

この問題は、日本の半導体・電機業界にとっても対岸の火事ではありません。

• サプライチェーンの不確実性：CPUを含む広範な規制が現実化すれば、日本企業のサーバー調達やクラウド基盤構築にも遅延やコスト増の影響が出る可能性があります。
• 「汎用品規制」の難しさ：ハース氏の指摘は、特定の軍事転用可能な物品だけでなく、汎用性の高いテクノロジーを規制することの本質的な困難さを浮き彫りにしています。これは、工作機械や素材分野など、輸出管理に関わる多くの日本企業が直面する課題と通底するものです。
• 代替エコシステムの成長：規制が強化されるほど、中国発のRISC-Vといった代替アーキテクチャの開発が加速する可能性が高く、長期的にはArmのような既存プレイヤーの市場が侵食されるリスクも指摘されています 。

最先端のAI開発競争と、国家安全保障を名目とした経済的ディカップリング（分断）の間で、半導体業界のグローバルプレイヤーたちは、かつてない難しい舵取りを迫られています。

この広範な用途のため、仮に米国政府が規制を試みても、AIに貢献するCPUだけを特定して規制することは技術的に極めて困難です。「（規制には）特定の性能基準値やメモリ帯域幅の制限を設けることが必要になるが、そうするとAI向けだけでなく、一般的な用途のCPUまで広範に規制対象に含まれてしまう」とハース氏は説明しました 。

彼の最終的な結論は明確です。特定のアクセラレータ（GPUなど）とは異なり、汎用CPUの輸出を実効的に規制することは「事実上不可能に近い」 。

「他国のエコシステム自立を促す」という規制の逆説

ハース氏の主張は、単に技術的な困難さだけに留まりません。2025年6月には、オックスフォードで開催されたFounders Forum Globalにおいて、輸出規制が持つ戦略的な逆説についても語っています 。

「技術へのアクセスを狭め、他のエコシステムの独自発展を強いるようになれば、それは良い結果を生まない。いわばパイ全体を小さくしてしまう。率直に言って、それは消費者にとっても良いことではない」とハース氏はブルームバーグのインタビューで警告しました 。

これは、先端半導体へのアクセスを制限すればするほど、中国をはじめとする国々が独自の代替技術開発に注力し、結果的に米国主導の既存エコシステムの市場シェアを縮小させる可能性がある、というジレンマを示しています。この見解は、同様の懸念を表明してきたNvidiaのジェンスン・フアンCEOのスタンスとも軌を一にするものです 。

GPUよりもCPUの規制がはるかに難しい理由

なぜここまでCPU規制は複雑なのでしょうか。その核心は、GPUとCPUの基本的な役割の違いにあります。

• GPU（画像処理装置）：主に特定の計算処理（並列処理）に特化しているため、その処理能力（インターコネクト帯域幅など）を基に、AI用途かどうかの線引きが比較的容易です。
• CPU（中央処理装置）：汎用性が極めて高く、AI処理だけでなく、データベース、ウェブサーバー、日常的なオフィスワークに至るまで、あらゆるタスクの基盤として機能します 。

ハース氏が指摘した「性能とメモリ帯域幅の閾値をどう定義するか」という問題は、まさにこの点に起因します。AI処理に必要な水準を基準に規制をかければ、高度なクラウドサーバーで使われる多くの汎用CPUがまとめて規制対象となり、AIとは無関係なコンピューティング市場全体に深刻な影響を及ぼす恐れがあります 。つまり、規制をピンポイントで適用することが極めて難しいのです。

規制の「抜け穴」封鎖と政策の揺り戻し

こうした技術的議論と並行して、米国政府の規制当局は新たな一手を打っています。米国商務省の産業安全保障局（BIS）は、2026年5月31日（現地時間）、中国に本社を置く企業の海外子会社に対する先端AI半導体の輸出規制に関する新たなガイダンスを発表しました 。

これは、中国企業がマレーシアやシンガポールなどの海外拠点を通じて、Nvidiaの「Blackwell」やAMDの「MI350x」といった最先端チップを輸入していた「抜け穴」を塞ぐための緊急措置です 。新しい指針では、たとえチップの受領地が中国国外であっても、親会社の本社が中国（またはマカオ）にある場合、BISの輸出許可が必須となりました 。

この政策は、トランプ政権下で大きく揺れ動いてきた輸出規制の最新局面です。

• 政策緩和：2025年12月、トランプ大統領はNvidiaのH200チップの対中輸出を許可すると発表 。
• ルール撤廃：2026年5月、バイデン前政権が導入した「AI拡散ルール」を撤廃しつつ、新たな規制の枠組みを模索 。
• 再強化：2026年4月、H200やAMD MI325Xなどの輸出について「ケースバイケース審査」へと移行し 、そして5月末には上述の海外子会社規制強化へと舵を切りました 。

この一連の動きは、「政策のブレ」として業界に不透明感を与えています。ハース氏のような現場のCEOから見れば、規制の実行可能性への根本的な疑問はなおもくすぶり続けているのです。

ByteDanceとOracleの顧客認定が示す、ビジネスと規制の複雑な交錯

規制論議が過熱する中、Armはビジネス面で画期的な発表を行いました。ハースCEOはComputex 2026の基調講演で、TikTokを運営する中国のByteDance（字節跳動） と、米国のOracle が、Armの次世代AIデータセンター向けCPU「AGI（Artificial General Intelligence）」の顧客になったことを明らかにしました 。

これは、Meta、OpenAIに続く主要顧客の獲得であり、Armが単なるIPライセンス企業から、自社設計チップを直接販売する「シリコンベンダー」へと変貌を遂げつつあることを示す象徴的な出来事です 。

しかし、この発表は規制のジレンマをさらに際立たせます。中国企業であるByteDanceが、米国企業設計の最先端CPUを利用することは、今後の米中ハイテク摩擦においてどのような扱いを受けるのか。CPUという「汎用品」の輸出を制限することの難しさと、最先端のデータセンタービジネスを成長させたいという思惑が、ここでも複雑に絡み合っています。

日本企業が知っておくべき論点

この問題は、日本の半導体・電機業界にとっても対岸の火事ではありません。

• サプライチェーンの不確実性：CPUを含む広範な規制が現実化すれば、日本企業のサーバー調達やクラウド基盤構築にも遅延やコスト増の影響が出る可能性があります。
• 「汎用品規制」の難しさ：ハース氏の指摘は、特定の軍事転用可能な物品だけでなく、汎用性の高いテクノロジーを規制することの本質的な困難さを浮き彫りにしています。これは、工作機械や素材分野など、輸出管理に関わる多くの日本企業が直面する課題と通底するものです。
• 代替エコシステムの成長：規制が強化されるほど、中国発のRISC-Vといった代替アーキテクチャの開発が加速する可能性が高く、長期的にはArmのような既存プレイヤーの市場が侵食されるリスクも指摘されています 。

最先端のAI開発競争と、国家安全保障を名目とした経済的ディカップリング（分断）の間で、半導体業界のグローバルプレイヤーたちは、かつてない難しい舵取りを迫られています。