これは机上の空論ではありません。2023年3月、シリコンバレー銀行(SVB)は、世界第2位のステーブルコインであるサークル社のUSDCの裏付けとなる準備金の約33億ドル(約5100億円)を保有したまま経営破綻しました。USDCは一時的に1ドルのペッグ(価格連動)を失い、暗号資産市場全体が機能不全に陥りました。事態が収束したのは、米国の規制当局が異例の介入に踏み切った後のことです 。
SVBとシグネチャー銀行が破綻した際、米国当局は「システムリスク例外(systemic risk exception)」を発動しました。これにより連邦預金保険公社(FDIC)は、通常の預金保険限度額である25万ドルを数十億ドルも超える法人預金を含め、両行のすべての預金を保護すると保証したのです。この全面的な安全網が取り付けを止め、USDCをほぼ一夜にして安定させました 。
カルレッティ氏の核心的な論点は、これと同じ手が欧州では使えないということです。その理由はすぐに積み上がります。
カルレッティ氏は「二重の弱点」というフレーズで、正確な矛盾を表現しました。
彼女が会議で語った言葉が全てを物語っています。「つまり、私たちは保険を同様に拡張する可能性がないまま、ステーブルコインや暗号資産プロバイダーと銀行セクターとの、ある種の連携を強制しているのです。これは私にとって、二重の弱点です」。
彼女の診断は、規制が「伝染の連鎖」を作り出したのと同時に「治療薬」を差し控えた、というものです。それは、平常時にはシステムの相互接続性を高める一方、危機時にはより脆弱にするという設計上の欠陥に他なりません。
この警告は、何もないところに発せられたわけではありません。欧州の各機関はすでに、複数の角度から「暗号資産と銀行の接点」を精査しています。
これらの公式見解を総合すると、カルレッティ氏の批判は異端の意見ではなく、現在ブリュッセルとフランクフルトで議論されている具体的な政策課題であることが浮き彫りになります。
カルレッティ氏の「二重の弱点」論は、暗号資産規制そのものへの反対論ではありません。彼女はMiCAの撤回を求めているわけではないのです。これは「仕事を最後までやり遂げよ」という要求です。規制はステーブルコインをより安全にするため、暗号資産と銀行の間に「橋」を架けました。彼女の警告は、欧州がその同じ橋を渡って波及する危機に対処する「ガードレール」をまだ建設していないという点にあります。ステーブルコイン準備金に紐付く、巨額の無保険預金エクスポージャーをバックストップ(安全網)する仕組みがなければ、EUは自らの銀行システムに、制御不能なリスクを吸収するよう求めていることになります。これは米国が2023年の週末のうちに塞いだ隙間ですが、今日の欧州にはそれが塞げないのです。
Comments
0 comments