2026年の危機ではタンカー輸送が90％以上減少し、約1000万バレル/日の石油供給が市場から消えたと報告されています。

その結果、エネルギーだけでなく農業や製造業にも影響が広がりました。キール研究所の分析によると、海峡が閉鎖されると世界の石油の約5分の1とLNGの約4分の1の貿易が止まる可能性があり、供給網全体に連鎖的な影響を及ぼします。

エネルギーは肥料や化学製品、輸送コストにも直接関係するため、最終的には食料価格や製造コストの上昇につながります。

市場の反応も非常に速く、危機初期にはブレント原油価格が約10〜13％上昇しました。

ETCの主張：電化と再エネで「ホルムズ規模」の需要を削減

ETCは今回の危機を、世界のエネルギーシステムの弱点を示す例だと説明しています。つまり、

• 化石燃料が特定地域に集中している
• 海峡やパイプラインなど限られた輸送経路に依存している

という構造です。

この依存を減らすため、ETCは次の3つの変化が鍵になるとしています。

• 交通・産業の電化（EVや電化設備）
• エネルギー効率の向上による需要削減
• 再生可能エネルギーの拡大

これらが進めば、世界の石油需要は大幅に減り、最終的にはホルムズ海峡を通る石油量と同等の需要が不要になる可能性があるという考え方です。

なぜ再生可能エネルギーは「より安全」と言われるのか

ホルムズ危機を受けて強調されているポイントは、エネルギー供給の構造の違いです。

化石燃料の場合、

• 採掘
• 海上輸送やパイプライン輸送
• 国際商品市場での取引

という長い供給チェーンが必要になります。結果として、ホルムズ海峡のような地政学的ボトルネックが生まれます。

一方、再生可能エネルギーは仕組みが異なります。風力や太陽光などの設備が一度建設されれば、エネルギー源そのものは国内に存在するため、燃料輸送に依存しません。

そのため政策研究者の間では、クリーンエネルギーは地政学的ショックに対して構造的に強いと説明されることがあります。

欧州委員会も同様に、再生可能エネルギーの拡大は輸入化石燃料への依存を減らし、エネルギー安全保障を強化すると指摘しています。

ホルムズ危機が示した経済的リスク

今回の危機は、化石燃料供給の混乱がどれほど広範囲に影響するかを示しました。

単なる原油価格の上昇にとどまらず、エネルギー不足は

• 肥料価格
• 輸送コスト
• 食料価格

など多くの分野に波及します。

特に燃料輸入に依存する新興国では、備蓄や供給の多様化が限られているため、影響が大きくなりやすいと指摘されています。

こうした経験は、効率化・電化・国内クリーンエネルギーへの投資を進める動機を強める可能性があると分析されています。

政府に求められる政策

エネルギー専門家は、危機対応として新しい石油・ガスインフラを急いで建設すると、逆に化石燃料依存が長期化するリスクがあると警告しています。

その代わり、政策として優先すべきとされるのは次のような措置です。

• 再生可能エネルギーと低炭素電源の導入拡大
• 交通・暖房・産業の電化の加速
• エネルギー効率改善による需要削減
• 短期的には市場を安定させつつ、長期的には輸入化石燃料依存を減らす政策

これらは、世界のエネルギーシステムを地政学的輸送ルートへの依存から切り離すことを目的としています。

エネルギー安全保障を変える可能性

ホルムズ海峡は現在も世界の石油システムの中心にあります。世界の石油の約20％が通過する水路が止まれば、経済への影響は瞬時に世界へ広がることが今回改めて示されました。

ETCは、長期的な解決策は単に海峡の安全を守ることではなく、そもそもその海峡を通らなければならない燃料への依存を減らすことだと主張しています。

2035年までにクリーンエネルギーがホルムズ海峡の石油量を完全に置き換えられるかは、技術導入の速度や政策次第であり確実とは言えません。それでも今回の危機は、電化・効率化・再生可能エネルギーが将来のエネルギー安全保障の中心になる可能性を強く示した出来事といえます。

2026年の危機ではタンカー輸送が90％以上減少し、約1000万バレル/日の石油供給が市場から消えたと報告されています。

その結果、エネルギーだけでなく農業や製造業にも影響が広がりました。キール研究所の分析によると、海峡が閉鎖されると世界の石油の約5分の1とLNGの約4分の1の貿易が止まる可能性があり、供給網全体に連鎖的な影響を及ぼします。

エネルギーは肥料や化学製品、輸送コストにも直接関係するため、最終的には食料価格や製造コストの上昇につながります。

市場の反応も非常に速く、危機初期にはブレント原油価格が約10〜13％上昇しました。

ETCの主張：電化と再エネで「ホルムズ規模」の需要を削減

ETCは今回の危機を、世界のエネルギーシステムの弱点を示す例だと説明しています。つまり、

• 化石燃料が特定地域に集中している
• 海峡やパイプラインなど限られた輸送経路に依存している

という構造です。

この依存を減らすため、ETCは次の3つの変化が鍵になるとしています。

• 交通・産業の電化（EVや電化設備）
• エネルギー効率の向上による需要削減
• 再生可能エネルギーの拡大

これらが進めば、世界の石油需要は大幅に減り、最終的にはホルムズ海峡を通る石油量と同等の需要が不要になる可能性があるという考え方です。

なぜ再生可能エネルギーは「より安全」と言われるのか

ホルムズ危機を受けて強調されているポイントは、エネルギー供給の構造の違いです。

化石燃料の場合、

• 採掘
• 海上輸送やパイプライン輸送
• 国際商品市場での取引

という長い供給チェーンが必要になります。結果として、ホルムズ海峡のような地政学的ボトルネックが生まれます。

一方、再生可能エネルギーは仕組みが異なります。風力や太陽光などの設備が一度建設されれば、エネルギー源そのものは国内に存在するため、燃料輸送に依存しません。

そのため政策研究者の間では、クリーンエネルギーは地政学的ショックに対して構造的に強いと説明されることがあります。

欧州委員会も同様に、再生可能エネルギーの拡大は輸入化石燃料への依存を減らし、エネルギー安全保障を強化すると指摘しています。

ホルムズ危機が示した経済的リスク

今回の危機は、化石燃料供給の混乱がどれほど広範囲に影響するかを示しました。

単なる原油価格の上昇にとどまらず、エネルギー不足は

• 肥料価格
• 輸送コスト
• 食料価格

など多くの分野に波及します。

特に燃料輸入に依存する新興国では、備蓄や供給の多様化が限られているため、影響が大きくなりやすいと指摘されています。

こうした経験は、効率化・電化・国内クリーンエネルギーへの投資を進める動機を強める可能性があると分析されています。

政府に求められる政策

エネルギー専門家は、危機対応として新しい石油・ガスインフラを急いで建設すると、逆に化石燃料依存が長期化するリスクがあると警告しています。

その代わり、政策として優先すべきとされるのは次のような措置です。

• 再生可能エネルギーと低炭素電源の導入拡大
• 交通・暖房・産業の電化の加速
• エネルギー効率改善による需要削減
• 短期的には市場を安定させつつ、長期的には輸入化石燃料依存を減らす政策

これらは、世界のエネルギーシステムを地政学的輸送ルートへの依存から切り離すことを目的としています。

エネルギー安全保障を変える可能性

ホルムズ海峡は現在も世界の石油システムの中心にあります。世界の石油の約20％が通過する水路が止まれば、経済への影響は瞬時に世界へ広がることが今回改めて示されました。

ETCは、長期的な解決策は単に海峡の安全を守ることではなく、そもそもその海峡を通らなければならない燃料への依存を減らすことだと主張しています。

2035年までにクリーンエネルギーがホルムズ海峡の石油量を完全に置き換えられるかは、技術導入の速度や政策次第であり確実とは言えません。それでも今回の危機は、電化・効率化・再生可能エネルギーが将来のエネルギー安全保障の中心になる可能性を強く示した出来事といえます。