AIに仕事を任せるMuse、WeChatの中で使うXiaowei

MetaのMuseとTencentのXiaoweiは、AIに質問へ答えさせるだけでなく、実際の作業も任せられるようにするという目標を共有している。ただし、出発点は対照的だ。Museは、ユーザーがタスクを依頼し、複数のサービスを横断して進めるクラウド型アシスタントとして紹介されている。XiaoweiはWeChatに組み込まれ、会話やコンテンツ、ミニプログラムの利用中に呼び出せる形を目指す。 518

この違いは、ユーザーがAIと出会う場面だけでなく、AIが利用できるサービスや、どのような信頼を得る必要があるかにも影響する。ただし、ここで参照した報道時点でXiaoweiの提供は限定的なテスト段階だった。構想上の可能性と、広く利用できる状態を混同しないようにしたい。 811

Museは「頼みたい仕事」から、Xiaoweiは「使っているアプリ」から

Museは、タスクを任せることを軸に設計されている。ユーザーが目標を伝えると、ブラウザーや接続済みのサービスを使って作業を進める。Metaによると、Museは専用のクラウドコンピューター上で動き、インターネットに接続する操作を別のシステム「Sentinel」が審査する。また、メール送信や購入などの重要な操作の前には、必要に応じてユーザーに許可を求めるという。これはMetaが説明する安全策であり、エージェントが間違いを起こさないことを保証するものではない。 1827

Xiaoweiは、アプリに組み込むアプローチを取る。WeChatのチャットやコンテンツなどから呼び出せ、ミニプログラムの利用にも支援をつなげられる。報道では、チャット内容の要約や返信文の作成補助といった使い方が紹介されている。 5 WeChatによると、Xiaoweiはテキストと音声で操作できる形で、少数のユーザーを対象にテストされていた。 811

使い始める場面を比べると、Museではユーザーが「この作業を任せよう」とアシスタントにタスクを持ち込む。Xiaoweiは、すでに使っているWeChatの中で必要に応じて呼び出せる。そのため、WeChat内の活動ではXiaoweiの方が手軽に感じられる可能性がある。一方、Museは複数のサービスにまたがる作業を想定した設計だ。どちらが長期的に好まれるかは、現時点で確認できる情報からは判断できない。

人との調整では、相手側の同意も問われる

複数サービスを横断するアシスタントは、個人のタスクを代行できる。一方、他者との連絡や調整が加わると、相手の希望や同意も考慮しなければならない。Xiaoweiの「AI Social」のテストは、この点を直接扱うものだ。報道によると、あるユーザーのXiaoweiが相手側のXiaoweiに連絡の目的を伝え、相手の許可を求める。許可が得られた後に二つのアシスタントがやり取りし、ユーザー自身の判断や確認が必要な場面では、それぞれの持ち主に知らせる仕組みとして紹介された。ただし、これは小規模なテストであり、広く提供されている、あるいは実用性が確立したことを示すものではない。 2

ソーシャルアプリ上のAIを考えるうえで重要なのは、アシスタントが会話の文脈を使ったり、他人に連絡したり、本人に代わって発言したりできるのはどんな場合か、という点だ。報告されたテストでは、連絡を受ける側の同意が手順に含まれている。 2 サービスをまたいで動くエージェントについても、ユーザーが何へのアクセスを許可したのか、操作の前にいつ確認を求められるのかを理解できることが重要になる。Metaは、Museが重要な操作で許可を求めると説明している。 27

できることは、サービスとの接続に左右される

Museがサービス横断型であるためには、Muse自体の画面の外にあるサービスとの接続が欠かせない。クラウド上のコンピューターとブラウザーを使ってウェブサイト上で作業し、接続されたサービスから追加の機能を利用する。 18 そのため、どのサービスにつながるのか、ユーザーがどの範囲の権限を与えるのかが、実際にできることを左右する。

Xiaoweiは、WeChatのミニプログラムを通じて機能を広げる道筋を取る。ミニプログラムとは、WeChat内で動くアプリのことだ。WeChatの開発者向け案内では、開発者が申請し、機能を提出して審査を受けたうえで、ミニプログラムからAI機能を利用可能にする手順が説明されている。 10 慣れたアプリ内でサービスを使える一方、アシスタントの実用性は、どの事業者が機能を提供するかにもかかっている。

商取引への影響は、まだ見通しの段階

外部サービスを横断して選択肢を比較するアシスタントは、ユーザーがどの事業者を選ぶかに影響する可能性がある。これはMuseのサービス横断型の設計から考えられる影響であり、実際にそうした結果が出ていると確認されたわけではない。 18 Xiaoweiの場合、WeChatのミニプログラムを通じた操作では、WeChatのプラットフォームと参加事業者が利用体験の一部になる。開発者の機能提供にはWeChatの手続きが関わる。 10

どちらの方式でも、事業者はアシスタントが選択肢をどう提示し、利用者をどこへ導くのかを気にかける可能性がある。ただし、参照できる情報が説明しているのは各システムの仕組みやサービスへの接続経路までであり、競争環境や事業者との関係、売上への影響がどうなるかは明らかになっていない。

共通する課題は、信頼を得られるか

Museの構想が成り立つには、アカウントへのアクセスを認め、重要な操作をAIに任せてもよいと思えるだけの信頼が必要だ。Metaは、Sentinelが外部への操作を審査し、重要な操作ではMuseが許可を求めると説明している。それでもユーザーには、どこまで任せられるのかが明確で、AIが何をしたかを把握できる仕組みが求められる。 27

XiaoweiがWeChatに組み込まれていることで、会話やソーシャルな文脈の扱いが特に重要になる。どの会話を参照できるのか、いつ他人に連絡したり本人の代わりに動いたりするのか、相手の同意が必要なのはどんな場合かが問われる。報告されたソーシャル機能のテストでは、相手の許可を得る手順が組み込まれていたが、テスト規模は限られており、今後の提供範囲や挙動はまだ不確かだ。 28

違いは、単に「独立したAI」と「アプリ内の機能」の対比ではない。Museはサービスをまたぐ作業をユーザーから引き受けることで役立とうとし、XiaoweiはWeChatですでに行われている会話やコンテンツ閲覧の中に支援を持ち込もうとしている。どちらの方式も、アクセス権限、サービス事業者との連携、ユーザーが操作をコントロールできるかという課題から逃れることはできない。