イーサリアムのクジラ決闘：Aaveで2900万ドルの空売り vs. 1億4200万ドルの強気買い

強気派の反撃：3億1600万ドルのステーブルコイン借入でETH購入

これとは全く対照的に、他のAaveユーザーからは強力な買い圧力の波が生まれていた。最も顕著な例は、あるクジラが約30時間でAaveから1億4200万USDTを借り入れ、その全額で8万7680ETHを平均約1620ドルで購入したケースだ 。これは典型的なレバレッジロング取引であり、担保を預けてステーブルコインを借り、その資金で値上がりが期待される変動資産を取得するという戦略だ。

このポジションは極めて大きく、即座にリスクを伴った。Aave上のこのクジラの「ヘルスファクター」（担保の健全性を示す指標で、1に近づくほど清算リスクが高い）は1.16にまで低下し、清算が発動されるトリガー価格は1354.51ドルに設定された。これは、エントリー価格からわずか約16%の下落に相当する 。この水準を下回ると、プロトコルはローン返済のためにクジラの担保を自動売却することを許可し、市場に大きな売り圧力を加える可能性がある。

この強気の動きはこれだけではなかった。同時期のオンチェーンデータは、複数の他のクジラがAaveを使ってETHを蓄積していたことを示している。

• 3年間休眠状態だったクジラが6月5日に再始動し、Aave V3に2万ETHを預け入れ、3000万USDTを借り入れた後、平均1683ドルで1万7826ETHを購入した 。
• ある主体は2つのアドレスを使用し、Aaveから約4442万USDTを借り入れ、エントリー価格約1718ドルで2万5851ETHを購入。一方のアドレスのヘルスファクターは1.23で、清算価格は約1355ドルだった 。
• アナリストのYu Jin氏は、あるクジラがAaveを通じて1億USDTを借り入れ、平均1681ドルで5万9742ETHを取得したと追跡。同アドレスは合計で約2億1200万ドル相当の13万3800ETHを保有し、すでに約600万ドルの含み損を抱えていた 。

Aave上で繰り広げられた取引の仕組み

両方の戦略は、Aaveの無許可型貸出アーキテクチャに依存している。これにより、ユーザーは取引相手や信用調査なしに、ある資産を担保として預け入れ、別の資産を借りることができる。6月初旬のこの分岐は、強気派と弱気派の両方にとってのプロトコルの有用性を示している。

• 空売りの場合： クジラはステーブルコイン（USDTやUSDCなど）を担保として預け、ETHを借りる。借りたETHは市場で売却される。価格が下落すれば、クジラはより低いコストでETHを買い戻し、ローンを返済して利益を確定させる。
• ロング（買い持ち）の場合： クジラはETHや他の承認された資産を担保として預け、ステーブルコインを借りる。そのステーブルコインでさらにETHを購入する。価格が上昇すれば、ポジションの一部を売却してローンを返済し、値上がり益を手にする。

どちらの場合もリスクは「清算」だ。担保の価値がローンの価値に近づきすぎると、Aaveのスマートコントラクトが自動的に担保を差し押さえ、売却して債務を返済する。1億4200万USDTのロングポジションの場合、その清算ポイントは1354.51ドルだった 。2万1948ETHの10倍レバレッジ空売りの場合、清算価格は1ETHあたり2339.76ドルだった 。

分裂する市場

2026年6月初旬のオンチェーンデータは、方向性を模索する市場の姿を明らかにしている。一部のクジラ集団は、Aaveを使ってETHを借りて売却することで、ETHの続落に積極的に賭けた。同時に、3億1600万ドル以上の借入ステーブルコインを投じた、さらに大規模な買い手のグループは、1600ドル台半ばを買い場と見なした 。

同じ無許可の基盤上で同時に発生したロングとショートの活動は、Aaveが大規模な方向性を持った暗号資産の賭けにとって、いかに重要な戦場となったかを浮き彫りにしている。すべての主要なポジションには公に可視化された清算レベルが存在し、各クジラの確信を、市場の他の参加者が監視できる価格水準へと変えているのだ。