米国が銀行規制を緩和するなか、欧州がルールを見直す理由

米国の銀行は、比較的統合された国内市場を背景に規模の経済を生かしやすい一方、欧州の銀行は国別の事業基盤に分断されています。欧州の銀行幹部は、規制や報告の重複を減らせば、次のような効果が期待できると考えています。

• コンプライアンスや報告にかかるコストの削減
• EU域内での資本・流動性の効率的な配分
• 企業への融資や投資を増やす余力の拡大
• 収益性や市場評価の改善
• 国境を越えた銀行統合と国際的な金融競争の促進

ドイツ銀行協会のクリスチャン・ゼービング会長は、欧州委員会の計画を歓迎しつつ、出力フロア、貿易金融の扱い、ソフトウエア投資などについて迅速な対応を求めました。 また、ソシエテ・ジェネラルのスラウォミール・クルパCEO兼欧州銀行連盟会長も、各国による囲い込みで銀行グループ内に滞留する資本と流動性への対応に前進があったと評価しています。

「リングフェンシング」とは

リングフェンシングとは、銀行グループの子会社が保有する資本や流動資産を、各国当局が現地に留めるよう求める仕組みです。グループ全体で見れば十分な資金があっても、別の国の融資や投資に回せない場合があります。

欧州委員会は、こうした制約を緩和すれば、EU域内で約2,300億ユーロの高品質な流動資産を、より効率的に活用できる可能性があるとしています。ただし、現地経済への融資や預金者の保護、銀行破綻時の処理を損なわないことが条件です。

欧州委員会の7月パッケージで何が変わるのか

7月17日の文書は、直ちにすべての規則を変更するものではありません。2027年第1四半期に予定される立法提案に向け、改革の方向性を示したものです。

資本規制の簡素化

欧州委員会は、資本規制にある重複要件を整理する方針です。具体的には、既存のレバレッジ規制と重なる場合、レバレッジ比率に関する「第2の柱（Pillar 2）」の追加要件を削除する案が含まれています。

また、バーゼルIIIのEU域内での実施方法についても見直しを検討します。なかでも議論の中心が「出力フロア」です。これは、銀行の内部リスクモデルによって算出されるリスク加重資産が、標準化手法に比べて過度に小さくならないよう下限を設けるルールです。欧州委員会は改革や見直しを示唆していますが、完全撤廃を明確に決めたわけではありません。

報告義務と監督の重複を削減

パッケージは、銀行が同じような情報を複数の当局や制度に提出する状況の改善も目指しています。議論で示されている年間負担は推計112億ユーロに上ります。

報告を比例的、標準化されたデジタル方式に改めれば、銀行の事務コストは下がる可能性があります。ただし、単に紙の報告を新しいデジタルシステムへ移すだけで、類似した様式が増えれば、改革効果は限定的です。

各国独自の「上乗せ規制」を抑制

EU共通の最低基準を超えて、加盟国当局が独自の要件や制限を追加することは、一般に「ゴールド・プレーティング」と呼ばれます。欧州委員会はこのような国別の差を減らし、名目上の単一ルールブックを「27通りの制度」ではなく、実質的な一つの制度に近づけたい考えです。

資本と流動性を域内で動かしやすくする

銀行グループが、ある国の子会社に余っている資本や流動性を、域内の別の融資・投資先へ移しやすくすることも提案されています。目的は、資金をより生産性の高い用途へ振り向けることです。一方で、現地の預金者保護や破綻処理の仕組みを弱めないための安全策も必要になります。

トレーディング勘定の市場リスク規制を延期

市場リスクを扱うバーゼル規制「トレーディング勘定の抜本的見直し（FRTB）」の導入延期も盛り込まれました。他の主要国が自国のルールを再検討しているなかで、欧州だけが先行して競争上不利になることを避ける狙いです。

全体として、提案はEU特有の重複や域内の障壁を取り除くものです。金融監督を全面的に停止する、という意味での一律的な規制撤廃ではありません。

米国の改革案との違い

米国では、連邦準備制度理事会（Fed）、連邦預金保険公社（FDIC）、通貨監督庁（OCC）が、銀行の資本規制を幅広く modernize する案を共同で提示しています。リスクウェイトの見直し、バーゼル規制の一部簡素化、レバレッジ規制の調整、世界的なシステム上重要な銀行（G-SIB）への追加資本サーチャージの再調整などが柱です。米当局は、資本を実際のリスクにより近づけながら、銀行システムの安全性を維持すると説明しています。

米国の提案をめぐっては、銀行業界の試算として、システム全体で877億ドルの普通株式等Tier 1（CET1）資本の負担軽減、約2.5兆ドルの追加的な資産運用余力が示されています。 ただし、これはモデルに基づく潜在的な余力であり、銀行に現金が支給されるわけでも、同額の新規融資が必ず実行されるわけでもありません。最終規則や各行のバランスシート運営によって結果は変わります。

OCCはさらに、同庁が監督する銀行について、標準化手法では拘束力のある最低資本要件が全体で6.9％低下し、最も大規模な銀行では拡張されたリスクベース手法により3.4％低下すると試算しています。

こうした数字は、欧州の銀行幹部にとって強い比較材料です。米国勢が規模と統合市場に加えて資本制約の緩和も得れば、融資、投資銀行業務、戦略産業への資金供給で欧州勢との差がさらに広がる可能性があるためです。

ただし、資本要件を下げれば自動的に安全になるわけでも、解放された資本が必ず生産的な融資に向かうわけでもありません。示されているのは「可能な供給力」であり、経済効果が保証された数字ではありません。

ECBなどが警戒する理由

規制の簡素化そのものに反対しているわけではありません。欧州中央銀行（ECB）は、真に統合された銀行同盟を支持し、国境を越える銀行グループ内で資本と流動性がより自由に移動できるべきだと主張しています。ユーロ圏を、より一つの法域に近づける必要があるとの立場です。

問題は、資金を自由に動かすには、それを支える共通制度への信頼が欠かせないことです。銀行が破綻した場合、監督、破綻処理、預金者保護が国境を越えて機能すると各国当局が確信できなければなりません。その信頼が不足したまま規制だけを緩めれば、各国はリングフェンシングを撤廃するどころか、国内の防御策を強化する可能性があります。

最大の争点は「出力フロア」

出力フロアは、今回の議論で最も象徴的な争点です。ユーロシステムは、出力フロアとレバレッジ規制はリスクベースの要件を補完するものであり、健全性規制に不可欠だとしています。内部モデルが銀行のリスクや必要資本を過小評価することを防ぐ役割があるためです。

米国が欧州当局の検討対象となっている形で出力フロアを導入しない方向へ動いたことで、ブリュッセルには対応を求める圧力が強まっています。 一方、バーゼル銀行監督委員会の前事務総長ニール・エショ氏は、ルールを放棄すれば「災難」であり、「大きく行き過ぎた一歩」になると警告しました。国際的に合意した安全基準から各国が選択的に後退すれば、より正確なリスク評価ではなく、より緩い基準を競う事態になりかねないという懸念です。

欧州が選びそうな落としどころ

現実的なのは、米国の改革をそのままコピーすることではなく、対象を絞った改革です。重複する報告を減らし、各国独自の上乗せ規制を抑え、不要なレバレッジ追加要件を取り除き、銀行グループ内に滞留する流動性を解放する。一方で、信頼できる資本・レバレッジ・流動性の下支えは残す、という道筋です。

本当の難所は制度面にあります。国境を越えた銀行業務を機能させるには資本を自由に移せることが重要ですが、そのためには共通監督、破綻処理、預金保護への信頼が必要です。こうした基盤が未完成のままなら、国別の資金囲い込みをなくすことは容易ではありません。

欧州の競争力問題は確かに存在します。しかし、米国に追いつくことは、米国が後退させるすべての安全基準を再現することを意味しません。7月のパッケージが試されるのは、欧州の銀行に規模拡大と成長資金の供給力を与えながら、金融規制を「弱い基準を競う競争」に変えずに済むかどうかです。