GPT Image 2は本当に高画質化した？ GPT Image 1.5との人物・商品写真比較

ただし、第三者プラットフォームのFal.aiは GPT Image 2 という名称を使い、フォトリアル表現、画像内テキスト、ブランド一貫性のある商品写真などを訴求しています。

そのため本稿では、検索されやすい表現に合わせて「GPT Image 2／ChatGPT Images 2.0」と併記します。ただし、OpenAIの公式情報、第三者サービスの製品ページ、メディアの実機レビュー、ユーザー投稿は、証拠としての強さが違う点を分けて見ます。

いま確認できること

GPT Image 1.5は比較の基準にしやすい

GPT Image 1.5にはOpenAI APIのモデルページがあります。OpenAIは画像生成ガイド、GPT ImageのCookbook、GPT Image 1.5向けのプロンプトガイドも公開しており、テキストからの画像生成、画像編集、マスクを使った編集などのワークフローを説明しています。

つまりGPT Image 1.5は、設定や手順をそろえて検証しやすい「基準モデル」として扱いやすい存在です。ただし、これらの資料自体は、GPT Image 2／ChatGPT Images 2.0との人物写真・商品写真の画質比較ではありません。

ChatGPT Images 2.0の公開デモは、文字と複雑レイアウトに寄っている

OpenAIのChatGPT Images 2.0公式ページでは、多言語の文字、漫画風ページ、複雑なビジュアル出力の例が示されています。 TechCrunchの記事も画像内テキスト生成の改善に注目しており、ZDNETの実機レビューでは、OpenAIが新モデルをprecision、usability、complex visual tasksに重点を置いたものとして説明し、文字と画像を組み合わせた複雑なページ生成を試しています。

ここから安全に言えるのは、ChatGPT Images 2.0は画像内テキスト、多言語レンダリング、複雑なレイアウト作成では改善を示す公開シグナルが比較的多いということです。ただし、それはそのまま人物の写実性、肌や手の自然さ、商品素材の再現性、パッケージ形状の正確さ、総合的な画質でGPT Image 1.5を全面的に上回るという意味ではありません。

人物写真と商品写真では、なぜまだ結論を急げないのか

写実的な人物ポートレートは、公開された盲検テストが足りない

Redditには、GPT Image 2の出力がより良い、文字が読みやすいといったユーザー投稿があります。 こうした横並び比較は、クリエイターが感触をつかむには役立ちます。しかし多くの場合、公開された独立ベンチマークではありません。固定プロンプト、同じ入力画像、同等の設定、十分なサンプル数、都合の良い結果だけを選ばない仕組みがそろっているとは限りません。

人物写真で本当に見るべきなのは、単に「どちらがきれいか」ではありません。顔の同一性、骨格の自然さ、肌の質感、目や歯、手指、光の回り方、過度なレタッチ感、元人物の特徴が保たれているかを分けて評価する必要があります。

商品写真には改善を示す情報もあるが、強い結論にはまだ弱い

商品写真については、前向きな材料もあります。Fal.aiの製品ページはGPT Image 2について、フォトリアル表現、pixel-perfect text rendering、brand-consistent product photographyを訴求しています。 またDigitの比較記事は商品写真のテストを含み、例示された結果では2.0の方が良いと判断しています。

ただし、第三者サービスの製品ページや単発の実機レビューは、大規模で独立した再現可能な盲検テストとは違います。商品写真では、製品の輪郭、比率、パッケージ文字、ロゴ、素材感、反射、影、パース、ブランドの一貫性が重要です。条件を厳密にそろえない限り、これらの情報は「試す価値がある」という手がかりにはなっても、「明確に改善した」と断定する根拠にはなりません。

リーダーボードだけでも答えは出ない

Artificial AnalysisのText to Image Arenaでは、GPT Image 1.5 (high) がElo 1274で1位に掲載されています。このランキングは、Image Arenaでのユーザーの盲検投票とEloレーティングに基づくものです。

これは市場全体での好まれ方を見るうえでは有用です。しかし、GPT Image 2とGPT Image 1.5を、人物ポートレートや商品写真だけに絞って比較した専用テストではありません。したがって、リーダーボードだけで「GPT Image 2が人物・商品写真・総合画質でGPT Image 1.5を安定して大きく上回る」とは言えません。

証拠の見取り図

公平に比べるなら、どうテストすべきか

人物写真や商品写真で本当に使えるかを判断するなら、SNSで数枚のスクリーンショットを見るだけでは不十分です。GPT Image 1.5は公式モデルページとプロンプトガイドがあるため、まず基準モデルとして置き、同じ素材、同じプロンプト、同じ評価表でGPT Image 2／ChatGPT Images 2.0を比べるのが現実的です。

少なくとも、次の条件はそろえるべきです。

• 同じプロンプトを使い、片方のモデルだけに有利な調整をしない
• 同じ参照画像、商品画像、人物画像を使う
• アスペクト比、品質設定、出力形式をできるだけそろえる
• 1プロンプトにつき複数枚を生成し、最高の1枚だけを選ばない
• モデル名を伏せ、評価者にブラインドで見せる
• 「どちらが好きか」だけでなく、評価項目を分けて採点する

人物ポートレートなら、人物の同一性、顔の構造、肌の質感、目、歯、手、ライティング、過度な補正感を見ます。商品写真なら、製品の輪郭、比率、パッケージ文字、ロゴ、素材、反射、影、パース、ブランド一貫性を見ます。実務では、派手な見た目よりも「そのまま使える率」と「修正にかかる手間」の方が重要です。

クリエイターや制作チームはどう使うべきか

主な用途がポスター、インフォグラフィック、SNS用ビジュアル、UIモックアップ、メニュー、スライド、文字量の多い広告画像であれば、ChatGPT Images 2.0は優先的に試す価値があります。公開情報で比較的強く示されている改善が、まさに画像内テキスト、多言語文字、複雑なレイアウトに集中しているためです。

一方で、写実的な人物ポートレート、モデル着用イメージ、ECの商品メイン画像、ブランドのプロダクト写真が中心なら、「GPT Image 2は画質が上がったらしい」という一言だけで全面移行するのは早計です。自分たちの実素材、ブランドガイド、実際に使うプロンプトでA/Bテストを行い、採用率、修正回数、ブランド一貫性を見て判断するのが安全です。

いちばん安全な結論

現段階で最も堅い言い方は、次の通りです。

ChatGPT Images 2.0については、画像内テキスト、多言語レンダリング、複雑なレイアウト作成での改善を示す公開情報が比較的多い。一方で、GPT Image 2／ChatGPT Images 2.0がGPT Image 1.5に比べ、写実的な人物ポートレート、商品写真、総合画質で明確・安定・検証可能な大幅向上を示した公開証拠は、まだ十分ではありません。

つまり、答えは「絶対に改善していない」ではありません。より正確には、改善している可能性はあるが、公開情報だけでは明確な画質向上を確認できない。実務で使うなら、自分たちの素材と盲検テストで確かめるべきということです。