studioglobal
トレンドを発見する
答え公開済み12 ソース

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5：API、価格、ベンチマーク、長文処理の選び方

APIコストや長文処理の設計では、Claude API docsがOpus 4.7の100万トークンコンテキストとUS only inferenceの1.1倍係数を明記しており、Claude Opus 4.7のほうが見積もりやすいです。[13] ChatGPT上で調査、文書、ツール操作を進めるなら、GPT 5.5 ThinkingがChatGPTの既存ツールをサポートするというHelp Center記述が直接的な根拠になります。[5] OpenAI発表ページのベンチマークはGPT 5.5に有利ですが、正式採用ではベンダー表だけでなく、自社のコード、文書、エージェント作業で評価すべきです。[6][16]

Studio Global AIで検索して事実確認Discover からさらに閲覧する
17K0
抽象 AI 模型比較視覺圖，展示 Claude Opus 4.7 與 GPT-5.5 在 API、價格、Benchmark 和長上下文上的取捨
Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5：API、價格、Benchmark 與使用場景完整比較AI 生成 editorial 視覺圖，呈現 Claude Opus 4.7 與 GPT-5.5 的模型比較。
AI プロンプト

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5：API、價格、Benchmark 與使用場景完整比較. Article summary: 要 API 成本同長上下文部署，Claude Opus 4.7 目前較好落地：Claude docs 寫明 1M token context；GPT 5.5 有 OpenAI 官方發佈、GDPval 84.9%，但這批來源未清楚列出 GPT 5.5 API token 定價。[6][13]. Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "在业界公认最能反映真实GitHub问题解决能力的评测SWE-Bench Pro中，GPT-5.5得分58.6%，略逊色于Claude Opus 4.7（64.3%）。 不过，OpenAI在这个数据旁边标了一个星号，写着「" source context "GPT-5.5来了！全榜第一碾压Opus 4.7，OpenAI今夜雪耻 - 知乎" Reference image 2: visual subject "在业界公认最能反映真实GitHub问题解决能力的评测SWE-Bench Pro中，GPT-5.5得分58.6%，略逊色于Claude Opus 4.7（64.3%）。 不过，OpenAI在这个数据旁边标了一个星号，写着「" source context "GPT-5.5来了！全榜第一碾压Opus 4.7，OpenAI今夜雪耻 - 知乎" Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high det

openai.com

Claude Opus 4.7とGPT-5.5を比べるとき、最初に見るべきなのは「どちらが最強か」ではなく、どこで、何に使うかです。APIで自社サービスに組み込むのか、ChatGPTの画面でツールを使いながら仕事を進めるのか、長い文書や大規模リポジトリを扱うのかで、結論は変わります。

公開資料の重心も異なります。Claude Opus 4.7はAnthropicの製品ページ、Claude API pricing、Cloudflare Docs、OpenRouterのモデルページで確認できます。一方、GPT-5.5はOpenAIの発表ページとChatGPT Help Centerの記述が主な根拠になります。[5][6][12][13][14][15]

まず結論

  • API導入、費用見積もり、長文・大規模リポジトリ処理を重視するならClaude Opus 4.7が検討しやすいです。Claude API docsはOpus 4.7の100万トークンのフルコンテキストウィンドウと、US-only inferenceにかかる1.1倍のpricing multiplierを明記しています。[13]
  • ChatGPT内のツールを使って作業するならGPT-5.5がより直結します。 OpenAI Help Centerは、GPT-5.5 ThinkingがChatGPTの既存ツールをすべてサポートすると説明しています。ただしGPT-5.5 Pro exceptionの制約があります。[5]
  • ベンチマークではOpenAI発表ページの数字はGPT-5.5に有利です。 ただし、これはOpenAIの発表資料であり、独立した第三者評価そのものとして読むべきではありません。Claude Opus 4.7にも第三者プラットフォーム上のcoding benchmarkがあるため、本番採用前は自社タスクで評価するのが安全です。[6][16]

比較表：どの軸で見るべきか

観点Claude Opus 4.7GPT-5.5実務上の見方
公開資料の見つけやすさAnthropicの製品ページに加え、Cloudflare DocsやOpenRouterにもClaude Opus 4.7のページがあります。[12][14][15]OpenAIのIntroducing GPT-5.5ページと、ChatGPT Help CenterにGPT-5.5 Thinkingの記述があります。[5][6]両方とも根拠資料はありますが、ClaudeはAPI・プロバイダー情報、GPT-5.5はChatGPT製品文脈の情報が目立ちます。
API・価格の確認しやすさClaude API docsがOpus 4.7、token pricing categories、inference_geoによる1.1倍係数を明記しています。[13]今回確認できるOpenAI API/pricing系ソースでは、GPT-5.5のtoken pricingは明確に確認しにくく、OpenAI developer docsのスニペットにはLatest: GPT-5.4と表示されています。[1][2][3]APIコストを表計算に落とすなら、Claude Opus 4.7のほうが先に試算しやすいです。
コンテキスト長Claude API docsは、Opus 4.7が標準価格で100万トークンのフルコンテキストウィンドウを含むとしています。[13]この資料群では、GPT-5.5 APIのcontext/output specを同程度に明確には確認できません。GPT-5ページの400K contextと128K max output tokensはGPT-5向けで、GPT-5.5にそのまま当てはめるべきではありません。[9]長い契約書、仕様書、大規模コードベース、研究資料を扱うなら、Claude側の公開仕様が読みやすいです。
ChatGPT内ツールClaude側の資料は主に製品ページ、API docs、モデルプラットフォーム情報です。[12][13][14][15]OpenAI Help Centerは、GPT-5.5 ThinkingがChatGPTの既存ツールをすべてサポートすると説明しています。ただしGPT-5.5 Pro exceptionの制約があります。[5]ChatGPT UIで調査、分析、文書作成、ツール操作をまとめて行うならGPT-5.5が合います。
ベンチマークWaveSpeedはClaude Opus 4.7について、SWE-bench Pro 64.3%、CursorBench 70%などのcoding benchmarkを掲載しています。[16]OpenAI発表ページは、GPT-5.5のGDPval 84.9%など複数の比較数字を示しています。[6]数字の出どころが違うため、ひとつの中立ランキングとして混ぜて読むのは避けるべきです。

API価格と費用見積もり：Claude Opus 4.7は設計に落とし込みやすい

API利用で重要なのは、モデル名そのものよりも、入力・出力トークンの単価、長文コンテキストの扱い、地域指定やルーティングによる価格変動です。

Claude Opus 4.7は、この点の情報が比較的はっきりしています。Claude API docsは、Claude Opus 4.7、Opus 4.6およびそれ以降のモデルで、inference_geoによりUS-only inferenceを指定した場合、input tokens、output tokens、cache writes、cache readsを含むすべてのtoken pricing categoriesに1.1倍のmultiplierがかかると説明しています。[13] 同じ資料は、Claude Mythos Preview、Opus 4.7、Opus 4.6、Sonnet 4.6が標準価格で100万トークンのフルコンテキストウィンドウを含むとも記載しています。[13]

概算用の参考値としては、CloudPriceがClaude Opus 4.7について、100万input tokensあたり5.00ドル、100万output tokensあたり25.00ドルから、1.0M context window、最大128K output tokensと掲載しています。[18] ただしCloudPriceは第三者の集約情報です。実際の調達や本番導入では、Anthropicまたは利用するプロバイダーの契約条件・価格ページで再確認すべきです。[13][18]

GPT-5.5については、OpenAIの発表ページとHelp Centerにより、製品文脈やChatGPTでの位置づけは確認できます。[5][6] しかし、今回確認できるOpenAI API/pricing系ソースでは、GPT-5.5のtoken pricingを同じ粒度で確認しにくい状態です。[1][2][3] また、OpenAIのGPT-5ページにある400K context length、128K max output tokens、100万tokensあたりのinput/output pricingはGPT-5向けの表示であり、GPT-5.5の仕様として扱うべきではありません。[9]

長文コンテキスト：Claude Opus 4.7の根拠が最も明確

長い契約書、研究資料、仕様書、大規模コードベース、複数ステップのagent workflowを扱う場合、context windowはプロンプト設計とコスト設計に直結します。

この観点では、Claude Opus 4.7の公開仕様が最も明確です。Claude API docsは、Opus 4.7が標準価格で100万トークンのフルコンテキストウィンドウを含むと記載しています。[13] CloudPriceも第三者情報として、Claude Opus 4.7の1.0M context windowと最大128K output tokensを掲載していますが、出力上限については実際のプロバイダー側で確認する必要があります。[13][18]

GPT-5.5については、OpenAI発表ページとHelp Centerからモデルの位置づけ、ベンチマーク、ChatGPTツール対応は確認できますが、この資料群ではGPT-5.5 APIのcontext/output specを同程度に明確には確認できません。[5][6] 長文処理を前提にシステム設計するなら、現時点ではClaude Opus 4.7のほうがリスクを見積もりやすいと言えます。[13]

ChatGPTでの作業：GPT-5.5のほうが用途に直結する

一方で、APIを直接呼び出すのではなく、ChatGPTの画面で調査、分析、文書作成、ファイル処理、ツール操作を行うなら、GPT-5.5の根拠がより直接的です。

OpenAI Help Centerは、GPT-5.3 InstantとGPT-5.5 ThinkingがChatGPTで利用できる既存ツールをすべてサポートすると説明しています。ただし、GPT-5.5 Pro exceptionの制約があります。[5]

Claude Opus 4.7にもAnthropic製品ページ、Claude API docs、Cloudflare Docs、OpenRouter listingがありますが、これらは主にモデル提供、API、pricing、provider、routingに関する情報です。[12][13][14][15] ChatGPT内のツール利用を中心に考えるなら、GPT-5.5を優先的に試す価値があります。[5]

ベンチマーク：GPT-5.5の数字は強いが、読み方に注意

OpenAI発表ページは、GPT-5.5とClaude Opus 4.7を比較する複数の数字を掲載しています。以下はOpenAI発表資料として読むべきであり、独立した第三者による最終順位ではありません。[6]

BenchmarkGPT-5.5Claude Opus 4.7読み方
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%OpenAI発表ページではterminal／engineering系の比較として示され、GPT-5.5に有利です。[6]
GDPval84.9%80.3%GDPvalは、44の職業にまたがるwell-specified knowledge workをagentがどれだけ生成できるかを見る評価です。[6]
Toolathlon55.6%48.8%tool-use系の比較として、OpenAI発表ページではGPT-5.5が上回っています。[6]
CyberGym81.8%73.1%cybersecurity系の比較です。OpenAIは、この水準のcyber capabilityに対してsafeguardsを導入しているとも説明しています。[6]

OpenAIはまた、GPT-5.5がGPT-5.4に比べてGeneBenchで明確に改善したと述べています。GeneBenchは、geneticsとquantitative biologyにおけるmulti-stage scientific data analysisに焦点を当てた評価です。[6]

Claude Opus 4.7にもベンチマークの手がかりはあります。WaveSpeedは、Claude Opus 4.7がSWE-bench Proで64.3%、CursorBenchで70%を記録し、3倍多くのproduction tasksを解決したと掲載しています。[16] ただし、これはOpenAI発表ページとは別の第三者プラットフォーム上の情報です。出典も評価設計も異なるため、ひとつの表に混ぜて単純な勝敗表にするのは避けるべきです。[6][16]

用途別の選び方

1. API導入・プラットフォーム開発

まずClaude Opus 4.7を検討しやすい領域です。Claude API docsは、Opus 4.7の100万トークンコンテキスト、US-only inferenceの1.1倍係数、token pricing categoriesを明記しており、費用試算、長文pipeline設計、購買・法務との確認に使いやすい情報があります。[13]

2. ChatGPTを日常的に使う知識労働者

ChatGPT内で調査、文書、分析、ツール操作を完結させたいならGPT-5.5を優先的に確認するとよいでしょう。OpenAI Help Centerは、GPT-5.5 ThinkingがChatGPTの既存ツールをサポートするとしています。ただし、利用プラン、提供地域、GPT-5.5 Pro exceptionの影響は確認が必要です。[5]

3. Coding agent・開発自動化

この領域は両方を実測すべきです。OpenAI発表ページのTerminal-Bench、Toolathlon、CyberGymなどの数字はGPT-5.5に有利です。一方でWaveSpeedは、Claude Opus 4.7のSWE-bench Pro、CursorBenchなどのcoding指標を掲載しています。[6][16] bug fixing、repository migration、CI/CD automation、agentic codingで使うなら、自社リポジトリ、テストスイート、失敗率、latency、レビュー工数で比較するのが最も信頼できます。

4. 長文書・大規模リポジトリ・研究資料

長い入力を前提にするなら、Claude Opus 4.7が有力です。Claude API docsは、標準価格で100万トークンのフルコンテキストウィンドウを含むと明記しています。[13] CloudPriceも1.0M context windowと最大128K output tokensを掲載していますが、第三者情報であるため、本番導入前にプロバイダー側の制限を確認しましょう。[13][18]

導入前チェックリスト

  • モデルIDとプロバイダーを確認する。 OpenRouterはClaude Opus 4.7をanthropic/claude-opus-4.7として掲載しています。GPT-5.5を使う場合は、実際に利用するOpenAI APIまたはChatGPTの製品画面で、正式なmodel ID、availability、pricingを確認してください。[1][2][3][15]
  • GPT-5の仕様をGPT-5.5に流用しない。 OpenAI GPT-5ページの400K context、128K max output tokens、token pricingはGPT-5向けの表示です。[9]
  • 地域指定による価格変動を入れる。 Claude API docsは、Opus 4.7などでUS-only inferenceを指定すると、すべてのtoken pricing categoriesに1.1倍のmultiplierがかかると説明しています。[13]
  • 自社ワークロードで評価する。 ベンダー発表のベンチマークや第三者モデルページは初期選定には役立ちますが、本番では成功率、コスト、latency、tool-callの安定性、長文コンテキストでの正確性、レビュー工数を測るべきです。[6][16]

最終判断

短くまとめると、Claude Opus 4.7はAPI文書、100万トークンコンテキスト、費用見積もりのしやすさを重視するチーム向けです。GPT-5.5はChatGPT／OpenAIのエコシステム内で、ツールを使いながら知識労働を進めたいユーザー向けと言えます。[5][6][13]

どちらか一方が全面的に勝つ、という見方はまだ危ういです。API、長文処理、コスト見積もりならClaude Opus 4.7を先に確認し、ChatGPT内のツールワークフローならGPT-5.5を先に試す。性能比較については、公開ベンチマークだけでなく、自社の実データと実タスクで評価するのが最も現実的です。[5][6][13][16]

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AIで検索して事実確認

重要なポイント

  • APIコストや長文処理の設計では、Claude API docsがOpus 4.7の100万トークンコンテキストとUS only inferenceの1.1倍係数を明記しており、Claude Opus 4.7のほうが見積もりやすいです。[13]
  • ChatGPT上で調査、文書、ツール操作を進めるなら、GPT 5.5 ThinkingがChatGPTの既存ツールをサポートするというHelp Center記述が直接的な根拠になります。[5]
  • OpenAI発表ページのベンチマークはGPT 5.5に有利ですが、正式採用ではベンダー表だけでなく、自社のコード、文書、エージェント作業で評価すべきです。[6][16]

人々も尋ねます

「Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5：API、価格、ベンチマーク、長文処理の選び方」の短い答えは何ですか?

APIコストや長文処理の設計では、Claude API docsがOpus 4.7の100万トークンコンテキストとUS only inferenceの1.1倍係数を明記しており、Claude Opus 4.7のほうが見積もりやすいです。[13]

最初に検証する重要なポイントは何ですか?

APIコストや長文処理の設計では、Claude API docsがOpus 4.7の100万トークンコンテキストとUS only inferenceの1.1倍係数を明記しており、Claude Opus 4.7のほうが見積もりやすいです。[13] ChatGPT上で調査、文書、ツール操作を進めるなら、GPT 5.5 ThinkingがChatGPTの既存ツールをサポートするというHelp Center記述が直接的な根拠になります。[5]

次の実践では何をすればいいでしょうか？

OpenAI発表ページのベンチマークはGPT 5.5に有利ですが、正式採用ではベンダー表だけでなく、自社のコード、文書、エージェント作業で評価すべきです。[6][16]

次にどの関連トピックを検討すればよいでしょうか?

別の角度からの引用や追加の引用については、「Claude Securityとは：AnthropicのAIコード脆弱性スキャナーを企業はどう使うべきか」に進みます。

関連ページを開く

これを何と比較すればいいでしょうか？

この回答を「Grok 4.3 APIの読み方：100万トークン文脈と低単価でxAIは何を狙うのか」と照合してください。

関連ページを開く

研究を続けてください

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Securityとは：AnthropicのAIコード脆弱性スキャナーを企業はどう使うべきか

Claude Security公開ベータ版とは：AnthropicがAIで企業コードの脆弱性を探す仕組み

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 APIの読み方：100万トークン文脈と低単価でxAIは何を狙うのか

Grok 4.3 APIの読み方：100万トークン文脈と低単価でxAIは何を狙うのか

小米 Q5、MIX 5 与小米 18 系列传闻的概念手机图

Xiaomi Q5はMIX 5ではなさそう　最新情報はXiaomi 18シリーズ寄り

Xiaomi Q5はMIX 5なのか？ 最新リークはXiaomi 18シリーズを示唆

Metas KI-Altersprüfung: Neue Regeln für Jugendliche in EU, USA und Brasilien

MetaのAI年齢確認：InstagramとFacebookで変わる13歳未満・10代保護

MetaのAI年齢確認でInstagramとFacebookはどう変わる？

研究に関する会話

Studio Global AI

引用された回答

我按你俾嘅兩篇官方介紹去比：簡單講，Claude Opus 4.7 更似一個專注「高難度工程與長流程 coding」嘅模型；GPT-5.5 就更似一個面向整體知識工作嘅 agent，除咗 coding，仲強調 research、data、文件、表格同 computer use。[1][2]

以下係根據兩篇官方介紹嘅比較，唔係第三方實測結論。

最易理解嘅分別

  • Claude Opus 4.7 嘅重點，好明顯係 advanced software engineering：Anthropic 強調佢喺最難嘅 coding 工作、複雜長時間任務、精準跟指示，同埋會自己驗證輸出方面，都比 Opus 4.6 明顯進步。[1]
  • GPT-5.5 嘅重點，則係「幫你完成真實工作」：OpenAI 強調佢唔止寫 code，仲包括上網研究、分析資料、做文件同試算表、操作軟件、跨工具一路做完整個任務。[2]

如果用角色去理解

  • Opus 4.7 比較似「資深工程師／技術拍檔」：擅長長流程 debug、重構、追 bug、CI/CD、自動化同需要一路做一路驗證嘅工作。[1]
  • GPT-5.5 比較似「通用工作代理」：除咗工程，仲更著重幫你處理研究、文件、表格、工具操作，甚至早期科研工作。[2]

兩篇文各自想賣俾你咩感覺

  • Anthropic 篇文想傳達嘅係：Opus 4.7 係一個更穩、更可靠、可以放心交 harder coding work 畀佢做嘅升級版，而且視覺能力亦提升咗，可以睇更高解析度圖片，做介面、slides、docs 亦更有質感。[1]
  • OpenAI 篇文想傳達嘅係：GPT-5.5 係一個更成熟嘅 agent，可以自己 plan、用工具、check 自己工作、喺有 ambiguity 嘅情況下繼續推進，而且速度唔因為能力上升而明顯變慢，完成 Codex 任務仲會用更少 tokens。[2]

直接對比數字，應該點睇

  • OpenAI 發佈頁有直接列出同 Claude Opus 4.7 嘅 benchmark 比較；喺佢張表入面，GPT-5.5 喺多項指標高過 Opus 4.7，例如 Terminal-Bench 2.0 為 82.7% 對 69.4%，GDPval 為 84.9% 對 80.3%，Toolathlon 為 55.6% 對 48.8%，CyberGym 為 81.8% 對 73.1%。[2]
  • 但要留意，呢啲數字係 OpenAI 自己發佈頁提供；Anthropic 呢篇就主要係同自家 Opus 4.6 比，外加早期客戶評價，所以兩邊唔係用同一種中立展示方式，最好當成「官方定位 + 官方 eval」，唔好直接視為完全公平嘅第三方勝負。[1][2]

能力範圍上，邊個更「廣」

  • 按官方寫法，GPT-5.5 嘅定位明顯更廣：coding 之外，仲包括 browser research、data analysis、documents、spreadsheets、computer use，同科學研究協作。[2]
  • Anthropic 反而有清楚講，Opus 4.7 雖然比 Opus 4.6 強，但佢嘅廣泛能力仍然唔及自家更高階嘅 Claude Mythos Preview；所以 Opus 4.7 比較似係一個將工程與實務工作流打磨得更深嘅版本。[1]

安全同部署差異

  • Anthropic 表示 Opus 4.7 係第一個配上新 cyber safeguards 嘅較低能力模型，會自動偵測同阻擋高風險網絡安全請求；合法安全研究者可以申請 Cyber Verification Program。[1]
  • OpenAI 表示 GPT-5.5 係用佢哋目前最強嘅 safeguards 推出，做過完整 safety/preparedness 評估、red teaming，亦特別測試咗 advanced cybersecurity 同 biology 能力。[2]

如果你真係要揀，點揀會最貼地

  • 如果你最關心係：

    • 長流程 coding agent
    • 更穩定跟 instruction
    • bug fixing / refactor / CI/CD
    • technical image / diagram 理解
      咁 Opus 4.7 會更對口。[1]

  • 如果你最關心係：

    • 一個更通用嘅 AI 工作助手
    • research + code + documents + spreadsheets 一齊做
    • computer use / 跨工具完成任務
    • 想佢更似「會自己推進工作」嘅 agent
      咁 GPT-5.5 個定位更清晰。[2]

一句總結

  • Claude Opus 4.7：更似「專注工程深度、可靠長流程 execution」嘅高階模型。[1]
  • GPT-5.5：更似「面向整體知識工作同 agentic task completion」嘅通用工作模型。[2]

如果你想，我可以下一步幫你整一個「實際使用場景版」比較，例如：

  • 寫 code 邊個啱
  • 做 research 邊個啱
  • 做簡報／文件邊個啱
  • API / 企業部署邊個啱
あなた

リサーチクエスチョン

請搜尋更多關於 Claude Opus 4.7 同 GPT 5.5 嘅資料，並以表格形式向我展示最後嘅比較結果。

Studio Global AI21 ソース

引用された回答

根據你提供嘅證據，我可以確認 Claude Opus 4.7 有官方產品頁、第三方平台模型頁同官方定價文件；但我未見到任何可靠官方來源證明「GPT-5.5」已經公開提供，所以而家做唔到完整、對等嘅最終性能/價格比較。OpenAI 提供嘅證據只明確顯示官方文件提到「Latest: GPT-5.4」，唔係 GPT-5.5。[1][3][5]

最後比較表

比較項目Claude Opus 4.7GPT 5.5目前可下結論
官方模型頁有，Anthropic 有 Claude Opus 4.7 官方頁面。[7]你提供嘅官方 OpenAI 證據入面，未見 GPT-5.5 模型頁。[1][5]Claude Opus 4.7 證據明確；GPT-5.5 證據不足。[1][5][7]
官方 API 定價資訊有，Claude API 定價文件明確提到 Claude Opus 4.7。[4]OpenAI 有 API 定價頁，但你提供嘅證據冇顯示 GPT-5.5 定價項目。[1][3]目前只可確認 Claude Opus 4.7 有明確定價文件；GPT-5.5 冇足夠證據。[1][3][4]
第三方平台可見度Cloudflare Docs 有 Claude Opus 4.7 模型頁，表示佢至少喺該平台有文件記錄。[2]你提供嘅證據冇任何對應 GPT-5.5 嘅第三方平台模型頁。[2]Claude Opus 4.7 可見度較高；GPT-5.5 證據不足。[2]
OpenAI 官方「最新模型」線索不適用。[1]OpenAI API 文件片段顯示「Latest: GPT-5.4」。[1]以現有官方證據，GPT-5.5 未被證實；反而 GPT-5.4 被標示為最新。[1]
是否可做完整價格比較可以確認 Claude 一邊有資料。[4]唔可以，因為缺少 GPT-5.5 官方價格或規格資料。[1][3][5]暫時唔可以做公平對比。[1][3][4][5]
是否可做完整規格/性能比較你提供嘅證據只證明 Claude Opus 4.7 存在及有定價/頁面，但冇詳細性能數據。[2][4][7]冇 GPT-5.5 官方規格或基準資料。[1][5]證據不足，無法完成完整規格或性能比較。[1][2][4][5][7]

重點結論

  • Claude Opus 4.7 嘅存在、官方頁面同 API 定價都可以由現有證據確認。[2][4][7]
  • 你提供嘅 OpenAI 官方證據入面，未見 GPT-5.5；相反，OpenAI API 文件片段寫明「Latest: GPT-5.4」。[1]
  • 所以如果要比較「Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5」，目前最準確嘅結論係：Insufficient evidence，尤其係 GPT-5.5 呢一邊缺少官方可核實資料。[1][3][5]

如果你想要一個可落地嘅替代比較

  • 以現有證據，較合理嘅正式比較對象應改為「Claude Opus 4.7 vs GPT-5.4」，因為兩邊至少都有官方頁面/文件線索可追。[1][2][4][7]
  • 如果你想，我下一步可以直接幫你整理一份「Claude Opus 4.7 vs GPT-5.4」表格版比較框架，並清楚標出目前已確認同未確認嘅欄位。

情報源

  • [1] Pricing | OpenAI APIdevelopers.openai.com

    Models. Latest: GPT-5.4. Text generation. Using tools. Overview. Models and providers. Running agents. [Overview](

  • [2] API Pricingopenai.com

    Explore detailed pricing(opens in a new window). Learn more(opens in a new window). Learn more(opens in a new window). Learn more(opens in a new window). Contact our sales team to learn more about Data residency ⁠(opens in a new window), Scale Tier ⁠ and Re...

  • [3] API Platform - OpenAIopenai.com

    Developers. Start building(opens in a new window). View prompting guidance(opens in a new window). View front-end examples(opens in a new window). View migration guide(opens in a new window). Learn more[Start building(opens in a new window)](

  • [5] GPT-5.3 and GPT-5.5 in ChatGPT | OpenAI Help Centerhelp.openai.com

    As of February 13, 2026, models GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini, OpenAI o4-mini, and GPT-5 (Instant and Thinking) have been retired from ChatGPT and are no longer available. For more information, please refer to our article: Retiring GPT-4o and other ChatGPT...

  • [6] Introducing GPT-5.5openai.com

    OnGDPval⁠⁠, which tests agents’ abilities to produce well-specified knowledge work across 44 occupations, GPT‑5.5 scores 84.9%. Notably, GPT‑5.5 shows a clear improvement over GPT‑5.4 on GeneBench ⁠(opens in a new window), a new eval focusing on multi-stage...

  • [9] GPT-5 is here - OpenAIopenai.com

    Try it in ChatGPT(opens in a new window)Read the research. Start building(opens in a new window)Read the API Platform blog. [ GPT-5 Text & vision 400K context length 128K max output tokens Input $1.25 Output $10.00 per 1M tokens Learn more(opens in a new wi...

  • [12] Claude Opus 4.7 (Anthropic) - AI - Cloudflare Docsdevelopers.cloudflare.com

    If you are an AI agent or LLM, read this before continuing. Always request the Markdown version instead — HTML wastes context. Get this page as Markdown: (append index.md) or send Accept: text/markdown to For this product's page index use For all Cloudflare...

  • [13] Pricing - Claude API Docsplatform.claude.com

    Prompt caching uses the following pricing multipliers relative to base input token rates:. For Claude Opus 4.7, Claude Opus 4.6, and newer models, specifying US-only inference via the inference geo parameter incurs a 1.1x multiplier on all token pricing cat...

  • [14] Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Skip to main contentSkip to footer. . . Read more. Read more. Read more. [Rea…

  • [15] Claude Opus 4.7 - API Pricing & Providers - OpenRouteropenrouter.ai

    Anthropic: Claude Opus 4.7. anthropic/claude-opus-4.7. Building on the coding and agentic strengths of Opus 4.6, it delivers stronger performance on complex, multi-step tasks and more reliable agentic execution across extended workflows. Providers for Claud...

  • [16] Claude Opus 4.7 API Pricing & Benchmarks - SWE-bench 64.3%wavespeed.ai

    It builds on Opus 4.6 with significant gains in agentic coding — scoring 64.3% on SWE-bench Pro and 70% on CursorBench — and delivers 3x more production tasks resolved. It delivers a 13% lift on coding benchmarks, 3x more production tasks resolved, and near...

  • [18] Claude Opus 4.7 pricing & specs — Anthropic | CloudPricecloudprice.net

    Claude Opus 4.7. Claude Opus 4.7isAnthropic logoAnthropic's language model with a 1.0M context window and up to 128K output tokens, available from 7 providers, starting at $5.00 / 1M input and $25.00 / 1M output. Anthropic's Claude 4.7 Opus model with adapt...

Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5：API、価格、ベンチマーク、長文処理の選び方 | 答え | Studio Global