スマホのAIアシスタントが、利用者とアプリの間に立つ——。その入口を誰が握るかをめぐり、中国の大手テック企業が異なる道を探っている。問われるのはAIの性能だけではない。端末を誰が作り、利用者との関係を誰が持ち、アシスタントがどのサービスを使えるのかという主導権の問題だ。

10月9日付の分析は、ファーウェイ、アリババ、バイトダンス、テンセントの方針をそれぞれ異なる戦略として整理している。ただし、手元の報道で具体的に確認できるのは、主にファーウェイの端末やチップに関する情報だ。他の3社については、分析が示す連携の詳細を裏付ける情報が十分ではない。 13

4社が目指す、AIへの異なる入り口

ファーウェイ：端末からクラウドまで自社で積み上げる

4社の中で、もっとも垂直統合を前面に出しているのがファーウェイだ。Mate 90シリーズの発表資料では、HarmonyOS 7をハードウェア、ソフトウェア、チップ、クラウドと一体化した構成として紹介。さらに同社は、Mate 90シリーズが端末上で300億パラメーターのMoE（複数の専門家モデルを使い分ける方式）モデルを実行できるとしている。 312

ただし、これはメーカーが発表した性能であり、長時間の処理性能や電力消費、実際の利用場面での精度を独立に評価したベンチマークではない。また、AI処理を端末内で行えることと、すべての機能をオフラインで使えることは別だ。ネット上のサービスが必要な機能には、通信環境が引き続き必要になる。

チップの供給体制も戦略上の論点だ。ロイターによると、Mate 90の上位モデルにはKirin 9050 Proが採用されたが、ファーウェイは製造元を明らかにしていない。TrendForceの報道は、この設計でより多くのウェハーが必要になる点を指摘している。 12 これらは供給や生産が重要な課題になりうることを示すが、今後の供給量や製造歩留まりまで明らかにするものではない。

アリババ：複数ブランドへAIを広げる構想

10月9日の分析は、アリババの戦略を幅広いプラットフォーム型と位置づけている。 13 複数のスマホメーカーにAI機能を提供できれば、自社で端末事業を築かずとも、異なるブランドのスマホへモデル基盤を広げられる可能性がある。

一方で、システム上の権限を誰が管理し、アシスタントを誰が利用者に提示し、顧客との関係を誰が持つのかは重要な論点だ。今回確認できる資料では、分析や質問文にあるQwenの具体的な搭載先や、アリババと端末メーカーの役割分担を独立に裏付けられない。したがって、これらを確定した事実として扱うことはできない。

バイトダンス：特定端末との連携を軸にする

同じ分析は、バイトダンスの方針を、対象を絞った端末連携として描いている。 13 スマホメーカーと深く組めば、特定の端末で自社アシスタントを目立つ位置に置ける可能性がある。ただし、使えるアプリが限られれば、スマホ上のさまざまな用事を横断して完了するのは難しい。

提供された資料では、Nubiaの端末との具体的な提携や、画面操作の自動化からMCP・A2Aによるアプリ連携への移行、対応サービスの範囲を確認できない。実際の連携能力を評価する材料としては、未確認の情報が残る。

テンセント：システム全体の入口より、サービス側で連携

分析はテンセントの戦略を、スマホのシステムアシスタントを直接取りに行くのではなく、サービス単位で連携する路線と説明している。 13 システム全体のAIが最初の依頼を受け、その後、メッセージや買い物などの個別サービスが実行を担う形もありうる。最初の入口を誰が持つかと、依頼を完了するサービスを誰が提供するかは、別の問題だ。

ただし、資料からは、分析で触れられたA2A連携や、Qualcomm端末でのHunyuanモデル利用の具体的な導入先までは裏付けられない。現時点で確認できるのは、AIの入口と、サービスを提供する側の主導権が分かれうるという構図だ。

技術だけでは決まらない、アプリへのアクセス

AIアシスタントがアプリの探し方や使い方を変えれば、関係する企業の利害もぶつかる。

• スマホメーカーは、外部のAIが会話やサービスへの誘導を担うことで、自社が端末を売るだけの存在になることを警戒しうる。
• モデル提供企業はAPI利用料を得られても、利用者との関係や、取引によって生まれる価値を必ずしも手にできるとは限らない。
• アプリやスーパーアプリは、依頼を実行するうえで欠かせない一方、利用者の注意やサービス利用の主導権をAIと争う立場にもなる。

10月9日の分析も、アプリへのアクセスと収益分配が未解決の課題だと指摘している。 13 ただし、主要アプリが特定のスマホを実際にブロックしたという点は、今回確認できる報道では裏付けられない。

「完了した用事」に応じた分配は有力な案

広告表示やトークン消費量ではなく、予約や購入など、利用者の依頼を実際に完了できたかを基準に収益を分ける方法は、関係者の利害をそろえる案になりうる。広告は注目度を、トークン数は計算量を示すが、どちらも利用者の目的が達成されたかを直接示すものではない。

タスク完了に応じた分配なら、AIの提供元、スマホメーカー、モデル提供企業、サービス提供者が協力する動機を持てる可能性がある。ただし、利用者の許可をどう確認するか、成果を誰に帰属させるか、キャンセルや異議申し立てをどう扱うかといったルールが必要だ。これは検討に値する仕組みだが、不可欠な条件として確立したわけでも、業界全体の合意があるわけでもない。

確認できることと、まだ分からないこと

大きな構図としては、ファーウェイが自社の端末スタックを深く作り込む一方、他の3社はプラットフォーム、端末連携、サービス連携という異なる路線を取ると分析されている。 13 Mate 90のチップや端末内モデルについては発表資料や報道があるものの、性能や供給面にはなお確認すべき点がある。 12312

バイトダンス、アリババ、テンセントの具体的な導入事例については、提供された資料だけでは事実として断定できない。スマホメーカー、AI事業者、アプリがアクセス権や収益の分け方で折り合わない限り、どの企業がスマホの主要なAI窓口を確保したとも言い切れない。

スマホのAIアシスタントが、利用者とアプリの間に立つ——。その入口を誰が握るかをめぐり、中国の大手テック企業が異なる道を探っている。問われるのはAIの性能だけではない。端末を誰が作り、利用者との関係を誰が持ち、アシスタントがどのサービスを使えるのかという主導権の問題だ。

10月9日付の分析は、ファーウェイ、アリババ、バイトダンス、テンセントの方針をそれぞれ異なる戦略として整理している。ただし、手元の報道で具体的に確認できるのは、主にファーウェイの端末やチップに関する情報だ。他の3社については、分析が示す連携の詳細を裏付ける情報が十分ではない。 13

4社が目指す、AIへの異なる入り口

ファーウェイ：端末からクラウドまで自社で積み上げる

4社の中で、もっとも垂直統合を前面に出しているのがファーウェイだ。Mate 90シリーズの発表資料では、HarmonyOS 7をハードウェア、ソフトウェア、チップ、クラウドと一体化した構成として紹介。さらに同社は、Mate 90シリーズが端末上で300億パラメーターのMoE（複数の専門家モデルを使い分ける方式）モデルを実行できるとしている。 312

ただし、これはメーカーが発表した性能であり、長時間の処理性能や電力消費、実際の利用場面での精度を独立に評価したベンチマークではない。また、AI処理を端末内で行えることと、すべての機能をオフラインで使えることは別だ。ネット上のサービスが必要な機能には、通信環境が引き続き必要になる。

チップの供給体制も戦略上の論点だ。ロイターによると、Mate 90の上位モデルにはKirin 9050 Proが採用されたが、ファーウェイは製造元を明らかにしていない。TrendForceの報道は、この設計でより多くのウェハーが必要になる点を指摘している。 12 これらは供給や生産が重要な課題になりうることを示すが、今後の供給量や製造歩留まりまで明らかにするものではない。

アリババ：複数ブランドへAIを広げる構想

10月9日の分析は、アリババの戦略を幅広いプラットフォーム型と位置づけている。 13 複数のスマホメーカーにAI機能を提供できれば、自社で端末事業を築かずとも、異なるブランドのスマホへモデル基盤を広げられる可能性がある。

一方で、システム上の権限を誰が管理し、アシスタントを誰が利用者に提示し、顧客との関係を誰が持つのかは重要な論点だ。今回確認できる資料では、分析や質問文にあるQwenの具体的な搭載先や、アリババと端末メーカーの役割分担を独立に裏付けられない。したがって、これらを確定した事実として扱うことはできない。

バイトダンス：特定端末との連携を軸にする

同じ分析は、バイトダンスの方針を、対象を絞った端末連携として描いている。 13 スマホメーカーと深く組めば、特定の端末で自社アシスタントを目立つ位置に置ける可能性がある。ただし、使えるアプリが限られれば、スマホ上のさまざまな用事を横断して完了するのは難しい。

提供された資料では、Nubiaの端末との具体的な提携や、画面操作の自動化からMCP・A2Aによるアプリ連携への移行、対応サービスの範囲を確認できない。実際の連携能力を評価する材料としては、未確認の情報が残る。

テンセント：システム全体の入口より、サービス側で連携

分析はテンセントの戦略を、スマホのシステムアシスタントを直接取りに行くのではなく、サービス単位で連携する路線と説明している。 13 システム全体のAIが最初の依頼を受け、その後、メッセージや買い物などの個別サービスが実行を担う形もありうる。最初の入口を誰が持つかと、依頼を完了するサービスを誰が提供するかは、別の問題だ。

ただし、資料からは、分析で触れられたA2A連携や、Qualcomm端末でのHunyuanモデル利用の具体的な導入先までは裏付けられない。現時点で確認できるのは、AIの入口と、サービスを提供する側の主導権が分かれうるという構図だ。

技術だけでは決まらない、アプリへのアクセス

AIアシスタントがアプリの探し方や使い方を変えれば、関係する企業の利害もぶつかる。

• スマホメーカーは、外部のAIが会話やサービスへの誘導を担うことで、自社が端末を売るだけの存在になることを警戒しうる。
• モデル提供企業はAPI利用料を得られても、利用者との関係や、取引によって生まれる価値を必ずしも手にできるとは限らない。
• アプリやスーパーアプリは、依頼を実行するうえで欠かせない一方、利用者の注意やサービス利用の主導権をAIと争う立場にもなる。

10月9日の分析も、アプリへのアクセスと収益分配が未解決の課題だと指摘している。 13 ただし、主要アプリが特定のスマホを実際にブロックしたという点は、今回確認できる報道では裏付けられない。

「完了した用事」に応じた分配は有力な案

広告表示やトークン消費量ではなく、予約や購入など、利用者の依頼を実際に完了できたかを基準に収益を分ける方法は、関係者の利害をそろえる案になりうる。広告は注目度を、トークン数は計算量を示すが、どちらも利用者の目的が達成されたかを直接示すものではない。

タスク完了に応じた分配なら、AIの提供元、スマホメーカー、モデル提供企業、サービス提供者が協力する動機を持てる可能性がある。ただし、利用者の許可をどう確認するか、成果を誰に帰属させるか、キャンセルや異議申し立てをどう扱うかといったルールが必要だ。これは検討に値する仕組みだが、不可欠な条件として確立したわけでも、業界全体の合意があるわけでもない。

確認できることと、まだ分からないこと

大きな構図としては、ファーウェイが自社の端末スタックを深く作り込む一方、他の3社はプラットフォーム、端末連携、サービス連携という異なる路線を取ると分析されている。 13 Mate 90のチップや端末内モデルについては発表資料や報道があるものの、性能や供給面にはなお確認すべき点がある。 12312

バイトダンス、アリババ、テンセントの具体的な導入事例については、提供された資料だけでは事実として断定できない。スマホメーカー、AI事業者、アプリがアクセス権や収益の分け方で折り合わない限り、どの企業がスマホの主要なAI窓口を確保したとも言い切れない。