ホルムズ海峡の商船攻撃、イラン強硬派は米国との合意をどう壊したのか

報道を慎重に読む限り、7月のホルムズ海峡における攻撃について最も妥当な見方は、秘密作戦のあらゆる詳細が確定したということではない。むしろ、イラン国内の一派が通常の政治・軍事の指揮系統を外れ、米国との外交的な打開を潰そうとした可能性がある、というものだ。商船3隻への攻撃は、米国による迅速な軍事・経済的報復を招き、イランの対外戦略を誰が決めるのかという対立も先鋭化させた。123

何が起きたと報じられているのか

ニューヨーク・タイムズは、イラン体制内部の関係者の証言として、ワシントンとの合意に反対する勢力が、ホルムズ海峡で商船を攻撃する秘密工作を用いたと報じた。攻撃を受けた船舶の一つはカタール所有のLNG（液化天然ガス）運搬船「アル・レカイヤット」で、オマーン沖の海域で攻撃されたと報じられている。当時の報道では、原油・ガス輸送がかろうじて回復し始めた局面で、3隻が被害を受けた。12

対外的な直後の影響は明白だった。米国はイランが商船3隻を攻撃したとし、イラン国内の標的への攻撃を実施するとともに、イラン産原油の販売を認める適用除外措置を撤回した。米中央軍によると、攻撃対象には防空システム、指揮統制網、沿岸レーダー、対艦能力、革命防衛隊の小型艇などが含まれた。3

イランは商船攻撃について、公に犯行声明を出していない。4

指導部をどう迂回したとされるのか

イラン当局者5人と革命防衛隊員2人の証言に基づく報道では、ペゼシュキアン大統領は攻撃後に事態を知り、革命防衛隊の最高司令官だったアフマド・バヒディ氏に怒りを示して電話した。バヒディ氏は、この作戦を承認しておらず、事前にも知らなかったと説明したとされる。同じ説明では、戦争と交渉で重要な役割を担う最高国家安全保障会議も把握しておらず、指導部の大部分が知らされていなかったという。1924

これが「独断の作戦」とする説明の核心である。すなわち、船舶への攻撃方法が技術的に解明されたという話ではなく、意思決定が大統領、革命防衛隊の正式な司令官、国家安全保障会議の外側で秘匿された、という主張だ。

入手可能な報道だけでは、使用された兵器、実行部隊、通信の指揮系統、実行者がいかに発覚を避けたかは明らかになっていない。高官が事前に知らなかったという主張から、これらの点を推測することはできない。

ホセイン・タイエブ氏が焦点となった理由

タイムズの調査報道を伝える各報道によれば、イラン政府・治安当局による調査は、7月に商船を攻撃する決定の責任を、対米合意に反対していた聖職者で元情報機関幹部のホセイン・タイエブ氏にたどり着いたとされる。2633

その後、タイエブ氏は準軍事組織バスィージの指揮官に任命された。複数の報道は、この人事を同氏の重要な治安上の役割への復帰と位置づける一方、バヒディ氏が革命防衛隊最高司令官として正式に承認されたと伝えている。3941

この昇格自体は、タイエブ氏がなぜ処罰ではなく登用されたのかを証明するものではない。ただし、ワシントンとの妥協に反対する強硬派が、政治的圧力、デモ、メディア活動、非公開・公開の発信を通じて合意阻止を図ってきたという、より広い政治状況とは整合する。18 また報道・分析では、タイエブ氏はモジタバ・ハメネイ師を中心とする新たな指導部に近い人物と描かれている。ただし、その影響力の大きさや実際の意思決定過程は、提供された資料だけで独立に確定できない。3437

浮かび上がるイラン内部の権力闘争

今回の攻撃は、外交を通じてイランへの圧力を軽減しようとする当局者と、ホルムズ海峡や対米関係をめぐる譲歩を受け入れられないと考える強硬派との亀裂を露呈させたと報じられている。1831

この対立の影響はテヘラン国内にとどまらなかった。船舶攻撃は原油・ガス輸送を危険にさらし、緊張激化に伴って海峡の航行量は大きく悪化した。7月に米国の海上封鎖が再開された最初の丸1日には、海峡を通航した船は13隻にとどまったとの報道がある。8 9月までに、タイムズは7月と8月に少なくとも23隻がこの水路で攻撃を受けたと伝えた。6

なお不明なこと

モジタバ・ハメネイ師の公の場への露出、同師名義で出された指示の真正性、地域の民兵組織や紅海周辺、エネルギーインフラをめぐる計画など、今回の出来事に付随して語られる広範な主張は、提供された証拠によって確立されていない。

より限定的で確実性の高い結論はこうだ。報道によれば、外交に対するイラン国内強硬派の挑戦が、米国との暫定的な相互理解を再び軍事的対立へ転じさせる一因となった。海上輸送への影響は現実に生じ、記録もされている。一方、秘密作戦の責任の全経路は、匿名のイラン当局者の説明に依拠しており、法医学的・公開資料によって細部まで実証されたわけではない。1219