モデル対応と台湾繁体字は、分けて考える

GPT-5.5対応を判断するなら、見るべきなのは公式発表、ヘルプセンター、またはアプリ内のモデル選択画面です。本稿で確認できる範囲では、ChatGPTの根拠が最もそろっています。OpenAIは2026年4月23日にGPT-5.5を発表し、GPT-5.5 System Cardも公開しています。 さらにOpenAI Help Centerは、GPT-5.5 ThinkingがChatGPT内の複数ツールに対応すると説明しています。

一方、台湾繁体字の品質は別問題です。中国語で返答できることと、台湾で自然に読める繁体字で書けることは同じではありません。第三者のChatGPT言語リストではChineseやMandarin Chineseといった大分類が使われることが多く、それだけで台湾向けに最適化されているとは判断できません。

そのため、台湾向けの正式な文章に使う場合は、アプリの言語リストだけで決めず、自社の実文書でテストするのが安全です。

1. ChatGPT：GPT-5.5を重視するなら最初に見るべき候補

GPT-5.5を使えるかどうかを最優先にするなら、最も確認しやすいのはChatGPTです。OpenAIはGPT-5.5の紹介ページとSystem Cardを公開しており、Help CenterでもGPT-5.5 ThinkingのChatGPT内ツール対応を示しています。

実務面では、文章の下書き、資料整理、ファイル分析、画像の読み取り、表形式データの分析、調査メモの作成など、幅広い用途に使いやすい位置づけです。特に、Web search、Data analysis、Image analysis、File analysis、Canvas、Image generation、Memory、Custom InstructionsなどがHelp Centerで挙げられている点は、1つのAIを主力にしたい人にとって大きな判断材料になります。

ただし、台湾繁体字については慎重に見たほうがよいです。第三者の言語リストにChineseやMandarin Chineseがあっても、台湾の文体・語彙・商務表現まで保証するものではありません。 実際に使う場合は、プロンプトで台湾向けの繁体字中国語を指定し、用語、句読点、敬意表現、ブランド表記を確認しましょう。

2. Perplexity：調べものには強いが、GPT-5.5対応は未確認

Perplexityの強みは、検索と出典付き回答です。第三者のAIプラットフォーム比較では、real-time researchやfact-checked answersに強いツールとして紹介されています。 ニュース、公式資料、複数ソースの比較、出典付きの調査メモを素早く作りたい人には有力な候補です。

ただし、本稿の資料だけではPerplexityがGPT-5.5に対応しているとは言えません。Perplexityの公式changelogでは、2026年3月6日時点でGPT-5.4とGPT-5.4 ThinkingがPro / Max subscribers向けに提供されていることが確認できますが、これはGPT-5.5対応の証拠ではありません。

Perplexityを選ぶ理由が検索体験なら試す価値があります。一方、必ずGPT-5.5を使いたいなら、最新の公式changelogやアプリ内のモデル選択を確認する必要があります。

3. Google Gemini：Google中心の働き方なら有力、ただしGPT-5.5ではない

Geminiは、GPT-5.5の入口として見るより、Googleサービスとの連携で考えるべきアプリです。第三者比較では、Google ecosystem integrationが強みとされ、Gmail、Docs、Sheetsとの深い統合が挙げられています。

Gmailでメールを書き、Googleドキュメントで原稿を作り、Googleスプレッドシートでデータを扱う人にとっては、作業場所から離れずにAIを使えることが利点になります。ただし、提示資料のkey model / engineはGemini 3 Proであり、OpenAIのGPT-5.5ではありません。

台湾繁体字で使う場合は、メール草稿、会議メモ、商品説明文など、自分が実際に扱うGoogle文書でテストするのが現実的です。

4. Claude：長文、文書推論、コードを扱う人は比較対象に入れたい

Claudeは、長い文書を読み込み、要点を整理し、文脈を保ちながら考える用途で比較対象に入ります。第三者比較では、thoughtful writing、document reasoning、context-heavy tasksに強いとされ、別の比較でもcodingやlong documents向けのツールとして扱われています。

企画書、調査報告、契約草案、長い議事録、コードレビューのような作業が多いなら、ChatGPTと並べて試す価値があります。ただし、ClaudeはOpenAIのGPT-5.5ではありません。提示資料のkey model / engineはClaude / Opus系を指しています。

台湾繁体字の正式文書で使う場合は、出力の自然さだけでなく、用語の一貫性、段落構成、文書フォーマットが保たれるかも確認したいところです。

5. Notion AI：Notionの中で仕事が完結しているなら使いやすい

Notion AIは、単体の万能AIというより、Notionワークスペースに組み込まれたAIとして見ると分かりやすいです。第三者比較では、ワークスペース内でのwriting、summarizing、organizingに向くとされ、別のレビューでもNotion内コンテンツに対するQ&A、文書生成、議事録作成が強みとして挙げられています。

その一方で、Notionの外に出る作業には制約があります。レビューでは、Notion AIはNotion外でメールを送ったり、カレンダー予定を入れたり、Notionエコシステム外のツールを操作したりできないと説明されています。

GPT-5.5についても、本稿の資料ではNotion AIからGPT-5.5を直接選べる根拠は確認できません。メモ、プロジェクト、議事録、社内ナレッジがすでにNotionに集まっているなら便利ですが、GPT-5.5を最優先するならChatGPTのほうが直接的です。

台湾繁体字で実務利用するなら、ここをテストする

本稿の資料範囲では、5つのアプリすべてについて完全な台湾繁体字専用サポートを公式に確認できるわけではありません。したがって、言語リストを見るだけでなく、次のような実務テストを行うのが有効です。

• 台湾向けのビジネス文体：顧客への案内メール、謝罪文、営業メールを書かせ、自然さと丁寧さを確認する。
• 繁体字文書の理解：繁体字のPDF、会議メモ、Notionページを読み込ませ、要約、TODO化、矛盾点の抽出を試す。
• ブランド用語の一貫性：商品説明やサポート文を渡し、自社の用語ルールに沿って書き換えられるか見る。
• 修正量の少なさ：毎回大幅な直しが必要なら、中国語で返答できていても、台湾繁体字の実務品質には届いていない可能性がある。

どう選ぶか：最初の目的で決める

• GPT-5.5を最優先するなら、ChatGPT。 OpenAI公式資料とHelp Centerで、GPT-5.5 / GPT-5.5 Thinkingに関する根拠が最も明確です。
• 調査と出典確認を重視するなら、Perplexity。 出典付き回答やリアルタイム調査に向く一方、GPT-5.5対応は最新の公式changelogやモデル選択画面で確認すべきです。
• Googleの作業環境に深く入っているなら、Gemini。 Gmail、Docs、Sheetsとの連携が判断材料になりますが、GPT-5.5アプリではありません。
• 長文やコードをよく扱うなら、Claude。 文書推論、長い文脈、コーディング用途で比較対象に入ります。
• Notionに情報が集まっているなら、Notion AI。 Notion内の文章作成、要約、整理には向きますが、Notion外の作業には制約があります。

迷ったら、GPT-5.5と汎用性を重視してChatGPTから始めるのが最も分かりやすい選択です。ただし、台湾繁体字の品質を重視するなら、最後は言語リストではなく、自分の実文書、実際のブランドトーン、実務フローで判断してください。

モデル対応と台湾繁体字は、分けて考える

GPT-5.5対応を判断するなら、見るべきなのは公式発表、ヘルプセンター、またはアプリ内のモデル選択画面です。本稿で確認できる範囲では、ChatGPTの根拠が最もそろっています。OpenAIは2026年4月23日にGPT-5.5を発表し、GPT-5.5 System Cardも公開しています。 さらにOpenAI Help Centerは、GPT-5.5 ThinkingがChatGPT内の複数ツールに対応すると説明しています。

一方、台湾繁体字の品質は別問題です。中国語で返答できることと、台湾で自然に読める繁体字で書けることは同じではありません。第三者のChatGPT言語リストではChineseやMandarin Chineseといった大分類が使われることが多く、それだけで台湾向けに最適化されているとは判断できません。

そのため、台湾向けの正式な文章に使う場合は、アプリの言語リストだけで決めず、自社の実文書でテストするのが安全です。

1. ChatGPT：GPT-5.5を重視するなら最初に見るべき候補

GPT-5.5を使えるかどうかを最優先にするなら、最も確認しやすいのはChatGPTです。OpenAIはGPT-5.5の紹介ページとSystem Cardを公開しており、Help CenterでもGPT-5.5 ThinkingのChatGPT内ツール対応を示しています。

実務面では、文章の下書き、資料整理、ファイル分析、画像の読み取り、表形式データの分析、調査メモの作成など、幅広い用途に使いやすい位置づけです。特に、Web search、Data analysis、Image analysis、File analysis、Canvas、Image generation、Memory、Custom InstructionsなどがHelp Centerで挙げられている点は、1つのAIを主力にしたい人にとって大きな判断材料になります。

ただし、台湾繁体字については慎重に見たほうがよいです。第三者の言語リストにChineseやMandarin Chineseがあっても、台湾の文体・語彙・商務表現まで保証するものではありません。 実際に使う場合は、プロンプトで台湾向けの繁体字中国語を指定し、用語、句読点、敬意表現、ブランド表記を確認しましょう。

2. Perplexity：調べものには強いが、GPT-5.5対応は未確認

Perplexityの強みは、検索と出典付き回答です。第三者のAIプラットフォーム比較では、real-time researchやfact-checked answersに強いツールとして紹介されています。 ニュース、公式資料、複数ソースの比較、出典付きの調査メモを素早く作りたい人には有力な候補です。

ただし、本稿の資料だけではPerplexityがGPT-5.5に対応しているとは言えません。Perplexityの公式changelogでは、2026年3月6日時点でGPT-5.4とGPT-5.4 ThinkingがPro / Max subscribers向けに提供されていることが確認できますが、これはGPT-5.5対応の証拠ではありません。

Perplexityを選ぶ理由が検索体験なら試す価値があります。一方、必ずGPT-5.5を使いたいなら、最新の公式changelogやアプリ内のモデル選択を確認する必要があります。

3. Google Gemini：Google中心の働き方なら有力、ただしGPT-5.5ではない

Geminiは、GPT-5.5の入口として見るより、Googleサービスとの連携で考えるべきアプリです。第三者比較では、Google ecosystem integrationが強みとされ、Gmail、Docs、Sheetsとの深い統合が挙げられています。

Gmailでメールを書き、Googleドキュメントで原稿を作り、Googleスプレッドシートでデータを扱う人にとっては、作業場所から離れずにAIを使えることが利点になります。ただし、提示資料のkey model / engineはGemini 3 Proであり、OpenAIのGPT-5.5ではありません。

台湾繁体字で使う場合は、メール草稿、会議メモ、商品説明文など、自分が実際に扱うGoogle文書でテストするのが現実的です。

4. Claude：長文、文書推論、コードを扱う人は比較対象に入れたい

Claudeは、長い文書を読み込み、要点を整理し、文脈を保ちながら考える用途で比較対象に入ります。第三者比較では、thoughtful writing、document reasoning、context-heavy tasksに強いとされ、別の比較でもcodingやlong documents向けのツールとして扱われています。

企画書、調査報告、契約草案、長い議事録、コードレビューのような作業が多いなら、ChatGPTと並べて試す価値があります。ただし、ClaudeはOpenAIのGPT-5.5ではありません。提示資料のkey model / engineはClaude / Opus系を指しています。

台湾繁体字の正式文書で使う場合は、出力の自然さだけでなく、用語の一貫性、段落構成、文書フォーマットが保たれるかも確認したいところです。

5. Notion AI：Notionの中で仕事が完結しているなら使いやすい

Notion AIは、単体の万能AIというより、Notionワークスペースに組み込まれたAIとして見ると分かりやすいです。第三者比較では、ワークスペース内でのwriting、summarizing、organizingに向くとされ、別のレビューでもNotion内コンテンツに対するQ&A、文書生成、議事録作成が強みとして挙げられています。

その一方で、Notionの外に出る作業には制約があります。レビューでは、Notion AIはNotion外でメールを送ったり、カレンダー予定を入れたり、Notionエコシステム外のツールを操作したりできないと説明されています。

GPT-5.5についても、本稿の資料ではNotion AIからGPT-5.5を直接選べる根拠は確認できません。メモ、プロジェクト、議事録、社内ナレッジがすでにNotionに集まっているなら便利ですが、GPT-5.5を最優先するならChatGPTのほうが直接的です。

台湾繁体字で実務利用するなら、ここをテストする

本稿の資料範囲では、5つのアプリすべてについて完全な台湾繁体字専用サポートを公式に確認できるわけではありません。したがって、言語リストを見るだけでなく、次のような実務テストを行うのが有効です。

• 台湾向けのビジネス文体：顧客への案内メール、謝罪文、営業メールを書かせ、自然さと丁寧さを確認する。
• 繁体字文書の理解：繁体字のPDF、会議メモ、Notionページを読み込ませ、要約、TODO化、矛盾点の抽出を試す。
• ブランド用語の一貫性：商品説明やサポート文を渡し、自社の用語ルールに沿って書き換えられるか見る。
• 修正量の少なさ：毎回大幅な直しが必要なら、中国語で返答できていても、台湾繁体字の実務品質には届いていない可能性がある。

どう選ぶか：最初の目的で決める

• GPT-5.5を最優先するなら、ChatGPT。 OpenAI公式資料とHelp Centerで、GPT-5.5 / GPT-5.5 Thinkingに関する根拠が最も明確です。
• 調査と出典確認を重視するなら、Perplexity。 出典付き回答やリアルタイム調査に向く一方、GPT-5.5対応は最新の公式changelogやモデル選択画面で確認すべきです。
• Googleの作業環境に深く入っているなら、Gemini。 Gmail、Docs、Sheetsとの連携が判断材料になりますが、GPT-5.5アプリではありません。
• 長文やコードをよく扱うなら、Claude。 文書推論、長い文脈、コーディング用途で比較対象に入ります。
• Notionに情報が集まっているなら、Notion AI。 Notion内の文章作成、要約、整理には向きますが、Notion外の作業には制約があります。

迷ったら、GPT-5.5と汎用性を重視してChatGPTから始めるのが最も分かりやすい選択です。ただし、台湾繁体字の品質を重視するなら、最後は言語リストではなく、自分の実文書、実際のブランドトーン、実務フローで判断してください。