Claude Code eccelle nelle sessioni di refactoring lunghe e complesse, mantenendo il contesto anche in flussi di lavoro pesanti, ma il modello Opus costa fino a 25 $ per milione di token in output. Claude Code: abbonamenti da 20 a 200 $/mese o API token da 3 a 25 $/MTok.

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research & compare Claude Code & OpenAI Codex as comprehensively as possible in table format, especially performance & pricing.. Article summary: Here is the comprehensive comparison of Claude Code and OpenAI Codex CLI, revised to reflect only the provided sources. ## Key Findings Both tools are coding-focused AI products with usage tied to token-based billing or . Topic tags: deepresearch, general web, user generated, documentation. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Within six weeks of each other in spring 2025, OpenAI and Anthropic both shipped autonomous coding agents — and the **OpenAI Codex vs Claude Code** debate immediately became the mo" source context "Claude Code vs OpenAI Codex: 30-Day Dev Test (May 2026)" Reference image 2: visual subject "# OpenAI Codex vs
Scegliere tra Claude Code e OpenAI Codex non significa solo individuare il modello più intelligente. Si tratta di abbinare i punti di forza operativi, il modello di prezzo e i comportamenti reali di uno strumento al tuo flusso di lavoro quotidiano. Basandoci sulla documentazione ufficiale, sulle pagine dei prezzi e su un dettagliato confronto pratico di sviluppatori che li hanno usati entrambi per oltre 100 ore , emerge un quadro chiaro per il 2026.
Il costo di un agente di codifica AI varia enormemente in base al modello scelto. Sebbene entrambe le piattaforme offrano piani in abbonamento, gli utenti più assidui avvertiranno la vera differenza nel consumo di token via API.
Tuttavia, il costo reale per gli utenti avanzati risiede nel prezzo dei token API. Ecco un confronto diretto delle tariffe ufficiali attuali per milione di token (MTok):
Modelli API Claude (Anthropic)
| Modello | Input ($/MTok) | Input in cache ($/MTok) | Output ($/MTok) |
|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7/4.8 | $5.00 | $0.50 | $25.00 |
| Claude Sonnet 4.6 | $3.00 | $0.30 | $15.00 |
| Claude Haiku 4.5 | $1.00 | $0.10 | $5.00 |
| Modello | Input ($/MTok) | Input in cache ($/MTok) | Output ($/MTok) |
|---|---|---|---|
| codex-mini-latest | $1.50 | $0.375 | $6.00 |
| gpt-5.4-mini | $0.75 | $0.075 | $4.50 |
| gpt-5.1-codex-mini | $0.25 | $0.025 | $2.00 |
Per una sessione standard che consuma 50.000 token in input e 10.000 token in output, i conti sono impietosi:
I mini-modelli di codifica dedicati di OpenAI sono circa da 2 a 10 volte più economici delle loro controparti Claude, un fattore critico per un uso ad alto volume o per team con budget ridotti .
Mentre i benchmark fluttuano, l'esperienza degli sviluppatori rivela schemi coerenti. Un dettagliato confronto pratico del giugno 2026 fornisce la guida più pratica .
Vincitore: Claude Code. Gli sviluppatori riferiscono costantemente che Claude Code "mantiene meglio il contesto in sessioni lunghe e ricche di strumenti" . Quando sei immerso in un refactoring di più ore su decine di file, è meno probabile che Claude perda il filo. Ciò è coerente con le osservazioni della community secondo cui "eccelle nel ragionamento su singoli task complessi e nel refactoring"
.
Vincitore: OpenAI Codex. Lo stesso confronto rileva che "la delega al cloud e il comando /review sono ciò per cui uso Codex quotidianamente" . Se il tuo flusso di lavoro prevede di affidare un'intera PR a un agente per una prima revisione o di lasciargli eseguire autonomamente un compito ben definito in un ambiente cloud isolato, l'architettura di Codex è stata creata appositamente per questo.
Con i modelli più recenti è emerso un compromesso sfumato:
Questo suggerisce che per molte attività di sviluppo standard, il divario prestazionale si è ridotto al punto che l'enorme risparmio sui costi dei modelli OpenAI spesso vince.
gpt-5.1-codex-mini per la codifica di routine /review come parte del tuo flusso di lavoro quotidiano Questi agenti di codifica AI stanno convergendo per capacità, ma divergendo per costi e architettura. La tua scelta dipende da quale sia la priorità assoluta: un ragionamento profondo e persistente su logiche complesse, o un'esecuzione veloce, economica e sicura di compiti ben definiti.
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
Claude Code eccelle nelle sessioni di refactoring lunghe e complesse, mantenendo il contesto anche in flussi di lavoro pesanti, ma il modello Opus costa fino a 25 $ per milione di token in output.
Claude Code eccelle nelle sessioni di refactoring lunghe e complesse, mantenendo il contesto anche in flussi di lavoro pesanti, ma il modello Opus costa fino a 25 $ per milione di token in output. Claude Code: abbonamenti da 20 a 200 $/mese o API token da 3 a 25 $/MTok. Ideale per architettura, refactoring e sessioni estese.
OpenAI Codex: incluso in ChatGPT Plus (20 $/mese) o con fatturazione API a consumo (da 0,25 a 6 $/MTok).