Processo di Pace Armenia-Azerbaigian: Cosa Ha Ottenuto l'Incontro di Dilijan e Cosa Blocca Ancora l'Accordo Finale

Alti funzionari di Armenia e Azerbaigian si sono seduti al tavolo il 14 giugno 2026, nella località turistica armena di Dilijan, per un nuovo round di colloqui di lavoro. L'incontro tra l'assistente presidenziale azero Hikmet Hajiyev e il segretario del Consiglio di Sicurezza armeno Armen Grigoryan è stato ufficialmente descritto come focalizzato sull'"agenda di pace" e sulle misure di rafforzamento della fiducia tra le società civili . Ma dietro il linguaggio diplomatico, i colloqui di Dilijan hanno messo a nudo una realtà frustrante: un accordo di pace redatto, negoziato e addirittura siglato nell'agosto 2025 resta non firmato, intrappolato in una manciata di dispute profonde e irrisolte .

Questo incontro non ha prodotto una svolta improvvisa. Ha piuttosto mantenuto in vita un fragile filo diretto di contatto bilaterale in un momento in cui il calendario politico interno dell'Armenia restringe la finestra per qualsiasi accordo finale. Per capire cosa è successo a Dilijan — e perché è importante — bisogna vederlo sullo sfondo di ciò che è già stato concordato, e di ciò che è ancora ferocemente contestato.

Cosa è Successo Davvero a Dilijan

L'incontro del 14 giugno è stato una riunione di lavoro, non un vertice tra leader. I due funzionari — Hajiyev (Azerbaigian) e Grigoryan (Armenia) — sono stati gli interlocutori designati per la diplomazia riservata per gran parte del ciclo negoziale successivo al 2023, e i loro incontri fungono da barometro per capire se il processo è ancora vitale.

Secondo i comunicati stampa e le note ufficiali di entrambe le parti, l'agenda ha riguardato :

• Il processo di pace complessivo e lo stato dei negoziati bilaterali.
• L'importanza di un dialogo diretto e continuo per la stabilità regionale.
• Le misure di rafforzamento della fiducia tra le società civili armene e azere, inclusi i contatti interpersonali e la "Peace Bridge Initiative" (Iniziativa Ponte di Pace), che ha già tenuto diversi round di discussioni informali .
• I prossimi passi pratici, con entrambe le parti che hanno confermato che il prossimo incontro si terrà in territorio azero.

Non è stato emesso alcun comunicato congiunto e nessun annuncio pubblico ha segnalato progressi sulle questioni più spinose. Pubblicamente, il valore dell'incontro è stato quello di prevenire una rottura totale della comunicazione piuttosto che risolvere le dispute centrali.

L'Accordo che è Firmato in Linea di Principio — ma non sulla Carta

Il quadro di pace che Hajiyev e Grigoryan stanno portando avanti ha un testo concreto e pubblicato. L'"Accordo sull'Instaurazione della Pace e delle Relazioni Interstatali tra la Repubblica d'Armenia e la Repubblica dell'Azerbaigian" è stato :

• Negoziato e concluso il 13 marzo 2025, quando entrambi i ministeri degli Esteri hanno annunciato che il lavoro sul testo della bozza era terminato .
• Siglato l'8 agosto 2025 a Washington D.C., con la mediazione del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump, insieme al Primo Ministro armeno Nikol Pashinyan e al Presidente azero Ilham Aliyev .
• Pubblicato di comune accordo ma non formalmente firmato, il che significa che ha un peso politico ma nessuna forza legale vincolante.

Da quella sigla dell'agosto 2025, i progressi sono stati descritti come "sporadici e lenti" . L'energia diplomatica si è spostata dalla stesura del trattato al soddisfacimento delle precondizioni — ed è lì che si trovano i veri ostacoli.

I Nodi Irrisolti che Bloccano Ancora la Firma

Analisti e dichiarazioni ufficiali indicano quattro dispute interconnesse che devono essere risolte prima che una delle due parti sia disposta a firmare:

1. La Costituzione Armena e le Rivendicazioni Territoriali

La precondizione più visibile posta dall'Azerbaigian è che l'Armenia deve rimuovere quelle che Baku descrive come rivendicazioni territoriali incorporate nella sua Costituzione, in particolare i riferimenti all'unificazione del Nagorno-Karabakh con l'Armenia . I funzionari azeri, incluso il Ministro degli Esteri Jeyhun Bayramov, sono stati espliciti: nessuna firma senza un referendum costituzionale .

La leadership armena riconosce l'esistenza del negoziato ma contesta che la Costituzione blocchi effettivamente un accordo di pace, e non ha fissato una tempistica certa per un referendum . Questa esitazione interna è di enorme importanza perché le elezioni parlamentari armene sono attese per il 7 giugno 2026, pochi giorni prima dell'incontro di Dilijan — una data che di fatto limita ogni finestra referendaria a un breve periodo post-elettorale .

2. Demarcazione dei Confini: Accordo di Principio, Irrisolto nella Pratica

La bozza del trattato accetta che gli ex confini amministrativi sovietici diventino frontiere internazionali riconosciute. Ma il testo del trattato delega l'effettivo lavoro di delimitazione e demarcazione a una futura commissione bilaterale il cui mandato, regolamento interno e tempistica devono ancora essere negoziati . Separare il processo di demarcazione dei confini dai negoziati sul trattato di pace è stata una posizione azera esplicita almeno dal 2024 , il che significa che il trattato può essere firmato mentre la linea di confine fisica è ancora contesa — ma questa ambiguità irrisolta rimane una fonte di attrito.

3. Il Corridoio di Transito (Zangezur / TRIPP)

Una delle disposizioni geopoliticamente più significative del trattato concede agli Stati Uniti diritti di sviluppo esclusivi per una rotta di transito che attraverserebbe il territorio armeno, spesso chiamata corridoio di Zangezur o TRIPP (Trans-Regional Infrastructure and Prosperity Project) . Ma mancano i dettagli operativi. Procedure doganali, meccanismi di condivisione dei pedaggi, giurisdizione di sicurezza sul carico e lo status legale dei gestori della rotta non sono stati specificati nella bozza pubblicata . L'Azerbaigian vede il corridoio come un diritto sovrano e un'ancora di salvezza economica; l'Armenia è diffidente nel cedere il controllo su una fetta strategica del proprio territorio senza limiti chiari.

4. Personale di Sicurezza di Paesi Terzi

Il testo del trattato pubblicato proibisce lo spiegamento di personale di paesi terzi lungo il confine tra Armenia e Azerbaigian . Questo influisce direttamente su qualsiasi ruolo per monitori internazionali, forze di pace o le ormai defunte strutture del Gruppo di Minsk dell'OSCE. Ma, come per il corridoio, le "modalità" di attuazione sono lasciate a negoziati successivi, creando un vuoto tra un divieto testuale sulla carta e la questione reale di chi, se qualcuno, verificherà la conformità.

Altre questioni in sospeso includono le procedure dettagliate per la gestione delle persone scomparse, le regole di funzionamento per una commissione di supervisione bilaterale e l'abolizione formale del Gruppo di Minsk — una richiesta che il ministro degli Esteri azero ha ribadito quando la bozza è stata conclusa nel marzo 2025 . Si tratta di questioni tecniche risolvibili, ma sono legate politicamente alle controversie più ampie.

Come Dilijan si Inserisce nella Cronologia Diplomatica

L'incontro di Dilijan va inteso come un anello di una catena di contatti a livello di lavoro che risale alla fine del 2025, dopo la sigla del testo . Hajiyev e Grigoryan sono diventati il volto costante di questa diplomazia di secondo livello, incontrandosi spesso in paesi terzi o in incontri bilaterali per testare se lo spazio politico per un accordo si stia allargando o restringendo.

La cronologia più ampia mostra un processo che ha accelerato verso un testo, per poi bloccarsi nella fase di attuazione:

• Inizio 2025: La stesura accelera. Il 13 marzo 2025, entrambi i ministeri degli Esteri dichiarano conclusi i negoziati sul testo .
• 8 agosto 2025: Il testo viene siglato a Washington. I leader firmano una dichiarazione congiunta impegnandosi a continuare a lavorare per la firma finale e la ratifica .
• Fine 2025 – inizio 2026: Continuano gli incontri di lavoro tra Hajiyev e Grigoryan, ma non viene fissata alcuna data per la firma. La Commissione Elettorale Centrale armena indica il 7 giugno 2026 come la probabile data delle elezioni parlamentari, aumentando la pressione sulla tempistica del referendum .
• Aprile 2026: Rappresentanti della società civile di entrambi i paesi si incontrano nell'ambito della "Peace Bridge Initiative", un percorso parallelo per costruire sostegno pubblico all'accordo .
• 14 giugno 2026: L'incontro di lavoro di Dilijan riafferma l'impegno al dialogo ma non produce alcuna risoluzione visibile delle precondizioni.

Per gli osservatori esterni, lo schema è chiaro: i due governi hanno costruito un canale di comunicazione funzionante e hanno un testo che non vogliono rinnegare, ma non possono — o non vogliono — chiudere le lacune rimanenti a meno che gli incentivi politici interni non si allineino. Il ciclo elettorale armeno si sovrappone ora all'insistenza dell'Azerbaigian sul cambiamento costituzionale, creando una negoziazione ad alto rischio tanto sulla tempistica quanto sulla sostanza.

Cosa Succederà Ora

L'incontro di Dilijan non ha cambiato i fondamentali, ma ha guadagnato tempo. Il prossimo incontro sarà in terra azera, il che è di per sé un piccolo segnale di rafforzamento della fiducia . Se quell'incontro potrà sbloccare lo stallo dipende dal fatto che il governo armeno post-elettorale abbia sia il capitale politico che la tabella di marcia costituzionale per indire un referendum — e se l'Azerbaigian sia disposto ad accettare un processo sequenziale che separi la firma del trattato dal completamento di quel referendum.

Se ci riusciranno, il Caucaso meridionale potrebbe vedere il suo primo trattato di pace formale tra Armenia e Azerbaigian dal crollo dell'Unione Sovietica. Se falliranno, l'accordo siglato rischia di diventare un documento da archiviare — politicamente significativo ma giuridicamente vuoto — mentre le dispute irrisolte su confini, transito e sicurezza continuano a rappresentare un rischio di escalation.