Al centro della vicenda c'è una domanda semplice ma potente: i vertici di Microsoft hanno scientemente minimizzato un rallentamento della sua gallina dalle uova d'oro Azure, distraendo al contempo gli investitori dagli enormi costi non dichiarati delle sue ambizioni nell'IA?
La causa, depositata formalmente come City of St. Clair Shores Police and Fire Retirement System v. Microsoft Corporation, è stata intentata presso il Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Occidentale di Washington a Seattle ed è guidata dallo studio legale Robbins Geller Rudman & Dowd LLP . Si tratta di una proposta di azione collettiva per violazione dei titoli che copre chiunque abbia acquistato azioni ordinarie Microsoft tra il 1° maggio 2025 e il 28 gennaio 2026 .
Gli imputati non sono solo la società. La causa cita esplicitamente l'AD Satya Nadella e il CFO Amy Hood, accusandoli di essere stati direttamente coinvolti in dichiarazioni che si sono rivelate fuorvianti .
Il ricorso si basa sull'idea che Microsoft abbia raccontato una storia agli investitori mentre i numeri ne raccontavano un'altra. Le accuse si dividono in due parti intrecciate:
1. Il Rallentamento Nascosto di Azure
Azure è da tempo il motore della crescita di Microsoft. La causa sostiene che durante il periodo di riferimento, la società non abbia chiarito un rallentamento sostanziale. Nello specifico, la crescita dei ricavi di Azure sarebbe scesa da circa il 40% al 39%, con proiezioni interne che indicavano un'ulteriore flessione al 37-38% . Invece di segnalare queste difficoltà, la causa sostiene che Microsoft abbia continuato a enfatizzare il suo business cloud Azure come motore di crescita primario, minimizzando o omettendo del tutto il rallentamento e i vincoli di capacità .
2. La Colossale Spesa per l'IA Tenuta Nascosta
Mentre pubblicizzava il successo e la rapida adozione dei suoi strumenti di IA, in particolare il chatbot Copilot, Microsoft avrebbe nascosto le ingenti somme che doveva destinare alle infrastrutture per l'IA . La causa suggerisce che la narrazione di un lancio dell'IA fluido e redditizio fosse in contrasto con la realtà di miliardi di dollari in spese in conto capitale e conversioni di abbonamenti più lente del previsto .
In sostanza, gli azionisti sostengono di aver acquistato una storia di innovazione IA sana e autofinanziata, mentre la società era impegnata in una costosa corsa agli armamenti con vincoli di capacità che stava silenziosamente erodendo il suo core business .
Il castello di carte sarebbe crollato il 29 gennaio 2026. Il giorno prima, Microsoft aveva pubblicato i risultati del secondo trimestre fiscale. Sebbene molti parametri chiave fossero positivi, il report ha rivelato proprio quelle verità che gli azionisti sostengono essere state nascoste: un rallentamento dei ricavi del cloud e un balzo record nella spesa per l'IA .
La reazione del mercato è stata immediata e brutale. Le azioni Microsoft sono crollate di circa il 10%, cancellando circa 357 miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato, il peggior calo giornaliero della società in quasi sei anni, portando il suo valore di mercato a circa 3,22 trilioni di dollari .
Questo crollo in un solo giorno rappresenta il danno quantificabile al centro della causa. Gli attori sostengono che il calo non sia stato un imprevedibile cambiamento di umore del mercato, ma una correzione prevedibile innescata dalla rivelazione improvvisa di fatti precedentemente nascosti.
Microsoft ha emesso una risposta concisa ma ferma. Un portavoce della società ha dichiarato che l'azienda ritiene le accuse "infondate" e che intende difendersi vigorosamente . Al di là di questa dichiarazione iniziale, la società non ha fornito ulteriori dettagli, preparando il terreno per una lunga battaglia legale su cosa costituisca ottimismo aziendale lecito e cosa sia invece una deliberata frode sui titoli.
La causa è nella sua fase procedurale iniziale. Il prossimo traguardo immediato è che il tribunale nomini un attore principale (lead plaintiff). Gli investitori che hanno acquistato azioni Microsoft durante il periodo di riferimento e hanno subito perdite sostanziali hanno tempo fino all'11 agosto 2026 per presentare una richiesta al tribunale per questa nomina . L'attore principale, in genere l'investitore con il maggiore interesse finanziario, dirigerà quindi il contenzioso e sceglierà il legale principale.
Per ora, il caso rappresenta una minaccia legale significativa che mette in discussione l'integrità narrativa di una delle società di maggior valore al mondo, in un momento in cui la differenza tra l'hype e la realtà dell'IA ha un prezzo di 357 miliardi di dollari.