SPIEF 2026: La facciata del forum russo crolla tra droni, debiti e faide interne

Il Ministero della Difesa russo ha comunicato di aver intercettato 345 droni in 15 regioni durante la notte . Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha rivendicato gli attacchi, definendoli una rappresaglia "giusta" e avvertendo che altri potrebbero seguirne . Il governatore di San Pietroburgo, Alexander Beglov, ha confermato danni alle infrastrutture in diversi quartieri, con diversi feriti ma nessuna vittima . L'aeroporto di Pulkovo ha sospeso brevemente i voli durante l'attacco .

Un vertice spaccato: falchi contro Ragioneria

Il forum si è svolto in un momento di tensione insolitamente visibile ai vertici del potere russo, innescata dalla voragine nel bilancio federale.

Un deficit fuori controllo

Nei soli primi quattro mesi del 2026, il deficit del bilancio federale russo ha raggiunto la cifra astronomica di 5.900 miliardi di rubli (circa il 2,5% del PIL), superando già l'intero deficit del 2025, che era stato di 5.600 miliardi . Per dare un'idea delle proporzioni, il governo aveva pianificato per l'intero 2026 un deficit inferiore a 4.000 miliardi di rubli .

Le uscite per la difesa e la sicurezza nazionale sono ufficialmente a bilancio per 16.840 miliardi di rubli nel 2026, una cifra che rappresenta da sola circa il 40% di tutta la spesa federale . Ma secondo le stime del Ministero delle Finanze, la spesa reale legata alla guerra viaggiava già verso uno sforamento di almeno 2.000 miliardi di rubli, equivalenti a circa 28 miliardi di dollari .

L'allarme ignorato del Ministero delle Finanze

Nei giorni precedenti al forum, alti funzionari del Ministero delle Finanze e della Banca Centrale Russa si sono confrontati con il Presidente Vladimir Putin in quello che Bloomberg ha descritto come il più evidente segno di frattura interna all'establishment dall'inizio dell'invasione su larga scala . Il loro avvertimento è stato durissimo: le spese per la difesa stanno scavando un deficit pericoloso e "insostenibile". La proposta avanzata era quella di tagliare i fondi militari .

La risposta di Putin, riportata da diverse fonti, è stata di ordinare al Ministero delle Finanze di trovare i risparmi in altre voci di spesa, senza toccare un rublo del budget per la difesa . Il Ministero della Difesa, dal canto suo, anziché pensare a tagli, premeva per ottenere finanziamenti aggiuntivi .

La controffensiva dei falchi al forum

In aperto contrasto con l'allarme lanciato dai tecnici delle finanze, i sostenitori della linea dura hanno usato il palco del SPIEF per spingere la necessità di prepararsi "a decenni di conflitto" — una posizione che smentiva frontalmente chi predicava prudenza fiscale . La frattura, a lungo covata sotto la cenere, è esplosa proprio sul palcoscenico su cui il Cremlino cercava di proiettare un'immagine di solidità granitica.

Marco Rubio: "Disastro strategico" e pericolo escalation

In una coincidenza che ha reso la giornata ancor più emblematica, da Washington il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha diffuso una valutazione insolitamente dura della guerra – e degli attacchi a lungo raggio di cui l'Ucraina aveva dato prova quella stessa mattina.

Durante un'audizione al Congresso il 3 giugno, Rubio ha definito l'invasione russa su larga scala "un disastro strategico" e ha dichiarato che Mosca non raggiungerà i suoi obiettivi bellici originali . Ha messo in guardia sul rischio "reale" di un'escalation del conflitto, proprio perché l'Ucraina "è diventata sempre più efficace nel condurre attacchi a lungo raggio in profondità in Russia", colpendo "nodi critici dell'economia russa" come le strutture di San Pietroburgo attaccate quello stesso giorno .

Rubio ha ribadito che la guerra "non ha una soluzione militare" e che Washington resta pronta a mediare, ma ha detto ai parlamentari che "il rischio di escalation è reale, più reale di quanto non fosse due anni fa" .

Un forum senza Occidente — e con ospiti imbarazzanti

La lista dei partecipanti al SPIEF 2026 raccontava da sola la parabola dell'isolamento internazionale della Russia.

• Assenti aziende e governi occidentali: Le grandi multinazionali e le delegazioni ufficiali dell'Occidente hanno continuato a disertare l'evento. Un ex partecipante ha confessato al quotidiano britannico The Guardian che un invito allo SPIEF era diventato "totalmente tossico" dal 2022 . Nel programma ufficiale non comparivano nomi di amministratori delegati di grandi aziende europee o statunitensi . A fare gli onori di casa come "ospite d'onore" ufficiale del forum è stata l'Arabia Saudita, con circa 200 delegati sauditi presenti .
• Personaggi controversi legati agli USA: I partecipanti americani di più alto profilo non erano capitani d'industria, ma figure eccentriche del mondo culturale e politico. L'influencer di destra Candace Owens figurava come relatrice in una sessione sull'equilibrio tra lavoro e famiglia . Andrew Tate, l'influencer britannico-americano sotto inchiesta penale in diverse giurisdizioni per traffico di esseri umani e stupro, è arrivato a Mosca ed era ampiamente dato tra i partecipanti al forum, attirando critiche perfino in Russia . Tra gli altri volti statunitensi c'erano l'ex ispettore ONU per le armi Scott Ritter e Rodney Mims Cook Jr., presidente della Commissione delle Belle Arti degli Stati Uniti .

Il tema che suonava come una beffa

Lo slogan ufficiale del SPIEF 2026 — "Dialogo pragmatico – la via per un futuro stabile" — è diventato un'ironia quasi insostenibile. Lo sfondo del forum era composto da un complesso petrolifero in fiamme, un deficit che in quattro mesi aveva già polverizzato le previsioni per l'intero anno, avvertimenti interni di bancarotta e un Segretario di Stato americano che bollava l'intera impresa bellica come un fallimento strategico con rischi concreti di escalation .

Quella che la Russia voleva presentare come una normale convention internazionale di affari è stata, al contrario, la simultanea messa in scena della vulnerabilità militare, della frattura economica interna e dell'isolamento diplomatico. Il SPIEF 2026, in questo senso, ha centrato suo malgrado un obiettivo: non quello di vetrina della fiducia, ma il più concentrato segnale pubblico mai lanciato sui costi sempre più insostenibili della guerra.