Il piano degli Stati Uniti per chiudere la falla del cloud nei chip AI Nvidia

La falla: il chip resta all’estero, il lavoro viaggia online

Le regole statunitensi sull’export sono strutturate principalmente attorno all’esportazione, alla riesportazione o al trasferimento di beni soggetti a controllo, compresi i chip per il calcolo avanzato e le apparecchiature collegate. Questo consente di verificare la destinazione della spedizione, l’acquirente e l’uso finale.

La situazione diventa più difficile quando il server non si sposta. Un cliente può inviare via internet codice e dati per addestrare o utilizzare un modello di intelligenza artificiale, ricevendo i risultati senza mai entrare in possesso fisico delle GPU. 89

Il meccanismo segnalato è relativamente semplice:

1. Un operatore di data center o un fornitore cloud mantiene GPU Nvidia avanzate in un Paese fuori dalla Cina.
2. Un’azienda cinese affitta l’accesso al cluster, senza acquistare né ricevere i chip.
3. Il cliente invia da remoto i propri carichi di lavoro e ottiene la potenza di calcolo necessaria per addestramento o inferenza.

È la differenza tra possedere e localizzare l’hardware e utilizzarne la capacità di calcolo ad alimentare quello che funzionari e legislatori descrivono come una possibile falla normativa. Diverse ricostruzioni hanno citato Alibaba, ByteDance, Tencent e Moonshot AI tra le aziende cinesi che avrebbero utilizzato, o cercato di utilizzare, capacità di calcolo Nvidia avanzate fuori dalla Cina, anche nel Sud-est asiatico. 58

Perché le regole esistenti non bastano

Il 31 maggio 2026 il Bureau of Industry and Security (BIS), l’agenzia del Dipartimento del Commercio che gestisce gran parte dei controlli statunitensi sull’export tecnologico, ha chiarito che serve una licenza per esportare determinati prodotti di calcolo avanzato verso entità con sede in un Paese del Country Group D:5, categoria che include la Cina, oppure verso aziende la cui capogruppo ultima ha sede in uno di quei Paesi. La regola vale anche quando l’entità destinataria si trova formalmente altrove. 1821

La precisazione rende più difficile acquistare chip controllati attraverso filiali, affiliate o società collegate registrate in Paesi terzi. In sostanza, il controllo segue anche la struttura societaria e non soltanto la bandiera del Paese in cui è registrato l’acquirente. 1831

Tuttavia, la guida del BIS riguarda soprattutto la spedizione e l’acquisizione dell’apparecchiatura. Secondo Reuters, in generale non impone ai data center situati in Paesi terzi di smettere di utilizzare, riparare o affittare chip già installati nelle loro strutture. 1

La misura chiude quindi una parte del percorso di acquisto e proprietà, ma non risolve in modo esplicito la questione se il semplice consumo remoto della potenza di calcolo costituisca un’esportazione secondo la normativa vigente.

Il caso Moonshot AI e Kimi K3

Il tema ha attirato ulteriore attenzione dopo che Michael Kratsios, direttore dell’Office of Science and Technology Policy della Casa Bianca, ha affermato che Moonshot AI avrebbe acquisito server equipaggiati con chip GB300 e avuto accesso a GB300 in Thailandia, probabilmente per addestrare i propri modelli. 210

L’accusa è stata discussa in relazione alla famiglia di modelli Kimi, incluso Kimi K3. Va però presentata per quello che è: un’accusa pubblica, non una violazione dei controlli sull’export già confermata da una decisione definitiva del Dipartimento del Commercio o da una sentenza.

Altri articoli hanno descritto accordi attraverso data center e fornitori cloud in Malaysia, Thailandia, Giappone e Singapore. I resoconti non coincidono sempre sui nomi delle aziende, sulle strutture coinvolte o sui chip utilizzati. Per questo il quadro più prudente è quello di un accesso riferito o contestato, non di un insieme di violazioni già dimostrate. 6841

Che cosa cambierebbe con la nuova regola

La proposta sposterebbe l’attenzione da dove si trova la GPU a chi utilizza la capacità che quella GPU fornisce. A seconda del testo finale, il Dipartimento del Commercio potrebbe chiedere a operatori cloud, data center e intermediari di verificare i clienti prima di concedere l’accesso a determinati chip o cluster.

Una normativa di questo tipo potrebbe riguardare:

• aziende cinesi che accedono a GPU soggette a controllo tramite filiali estere o rivenditori;
• account cloud la cui capogruppo ultima o il cui utilizzatore effettivo si trova in Cina;
• specifici prodotti di calcolo avanzato, come gli acceleratori Nvidia inclusi nelle categorie controllate;
• l’uso remoto per addestramento, inferenza o altri impieghi designati;
• obblighi di verifica dell’identità del cliente e conservazione dei registri per i fornitori.

Il perimetro esatto sarà decisivo. Le autorità dovrebbero stabilire quali chip e sistemi rientrano nella misura, quanta capacità di calcolo fa scattare i controlli, se un noleggio breve debba essere trattato diversamente da un cluster dedicato e come identificare l’utilizzatore reale dietro un rivenditore o un account condiviso.

Il ruolo del Remote Access Security Act

Il Remote Access Security Act, o RASA, approvato dalla Camera dei rappresentanti, modificherebbe l’Export Control Reform Act per includere espressamente alcune forme di accesso remoto. La definizione contenuta nel provvedimento riguarda l’accesso di una persona straniera, attraverso una connessione di rete — compresi internet e servizi cloud — da un luogo diverso da quello in cui si trova fisicamente il bene controllato, quando l’uso può comportare un serio rischio per la sicurezza nazionale o la politica estera degli Stati Uniti. 464849

La Camera ha approvato il disegno di legge H.R. 2683 il 12 gennaio 2026 con 369 voti favorevoli e 22 contrari. Il provvedimento darebbe al Dipartimento del Commercio una base legislativa molto più chiara per disciplinare l’accesso al cloud, ma sarebbe comunque necessaria una successiva elaborazione regolamentare per definire tecnologie e condotte soggette a controllo. 5055

La distinzione è importante: RASA non è, da solo, un regolamento operativo per ogni fornitore cloud. È una misura pensata per ampliare l’autorità legale del Dipartimento e consentirgli di costruire un sistema di questo tipo.

Gli ostacoli per il Dipartimento del Commercio

Il problema della base legale

In assenza di una legge come RASA, il Dipartimento dovrebbe sostenere che termini già esistenti come “esportazione”, “riesportazione” o “trasferimento” comprendano anche il consumo remoto della potenza di calcolo, pur senza alcun movimento fisico del chip.

L’Export Control Reform Act del 2018 fornisce la base principale per i controlli statunitensi sui prodotti a duplice uso e autorizza il controllo di esportazioni, riesportazioni e trasferimenti all’interno di un Paese. È proprio questa formulazione a spiegare perché il Congresso abbia valutato necessario introdurre una definizione esplicita di accesso remoto. 5661

Una guida può chiarire come applicare un obbligo già esistente, come ha fatto il BIS il 31 maggio. È meno certo che una guida o un nuovo regolamento possano creare da soli una categoria completamente nuova di condotte soggette a controllo. Una misura ampia potrebbe quindi essere contestata in tribunale per eccesso di delega o per insufficiente autorizzazione legislativa.

Identificare il cliente effettivo

Nel caso di una spedizione, il controllo parte normalmente dal destinatario e dalla destinazione fisica. Nel cloud, invece, la catena è più sfuggente. I fornitori dovrebbero valutare filiali, capogruppo ultime, rivenditori, appaltatori, reti private virtuali, cluster condivisi e account capaci di nascondere chi esegue davvero il carico di lavoro.

Il risultato sarebbe l’introduzione di verifiche simili ai controlli Know Your Customer, cioè procedure per conoscere e valutare il cliente, insieme a un monitoraggio più esteso. Gli analisti hanno indicato proprio una maggiore verifica degli utenti come probabile requisito di un regime sull’accesso remoto. 311

L’applicazione fuori dagli Stati Uniti

Il server, il gestore del data center, il contratto con il fornitore e l’utilizzatore finale potrebbero trovarsi tutti fuori dagli Stati Uniti. Il Dipartimento può usare restrizioni all’export, licenze, norme sui prodotti di origine statunitense e sanzioni contro soggetti con un legame rilevante con gli USA.

Non può però obbligare automaticamente ogni struttura in Thailandia, Singapore o Malaysia ad applicare la politica statunitense senza la collaborazione delle autorità locali o senza una leva contrattuale sui fornitori e sulla tecnologia americana.

Gli effetti tecnici ed economici

Una regola troppo ristretta sarebbe facile da aggirare tramite intermediari o hardware non statunitense. Una regola troppo ampia potrebbe invece gravare sui normali servizi cloud multinazionali, sui gestori esteri di data center e sui progetti di ricerca legittimi.

I fornitori avrebbero inoltre bisogno di criteri chiari su prestazioni dei chip, dimensione dei cluster, durata dell’accesso e finalità dei carichi di lavoro. Senza soglie tecniche comprensibili, il rispetto della normativa diventerebbe costoso e difficile da applicare in modo uniforme.

Che cosa succede adesso

La proposta dell’amministrazione Trump va letta come un tentativo di controllare l’accesso alla potenza di calcolo per l’intelligenza artificiale, non soltanto il movimento fisico dei chip. La guida del BIS del 31 maggio rende più difficile spedire apparecchiature avanzate a entità legate alla Cina attraverso società estere, ma la questione del noleggio remoto resta distinta. 118

RASA offrirebbe al Dipartimento del Commercio una base legale più solida. L’efficacia concreta dipenderebbe però da regolamenti precisi, controlli sui clienti da parte dei fornitori, soglie tecniche applicabili e cooperazione dei Paesi che ospitano l’infrastruttura.

Per ora, il punto essenziale è lo stato della misura: la nuova regola sull’accesso remoto è ancora allo studio e le accuse contro aziende come Moonshot AI non dimostrano da sole l’esistenza di violazioni. La questione politica di fondo è se i controlli statunitensi debbano seguire il chip fisico, l’azienda che lo possiede, il cliente che lo affitta oppure la capacità di calcolo in sé.