La causa di Nintendo contro Palworld è praticamente finita: zero possibilità contro le versioni attuali, risarcimento massimo di 30.000 dollari

La svolta è arrivata a novembre 2025, quando gli attori hanno silenziosamente modificato la portata delle loro richieste. La causa non riguarda più le versioni attuali o future del gioco, ma si applica solo alle versioni più vecchie, precedenti alle patch correttive rilasciate da Pocketpair . Questa mossa non è stata un atto di generosità, ma una ritirata forzata. Il "bersaglio" che Nintendo voleva colpire si era già spostato .

La strategia del "bersaglio mobile"

Invece di aspettare passivamente una sentenza, Pocketpair ha adottato quella che gli analisti di brevetti chiamano una strategia del "bersaglio mobile": ha sistematicamente corretto con delle patch le esatte meccaniche che Nintendo sosteneva di possedere .

Tre aggiornamenti principali hanno ridisegnato l'esperienza di gioco:

• Patch v0.3.11 (novembre 2024): Ha rimosso la possibilità di lanciare una Sfera Pal per evocare una creatura in battaglia. D'ora in poi, i Pal appaiono staticamente accanto al giocatore. Questo ha aggirato direttamente il brevetto sulle meccaniche di lancio in stile Poké Ball .
• Patch v0.5.5 (maggio 2025): Ha eliminato del tutto la planata con i Pal. I giocatori non possono più usare creature volanti come deltaplani; è necessario un aliante standard. I Pal che prima permettevano di planare ora forniscono un'abilità passiva .
• Revisione del cambio di cavalcatura: La capacità di passare da un Pal cavalcabile all'altro a mezz'aria è stata rimossa o rielaborata, affrontando direttamente il terzo brevetto oggetto della causa .

Pocketpair ha pubblicamente definito questi cambiamenti "deludenti ma necessari", dichiarando di averli fatti per "evitare turbative" mentre continuava a contestare la validità dei brevetti di Nintendo . La strategia ha lasciato Nintendo a inseguire un prodotto che, di fatto, non esiste più .

Il consenso degli esperti: vittoria impossibile per Nintendo

Gli analisti di GamesFray, che seguono il caso dall'inizio, hanno emesso il verdetto più schietto possibile: Nintendo ha "zero possibilità di prevalere contro le attuali versioni di Palworld" . Anche Nintendo Life ha riportato che è "sempre più probabile che Nintendo perda" .

La motivazione è semplice. Poiché la causa è stata circoscritta a codice obsoleto che non è più in distribuzione commerciale, qualsiasi eventuale vittoria di Nintendo riguarderebbe solo versioni del gioco che i giocatori non possono più acquistare o scaricare. L'obiettivo originale — un'inibitoria per bloccare le vendite — è ormai carta straccia .

Anche se Nintendo dovesse ottenere una vittoria tecnica su una delle rivendicazioni residue, i danni potenziali sono limitati a circa 30.000 dollari (5 milioni di yen) per il periodo precedente all'entrata in vigore delle patch di Pocketpair . Si tratta di una cifra ridicola, meno di un decimo dell'1% dei 40 milioni di dollari che, secondo i report finanziari, Nintendo ha perso in spese legali tra aprile 2025 e marzo 2026. Una spesa che, sebbene non sia attribuibile esclusivamente al caso Palworld, sottolinea l'asimmetria finanziaria di questa campagna legale .

Gli uffici brevetti bocciano Nintendo

L'aula di tribunale non è l'unico campo di battaglia dove Nintendo ha subito delle sconfitte. Gli uffici brevetti in Giappone e negli Stati Uniti hanno più volte rigettato le pretese su cui si fondava l'intera causa:

• Rigetto in Giappone (ottobre 2025): L'Ufficio Brevetti Giapponese (JPO) ha respinto una domanda di brevetto chiave per la "cattura di mostri" (n. 2024-031879), stabilendo che la meccanica mancava di originalità e passo inventivo. L'esaminatore ha citato come "arte nota" giochi preesistenti, tra cui ARK, Monster Hunter 4, Craftopia, Kantai Collection e persino Pokémon GO .
• Revoca negli USA (aprile 2026): L'Ufficio Brevetti e Marchi degli Stati Uniti (USPTO) ha riaperto l'esame di un brevetto americano correlato e ha poi respinto tutte le 26 rivendicazioni, ritenendole ovvie (ex Sezione 103). La sentenza cita come "prior art" un brevetto Konami del 2002 e brevetti precedenti della stessa Nintendo .
• Secondo rigetto USA (aprile 2026): Un secondo brevetto americano (US12403397) che copriva la stessa meccanica di "evocazione e combattimento" è stato interamente rigettato. Nintendo può ancora presentare appello, ma la sentenza iniziale è un duro colpo .

La riscrittura dei brevetti a processo in corso

Uno dei capitoli più discussi di questa saga è avvenuto a luglio 2025, quando Nintendo si è rivolta all'Ufficio Brevetti Giapponese per modificare uno dei suoi tre brevetti mentre il contenzioso era già in pieno svolgimento. Nello specifico, ha riscritto il brevetto relativo al cambio di cavalcatura, nel tentativo di rafforzare le proprie accuse di violazione .

La mossa ha attirato forti critiche dagli osservatori del settore, che l'hanno interpretata come un segnale che Nintendo stessa sapesse che i suoi brevetti originali erano troppo generici per superare un esame approfondito . La modifica ha ulteriormente rallentato il procedimento giudiziario, costringendo a riesaminare parti del caso e posticipando una qualsiasi risoluzione a ben oltre il 2026 .

Cosa succede ora: l'udienza del 1° ottobre e la versione 1.0

Il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha ricevuto tutte le memorie scritte e le prove da entrambe le parti. Il prossimo passo è un'udienza orale il 1° ottobre 2026, durante la quale ciascuna parte potrà esporre le proprie argomentazioni direttamente al giudice . Non è stata ancora fissata una data per un processo vero e proprio e, data la portata ristretta della causa e i rigetti degli uffici brevetti, molti analisti vedono questa udienza come una pura formalità prima di una risoluzione in sordina .

Nel frattempo, Pocketpair ha confermato che Palworld uscirà dall'accesso anticipato con il lancio della Versione 1.0 il 10 luglio 2026. Poiché la causa legale non tocca più le versioni attuali del gioco, il lancio può procedere senza alcun rischio legale . La software house si descrive come "a testa bassa" sul rilascio, trattando la causa legale più come una distrazione che come una minaccia esistenziale .

Cosa significa tutto questo per i brevetti sui videogiochi

La causa su Palworld potrebbe concludersi con un nulla di fatto per Nintendo, ma le sue implicazioni per l'industria dei videogiochi sono profonde. La strategia di Nintendo — registrare ampi brevetti divisionali su meccaniche di gioco comuni dopo l'uscita di un titolo concorrente, per poi modificarli a processo in corso quando si rivelavano troppo deboli — è stata smascherata pubblicamente e in gran parte rigettata .

Gli uffici brevetti di due giurisdizioni chiave hanno ora stabilito che meccaniche di evocazione e cavalcatura non sono sufficientemente originali da meritare una protezione monopolistica. Per gli sviluppatori indipendenti che osservano questo caso, la lezione è chiara: anche una piccola software house, con un ciclo di aggiornamenti disciplinato, può legalmente surclassare il più potente detentore di proprietà intellettuale dell'industria. E i brevetti che sulla carta fanno paura potrebbero non sopravvivere a una seria contestazione di validità.