La rivolta su Memegen: i dipendenti Google prendono in giro gli strumenti AI interni, mentre Pichai festeggia il 75% di codice generato dall'intelligenza artificiale

Un dipendente ha stimato che il numero di meme anti-IA condivisi internamente nell'ultimo anno abbia raggiunto "le centinaia o le migliaia", con picchi ogni volta che Google lancia un nuovo prodotto, aggiorna un modello o quando il suo strumento interno, Jetski, smette di funzionare .

Lo sfottò per il "pattume" generato dall'IA

Un tema centrale dello scherno interno è la scarsa qualità del codice prodotto dall'IA, spesso liquidato come "immondizia" (slop). Un meme molto diffuso ha utilizzato uno screenshot dal palco della conferenza Google I/O con il testo "I/O ha annunciato un modo nuovo di zecca per creare spazzatura", con la parola "slop" rozzamente incollata sopra la presentazione. Il post ha ricevuto oltre 100 "mi piace". Un altro meme ha ridicolizzato la promessa di produttività, suggerendo che l'azienda ora può "spedire 10 volte più bug nella metà del tempo" .

In pratica, secondo questi meme, la generazione di codice IA non è un trionfo, ma la produzione di massa di debito tecnico.

Revisori che "annegano" nel codice IA

Oltre alla qualità, è il volume puro di codice generato dall'IA a essere diventato una crisi per i revisori umani. I commenti interni descrivono il flusso di codice IA come uno tsunami che sta facendo "annegare" i revisori, poiché nessuno capisce fino in fondo cosa l'IA stia scrivendo . Il problema centrale, dicono gli ingegneri, è che la velocità di creazione del codice IA ha superato di gran lunga la capacità di condurre una revisione umana significativa, trasformando quella che dovrebbe essere una salvaguardia in un collo di bottiglia ingestibile e opaco .

Questo cambiamento ha trasformato il ruolo dell'ingegnere: non più un creatore, ma un supervisore sopraffatto da una mole di codice spesso difficile da verificare.

Jetski e i dati inventati

Un'ira particolare è stata diretta a Jetski, lo strumento di IA per il coding interno di Google. Secondo quanto riportato, su Memegen sono apparsi post che prendevano in giro Jetski perché sembrava "inventare" dei parametri di riferimento, rafforzando le lamentele dei dipendenti sul fatto che lo strumento sia fondamentalmente inaffidabile e aggiunga lavoro invece di ridurlo . Questo tipo di critica, che colpisce lo strumento pensato per essere il motore del traguardo del 75%, tocca il cuore della strategia IA interna di Google.

Il contrasto stridente tra narrazione pubblica e realtà interna

L'annuncio di Sundar Pichai nell'aprile 2026 ha incorniciato la cifra del 75% come un risultato epocale, che segnala il passaggio a "flussi di lavoro veramente agentici" in cui gli ingegneri, invece di scrivere codice a mano, dirigono squadre digitali autonome . La statistica, salita dal 25% dell'ottobre 2024 al 50% di fine 2025, è stata presentata come una rivoluzione della produttività: lo stesso Pichai ha notato come una complessa migrazione di codice sia stata completata sei volte più velocemente di quanto fosse possibile un anno fa .

I messaggi su Memegen raccontano l'altra faccia della medaglia:

• Per i dirigenti è una pietra miliare: il codice è sempre più generato dall'IA, gli ingegneri sono "orchestratori" in flussi di lavoro efficienti e la cifra del 75% è un distintivo di progresso .
• Per gli ingegneri è una crisi: gli strumenti IA sono inaffidabili, il codice revisionato è spesso "spazzatura", e il volume di codice da esaminare rende impossibile un controllo approfondito. La stessa statistica del 75% diventa la battuta finale di una barzelletta su come spedire più codice scadente, con un maggiore carico di revisione .

L'orgogliosa statistica di Pichai viene quindi trattata da una rumorosa fazione interna non come una misura del successo, ma come un oggetto di scherno: un numero che quantifica un problema, non una soluzione.