BIP-110: il fork di Bitcoin che ha minato due blocchi ed è morto

In oltre otto ore, la catena principale è avanzata fino al blocco 961.690 — un distacco di 57 blocchi — mentre la catena BIP-110 è rimasta ferma a 961.633 . L'analisi on-chain ha confermato che il 99,85% della potenza di calcolo di Bitcoin è rimasta sulla catena originale .

Meccanismo tecnico

BIP-110, formalmente "Reduced Data Temporary Soft Fork", proponeva una restrizione annuale all'incorporamento di dati arbitrari nelle transazioni Bitcoin. Mirava specificamente a:

• Iscrizioni Ordinals
• Payload OP_RETURN sovradimensionati
• Dati dei token BRC-20
• Storage di dati Taproot riadattato

La proposta era stata concepita come un User-Activated Soft Fork (UASF) — basato sull'applicazione da parte dei nodi piuttosto che sulla maggioranza dell'hashrate dei miner . La finestra di segnalazione obbligatoria andava dal blocco 961.632 al 963.647. Per essere bloccato, BIP-110 richiedeva che il 55% dei blocchi (1.109 su 2.016) segnalasse supporto in un singolo periodo di difficoltà, con attivazione al blocco 965.664 . Se attivato, le restrizioni sarebbero scadute automaticamente dopo 52.416 blocchi (circa un anno) .

Supporto dei miner: quasi zero

BIP-110 non ha mai ottenuto un sostegno significativo dai miner. I numeri parlano chiaro:

Il 1° agosto 2026 — oltre una settimana prima della scissione — il servizio di monitoraggio on-chain Farside UK aveva dichiarato BIP-110 "matematicamente finito", affermando che non avrebbe mai potuto raggiungere la soglia del 55% .

Impatto sulla rete

La scissione è stata breve e a senso unico:

• La catena principale è passata da 961.632 a 961.690 mentre il fork è rimasto a 961.633 — un distacco di 57 blocchi .
• Solo due blocchi sono stati minati sulla catena del fork in oltre otto ore .
• Un "boicottaggio silenzioso dei miner" ha di fatto bloccato la catena che applicava le regole, poiché i miner si rifiutavano di costruire sul ramo minoritario .
• Il 99,85% dell'hashrate è rimasto sulla catena originale .

Argomenti contrari

BIP-110 era molto divisivo, con critiche incentrate su diversi punti chiave:

• Innovazione senza permessi: Gli oppositori sostenevano che vietare Ordinals e iscrizioni violava l'etica di Bitcoin dell'uso senza permessi .
• Superamento del consenso economico: I critici ritenevano che usare un UASF con un sostegno irrilevante dei miner fosse un modo per aggirare il normale processo di miglioramento di Bitcoin .
• Precedente per la censura: Limitare i tipi di dati delle transazioni a livello di consenso avrebbe potuto creare un pericoloso precedente per la futura censura basata sul contenuto .
• Nessun consenso della comunità: La proposta non era "un aggiornamento approvato di Bitcoin" e figure di spicco come Adam Back e Jameson Lopp avevano avvertito dei rischi di scissione .

Reazione del prezzo

I rapporti disponibili non descrivono un crollo specifico del prezzo di BTC. L'evento era ampiamente previsto e il fallimento del fork era sostanzialmente scontato, quindi l'impatto sul mercato più ampio sembra essere stato minimo. La reazione di mercato più significativa potrebbe essere stata il crollo del valore degli asset legati a Ordinals e dei token BRC-20 sulla catena del fork, anche se i dati specifici sui prezzi non sono trattati nelle fonti disponibili.

Prospettive per la catena minoritaria

La catena minoritaria non ha alcun futuro praticabile:

• Solo due blocchi totali — nessuna attività di mining sostenuta .
• Lo 0,15% dell'hashrate è ben al di sotto della soglia necessaria per proteggere qualsiasi blockchain da attacchi di riorganizzazione .
• I principali exchange avevano avvertito dei rischi di attacchi replay ed era improbabile che supportassero la catena .
• Il fork è stato descritto come "morto all'arrivo", "che muore con un gemito" e "BIP-110 che si fork da solo nell'oblio" .
• Senza una migrazione significativa e sostenuta dei miner (che non si è mai materializzata), la catena del fork non può produrre blocchi a un ritmo regolare ed è funzionalmente morta .