Perché Ethereum è tornato inflazionistico

Ethereum non ha adottato una politica di emissione permanentemente inflazionistica. L’offerta di ETH è il risultato di due forze opposte: i nuovi token creati come ricompensa per i validatori e quelli bruciati attraverso le commissioni di transazione previste da EIP-1559. Se l’emissione supera il burn, l’offerta cresce; se accade il contrario, diminuisce. 4

Nella settimana conclusa il 29 agosto 2026, l’equilibrio si è spostato verso l’emissione. I dati riportano 20.515,08 ETH distribuiti ai validatori contro 389,76 ETH bruciati, per un aumento netto di 20.125,33 ETH. 2

Fee più basse, meno ETH bruciati

EIP-1559 brucia la base fee, cioè la componente principale della commissione pagata per includere una transazione in un blocco Ethereum. Il burn dipende quindi dalla domanda di spazio sulla rete: quando Ethereum è congestionata e le fee salgono, viene distrutto più ETH; quando l’attività rallenta e le commissioni scendono, il burn si riduce. Le ricompense dei validatori, invece, continuano a essere distribuite nell’ambito del proof-of-stake. 4

Per questo l’offerta di ETH può essere definita “reattiva alla domanda”. Un periodo tranquillo può riportare la rete in territorio inflazionistico senza alcuna modifica alle regole di emissione. Al contrario, una nuova fase di attività intensa e ad alto valore sulla rete principale può far tornare il burn superiore all’emissione.

L’aumento più recente resta comunque modesto. Su un’offerta complessiva superiore a 120 milioni di ETH, 20.125 ETH equivalgono a circa lo 0,016% nell’arco della settimana osservata. 23 Non sarebbe corretto annualizzare quel dato come se le stesse condizioni dovessero durare per dodici mesi. Il suo significato più utile è un altro: in quella finestra, la domanda pagante di spazio sulla rete principale non è stata sufficiente a compensare le ricompense dei validatori.

Il ruolo di Dencun nel nuovo equilibrio

L’upgrade Dencun ha introdotto EIP-4844, offrendo ai rollup un sistema più economico per pubblicare i dati attraverso le cosiddette blob transaction. Il cambiamento ha ridotto i costi dei Layer 2 e migliorato la scalabilità di Ethereum, ma ha anche diminuito la necessità per utenti e rollup di competere per il costoso spazio convenzionale della rete principale.

Per l’economia di ETH si tratta di un compromesso. Transazioni più economiche sono positive per gli utenti e possono favorire l’adozione, ma commissioni più basse sulla mainnet generano in genere un burn inferiore tramite EIP-1559. Secondo le analisi pubblicate all’epoca, dopo Dencun le commissioni medie su Ethereum sono diminuite di circa quattro volte, mentre l’offerta è tornata a crescere su base netta. 39

La crescita dei Layer 2, quindi, non si traduce automaticamente in un burn maggiore sulla rete principale. La domanda centrale è quanta attività finisca per creare una richiesta effettiva di spazio Ethereum scarso e soggetto a commissioni, invece di limitarsi ad aumentare il numero di transazioni sui livelli di esecuzione più economici.

Il quadro dal Merge in poi

Il Merge ha eliminato l’emissione sul livello di esecuzione e ha ridotto in modo sostanziale la creazione di nuovi ETH. Ethereum.org descrive l’emissione successiva al Merge come ricompensa sul livello di consenso per i validatori: rispetto al proof-of-work, la quantità complessiva di nuovi token è diminuita drasticamente. 20

Questa riduzione, però, non garantiva una deflazione permanente. Dati citati da diversi tracker indicano che l’offerta circolante è aumentata di circa 950.000 ETH dal Merge, con un tasso d’inflazione annualizzato vicino allo 0,23% al momento della rilevazione. 17 Le letture dei tracker e i periodi di osservazione non sono identici: il dato cumulativo va quindi considerato una stima riferita a una specifica finestra temporale, non come una cifra immutabile.

Lo stesso meccanismo era già emerso nel 2024, dopo Dencun. Un’analisi aveva rilevato quasi 50.000 ETH aggiunti durante una fase inflazionistica durata circa 72 giorni, mentre altre rilevazioni relative a periodi parzialmente sovrapposti indicavano oltre 112.000 ETH aggiunti dalla metà di aprile. 2538 Le cifre non vanno sommate: si riferiscono a finestre e tracker differenti. Il meccanismo di fondo, tuttavia, era lo stesso: dati più economici e fee più basse avevano ridotto il burn più rapidamente di quanto fosse diminuita l’emissione destinata ai validatori.

Ethereum può tornare deflazionistico?

Sì, senza che sia necessariamente necessaria una nuova politica di emissione. È sufficiente che la domanda di attività soggetta a commissioni aumenti abbastanza da far superare il burn all’emissione.

Una nuova fase di attività su DeFi, NFT, pagamenti in stablecoin, regolamento di transazioni o altre applicazioni sulla rete principale potrebbe far salire il gas e aumentare la quantità di ETH bruciata. Per questo il numero totale di transazioni, da solo, non è l’indicatore più importante.

Gli osservatori dovrebbero seguire soprattutto:

• le base fee e il gas utilizzato sulla rete principale;
• il burn di EIP-1559 rispetto all’emissione destinata ai validatori;
• la domanda di blob e l’economia dei dati dei rollup;
• il modo in cui la crescita dei Layer 2 alimenta, oppure no, la domanda di regolamento e dati sulla rete principale;
• la quantità di ETH in staking e le conseguenti ricompense ai validatori;
• il mix e il valore economico dell’attività on-chain, non soltanto il numero di transazioni.

Se i Layer 2 continueranno a diventare più efficienti senza generare una domanda comparabile per lo spazio limitato della mainnet, l’emissione netta potrebbe proseguire. Una nuova fase di attività intensa e ad alte commissioni potrebbe invece riportare il burn sopra l’emissione.

Cosa cambierebbe con EIP-8363

Una proposta ancora in fase di discussione, EIP-8363 — “Tapered Issuance Burn” — prevede di bruciare una quota crescente delle ricompense dei validatori man mano che aumenta la percentuale di ETH in staking. La frazione da bruciare arriverebbe al 100% in corrispondenza di un livello di staking pari a circa metà dell’offerta di ETH, portando verso lo zero l’emissione del livello di consenso interessata dal meccanismo. 58

Si tratta di una proposta, non di una regola già adottata da Ethereum. Parametri, implementazione ed effetti sugli incentivi allo staking restano incerti. Se venisse approvata, intervenirebbe sul lato dell’emissione, invece di affidare il ritorno alla scarsità di ETH soltanto a un aumento delle commissioni di transazione.

Cosa significa per chi detiene ETH

L’aumento di una sola settimana è troppo contenuto e breve per dimostrare un cambiamento strutturale nell’economia di ETH. Mette però in discussione l’idea che la narrativa di “ultrasound money” sia una conseguenza automatica del proof-of-stake.

L’offerta post-Merge è più correttamente descritta come condizionata: l’emissione per i validatori continua, mentre la forza deflazionistica di EIP-1559 dipende dalla domanda reale di spazio sulla rete soggetto a commissioni.

Nello stesso quadro di mercato, ETH risultava in calo di circa il 2,5% nelle 24 ore precedenti. Un movimento giornaliero del prezzo, però, non dimostra che l’aumento dell’offerta ne sia stata la causa. 2 La domanda davvero importante è se il regime di fee basse e burn ridotto durerà e se la domanda futura crescerà più rapidamente dell’efficienza offerta dall’infrastruttura Layer 2 di Ethereum.