Anthropic guida l’adozione dell’AI nelle aziende, ma OpenAI sta accorciando le distanze

I dati più recenti sulla spesa aziendale raccolti da Ramp descrivono una sfida ravvicinata e tutt’altro che definitiva tra OpenAI e Anthropic. A luglio 2026 Anthropic aveva una presenza maggiore tra le aziende statunitensi clienti di Ramp che pagavano servizi di AI, ma OpenAI stava crescendo più rapidamente nel terzo trimestre. È quindi un segnale interessante sull’adozione iniziale, non una misura completa dell’intero mercato statunitense dell’AI aziendale. 367

Anthropic era davanti a luglio

Anthropic aveva superato OpenAI tra le aziende paganti di Ramp già a maggio. All’epoca, circa il 41% delle imprese della piattaforma pagava Anthropic, contro il 39% che pagava OpenAI. 5

A luglio, la quota di Anthropic era salita al 43,5%, mentre quella di OpenAI si attestava al 39,7%: un vantaggio di 3,8 punti percentuali per Anthropic. 31314

Queste percentuali indicano la quota di aziende Ramp che pagano ciascun fornitore. Non rappresentano quote di ricavi esclusive e non si sommano necessariamente al 100%: una stessa azienda può pagare sia Anthropic sia OpenAI. È un dettaglio importante, perché i clienti aziendali possono usare modelli diversi per programmazione, ricerca, assistenza clienti o processi interni, invece di affidarsi a un solo fornitore.

La vera novità è il ritmo di crescita di OpenAI

Anthropic restava in testa nell’ultimo mese completo disponibile, ma Ramp ha rilevato che OpenAI stava aggiungendo utenti aziendali paganti più rapidamente di Anthropic nel terzo trimestre, considerando i dati disponibili fino a quel momento. Il distacco di luglio potrebbe quindi non riflettere una classifica stabile. 67

I dati raccontano due storie contemporaneamente:

• Anthropic ha vinto l’ultima fotografia dell’adozione, con il 43,5% delle aziende Ramp che pagavano i suoi prodotti, contro il 39,7% di OpenAI. 3
• OpenAI mostrava uno slancio più forte nel periodo recente, iniziando a recuperare terreno dopo l’avanzata di Anthropic in primavera. 67

Le fonti disponibili non indicano un tasso di crescita preciso per nessuna delle due società nel terzo trimestre. I dati consentono quindi di individuare una direzione, ma non di prevedere chi sarà in testa nei prossimi mesi.

Prezzi, modelli e privacy possono influenzare le scelte

I dati di Ramp sull’utilizzo dei singoli modelli offrono qualche indizio sul possibile recupero di OpenAI, anche se non dimostrano un rapporto di causa-effetto.

A luglio, GPT-5.6 Sol rappresentava il 25% dei token acquistati da OpenAI e il 23% della spesa per i modelli dell’azienda. Fable 5, il modello più recente di Anthropic, rappresentava invece appena il 6% dei token Anthropic e l’11,4% della relativa spesa. La spesa attribuita a Fable 5 era pari a circa il 75% di quella generata da Sol. 317

Una possibile spiegazione è che gli sviluppatori valutino il rapporto tra prezzo, prestazioni e facilità d’uso, oltre ai risultati nei benchmark. Nel confronto di Ramp, Fable 5 risultava molto più costoso di Sol, nonostante prestazioni migliori in alcune valutazioni. 3

Anche le regole sulla gestione dei dati possono pesare sulle decisioni di alcune aziende. Secondo quanto riportato, i modelli più avanzati di Anthropic richiedevano ai clienti business di conservare i dati per 30 giorni. La società prevedeva però un sistema successivo che avrebbe dato ai clienti un controllo maggiore, consentendo di gestire l’infrastruttura di conservazione sul proprio cloud. 3233

Questa politica potrebbe rappresentare uno svantaggio per organizzazioni soggette a regole stringenti o particolarmente attente alla riservatezza, ma non va presentata come la spiegazione accertata dei dati di Ramp. Le transazioni mostrano per quali servizi le aziende hanno pagato; non rivelano se la scelta sia stata determinata da prezzo, prestazioni, privacy, procedure di acquisto o altri fattori.

Quanto è rappresentativo il campione di Ramp?

L’analisi di Ramp si basa su transazioni aggregate e anonimizzate effettuate con carte aziendali e servizi di pagamento delle fatture da oltre 70.000 imprese statunitensi. È un insieme di dati significativo sulla spesa, ma non un censimento delle aziende americane né una registrazione completa dei contratti aziendali per l’AI. 318

Ci sono diversi limiti da tenere presenti:

• La spesa effettuata tramite marketplace cloud, rivenditori, pacchetti software, sistemi di approvvigionamento separati o fatture esterne a Ramp potrebbe non comparire nei dati.
• I clienti di Ramp — e in particolare le aziende che acquistano direttamente token per i modelli — potrebbero essere più orientati alla tecnologia rispetto all’impresa statunitense media.
• Il campione di spesa per token utilizzato nel confronto tra Fable 5 e GPT-5.6 Sol è più concentrato sul settore tecnologico rispetto al campione complessivo sull’adozione dell’AI. Ramp ha avvertito che l’adozione effettiva di Fable 5 potrebbe quindi essere inferiore alla stima del confronto. 3
• Le percentuali descrivono l’adozione tra i clienti Ramp, non la quota del mercato aziendale nazionale. 43

Esiste inoltre una differenza tra gli aggiornamenti pubblicati da Ramp: dati precedenti relativi a luglio indicavano Anthropic al 42,4% e OpenAI al 39,5%, mentre aggiornamenti successivi riportavano rispettivamente il 43,5% e il 39,7%. 1113 La conclusione generale resta la stessa — Anthropic era in testa a luglio e OpenAI cresceva più rapidamente nel terzo trimestre — ma il dato puntuale dipende dall’aggiornamento e dalla metodologia adottati.

La spesa per l’AI cresce: non è solo un passaggio da un fornitore all’altro

La rivalità tra le due aziende si inserisce in una più ampia espansione dell’uso dell’AI nelle imprese. A marzo, la quota di aziende Ramp che pagavano servizi di AI aveva superato per la prima volta il 50%, raggiungendo il 50,4%. 22

A luglio era arrivata a quasi il 56%. 36 Questo significa che la sfida tra OpenAI e Anthropic non si sta giocando soltanto su un bacino fisso di clienti: nuove aziende stanno entrando nel mercato, mentre quelle già attive sperimentano più fornitori contemporaneamente.

È anche il motivo per cui adozione e spesa possono raccontare storie diverse. Un fornitore può aggiungere molti clienti senza conquistare la quota maggiore dell’utilizzo, mentre un gruppo più piccolo di utenti intensivi può generare una parte sproporzionata della spesa per i modelli.

La lezione più ampia: l’AI aziendale resta una scelta negoziabile

Il passaggio dalla rapida crescita di Anthropic a maggio alla maggiore velocità di OpenAI nel terzo trimestre suggerisce che, per ora, il vincolo verso un singolo fornitore è limitato. Le aziende sembrano disposte a testare, combinare o riconsiderare i diversi servizi quando cambiano qualità dei modelli, prezzi, condizioni sulla privacy e strumenti per gli sviluppatori. 67

Questo non significa che la spesa aziendale per l’AI stia diminuendo. Significa piuttosto che il mercato si sta ampliando mentre la fedeltà a un singolo fornitore resta incerta. Per chi acquista, la scelta del modello può essere una decisione da rivedere nel tempo — o una combinazione di più strumenti — invece di un impegno definitivo verso un’unica società.

Per OpenAI e Anthropic, i dati di luglio non offrono un verdetto finale. Anthropic conserva la presenza maggiore nel campione di Ramp, ma l’accelerazione recente di OpenAI mostra quanto rapidamente un nuovo modello, una differenza di prezzo o un cambiamento nella gestione dei dati possano modificare gli equilibri dell’AI aziendale.