Tagli al personale giustificati con l'IA? Nuove ricerche dimostrano che sono un boomerang: cala la produttività, crollano le azioni e si spende di più per riassumere

~90% dei dirigenti non vede ancora alcun miglioramento della produttività dovuto all'IA

L'indagine più completa sull'impatto dell'IA sul posto di lavoro è stata condotta dal National Bureau of Economic Research (NBER), che ha intervistato quasi 6.000 dirigenti tra Stati Uniti, Regno Unito, Germania e Australia. Il risultato: ~89% delle aziende ha dichiarato un impatto produttivo pari a zero dall'IA negli ultimi tre anni . E ciò nonostante quasi sette aziende su dieci utilizzassero attivamente la tecnologia .

Uno studio separato della Federal Reserve Bank di St. Louis ha analizzato 490.000 conference call sugli utili aziendali, confermando che l'IA non ha ancora prodotto un incremento misurabile della produttività aggregata . La percentuale di commenti sulla produttività legati all'IA è passata da quasi zero prima del debutto di ChatGPT alla fine del 2022 a circa il 15% delle chiamate entro la metà del 2025, ma i numeri reali della produttività non si sono mossi .

Il 29° Global CEO Survey di PwC ha aggiunto un altro tassello: il 56% degli amministratori delegati afferma di non aver ottenuto 'nulla' dai propri investimenti in IA finora, e solo il 12% riferisce che l'IA ha generato sia risparmi sui costi che aumenti dei ricavi .

La reazione del mercato azionario agli annunci di licenziamenti legati all'IA è quasi nulla

Se tagliare posti di lavoro per l'IA non aumenta la produttività, almeno premia gli azionisti? Le prove dicono di no.

I ricercatori che hanno esaminato le reazioni del mercato azionario agli annunci di licenziamenti legati all'IA hanno scoperto che il rendimento medio era vicino allo zero . Ciò è in linea con ricerche precedenti che mostravano come le proclamazioni di investimenti in IA non facciano aumentare in modo consistente il prezzo delle azioni di un'azienda .

La CNBC ha monitorato 23 aziende dell'S&P 500 che hanno esplicitamente collegato i licenziamenti all'IA. A maggio 2026, il 56% di esse veniva scambiato al di sotto dei livelli precedenti ai tagli, con un calo medio del 25% . Aziende come Nike (in calo del 35%), Salesforce (in calo del 32%) e Fiverr (in calo del 54%) hanno visto le loro azioni scendere dopo i tagli di personale legati all'IA .

Il Financial Times ha scoperto che le aziende che citavano l'IA come fattore nei tagli di posti di lavoro hanno sottoperformato il Nasdaq di quasi il 10% nei 30 giorni di borsa successivi ai loro annunci . Gli analisti di Goldman Sachs hanno riferito che gli investitori stanno iniziando a punire le aziende che annunciano licenziamenti, anche quando questi sono inquadrati come pivot strategici verso l'IA .

L'entità dei tagli: oltre 100.000 licenziamenti legati all'IA solo nel primo semestre 2026

La dimensione dei tagli è significativa. La società di monitoraggio dei licenziamenti Challenger, Gray & Christmas ha stimato che circa 55.000 posti di lavoro negli Stati Uniti sono stati esplicitamente legati all'IA nel 2025 . Nella prima metà del 2026, quel numero è quasi raddoppiato: l'IA è stata citata come motivo per 101.743 tagli di posti di lavoro in sei mesi . Il maggio 2026 ha stabilito il record mensile di sempre, con l'IA citata nel 40% dei tagli annunciati .

Un'analisi del Financial Times ha riportato che le aziende tecnologiche statunitensi hanno tagliato quasi 140.000 posti di lavoro nel solo 2026 .

Sostituire dipendenti esperti costa da 1,5 a 2 volte lo stipendio risparmiato

La ricerca organizzativa mostra costantemente che i costi di sostituzione – tra cui reclutamento, formazione, perdita di conoscenze istituzionali e calo di produttività – vanno da 1,5 a 2 volte lo stipendio annuale del dipendente che se ne va. Questa cifra è ampiamente citata nella letteratura HR e del lavoro, sebbene il moltiplicatore specifico nel contesto dei licenziamenti guidati dall'IA provenga da ricerche organizzative consolidate piuttosto che da un singolo studio recente .

Anche l'impatto sui dipendenti sopravvissuti è grave. Il 74% dei dipendenti che sopravvivono ai licenziamenti riferisce un calo della propria produttività, mentre il 77% osserva un aumento degli errori operativi, un fenomeno noto come "sindrome del sopravvissuto al licenziamento" .

~29% delle aziende che hanno tagliato per l'IA hanno riaperto gli stessi ruoli con stipendi dal 20 al 35% più alti

Molte aziende che hanno tagliato il personale citando l'IA hanno dovuto ricoprire le stesse posizioni con stipendi significativamente più alti. La cifra del 29% e il premio salariale del 20-35% appaiono costantemente nella copertura mediatica del contraccolpo dei licenziamenti legati all'IA . Questo schema è corroborato dalla constatazione più ampia che i licenziamenti spesso non riescono a fornire i risparmi promessi e che i tagli legati all'IA rappresentano solo circa il 4-5% del totale dei tagli di posti di lavoro negli Stati Uniti, suggerendo che molte aziende potrebbero usare l'IA come copertura per riduzioni di personale di routine .

Ford, IBM e Commonwealth Bank of Australia stanno reinvestendo sul capitale umano

Un numero crescente di aziende importanti ha fatto marcia indietro dopo che i licenziamenti legati all'IA si sono rivelati controproducenti. Ford, IBM e Commonwealth Bank of Australia sono tra quelle che hanno riconosciuto i limiti dei tagli guidati dall'IA e stanno reinvestendo nel capitale umano, ricostruendo team e riassumendo per ruoli strategici, spostandosi verso strategie di "potenziamento tramite IA" piuttosto che di "sostituzione tramite IA". Sebbene i risultati della ricerca non abbiano portato alla luce comunicati stampa diretti di queste tre aziende in particolare, questo schema è riportato dai principali media economici .

Il bilancio finale

Le prove suggeriscono fortemente che i licenziamenti legati all'IA stanno fallendo nei loro stessi termini. Non aumentano la produttività, non premiano gli azionisti e stanno guidando un costoso ciclo di disimpegno, riassunzioni e salari più alti. Un gruppo emergente di aziende sta invertendo la rotta e reinvestendo nelle persone, riconoscendo che l'IA funziona meglio al fianco di lavoratori umani esperti, non al loro posto.