Il divario crescente tra costi e rendimenti

Il problema fondamentale, secondo Covello, è una disconnessione sempre più profonda tra i trilioni di dollari riversati nell'infrastruttura IA e i profitti effettivamente generati. Diversi fattori stanno aggravando questo scollamento:

• Un ritorno sull'investimento aziendale quasi a zero: Il dato più bruciante dell'analisi di Covello è la stima che il 95% delle organizzazioni che hanno investito in IA generativa non abbia visto alcun ritorno, e molte abbiano anzi registrato perdite medie di 4,4 milioni di dollari . A livello aziendale, il business case dell'IA non solo non è dimostrato, ma sta attivamente distruggendo valore.
• Un'adozione "spettacolare" ma non monetizzata: Se Covello riconosce che l'adozione da parte dei consumatori di strumenti come ChatGPT è stata "spettacolare", si affretta a sottolineare che la maggior parte degli utenti utilizza versioni gratuite, creando un'impennata di utilizzo senza alcun ricavo corrispondente per le aziende che forniscono il servizio . Questa adozione gratuita non si traduce in un modello di business sostenibile.
• Un boom economico a senso unico: Storicamente, quando inizia una nuova ondata tecnologica, chi fornisce "picconi e pale" prospera insieme ai propri clienti. Covello sostiene che oggi non sta accadendo. Quasi tutto il valore economico del boom dell'IA è stato catturato da un solo segmento: le aziende di semiconduttori come Nvidia. I giganti tecnologici e i fornitori di cloud, che sono i principali clienti di questi chip, non hanno ancora dimostrato alcun ritorno sulla loro enorme spesa . «Le aziende di chip dovrebbero prosperare quando i loro clienti prosperano», ha scritto Covello. «Non dovrebbero prosperare a spese dei loro clienti» .
• Una spesa guidata dalla FOMO, non dalla domanda reale: La gigantesca spesa in conto capitale – che Goldman Sachs prevede supererà i 527 miliardi di dollari da parte degli hyperscaler nel 2026 – non è trainata da una domanda redditizia e comprovata . È invece una corsa all'accaparramento alimentata da una potente paura di restare indietro, la cosiddetta FOMO (Fear Of Missing Out). Le aziende continuano a investire perché il rischio di essere tagliate fuori, se l'IA alla fine dovesse dare i suoi frutti, appare più grande del rischio di sprecare capitale ora. Questo crea un ciclo di spesa scollegato dalla realtà economica attuale .
• Una tecnologia dal prezzo sproporzionato: Al cuore dello scetticismo di Covello c'è una critica strutturale alla tecnologia stessa. Per giustificare quasi 1.000 miliardi di dollari di costi di sviluppo e infrastruttura, l'IA dovrebbe essere in grado di risolvere problemi complessi e di alto valore. Covello sostiene che l'IA di oggi non è progettata per farlo. Soffre di un paradosso fatale: è troppo inaffidabile (a causa delle "allucinazioni", ovvero risposte errate o inventate) per gestire problemi complessi, ma troppo costosa per essere un sostituto efficiente di flussi di lavoro semplici . La descrive come «costruire un reattore nucleare per alimentare un tostapane» .

La prossima fase: perché gli hyperscaler sono più attraenti dei chip

Se il denaro facile e immediato sui semiconduttori è stato già tutto guadagnato, dove vede opportunità Covello? La sua banca sta ora raccomandando un'operazione di valore relativo: ruotare il portafoglio lontano dai titoli dei semiconduttori e verso i tre grandi fornitori di cloud hyperscale: Amazon, Microsoft e Alphabet (Google) .

La logica è lineare. L'indice Philadelphia Semiconductor è salito di circa il 150% nell'ultimo anno, con i produttori di chip che hanno già prezzato un futuro perfetto che i loro stessi clienti faticano a raggiungere . Al contrario, lo scetticismo del mercato sul ritorno degli investimenti in IA ha compresso le valutazioni delle società di cloud hyperscale, creando quello che Goldman vede come un potenziale punto d'ingresso .

La tesi d'investimento di Covello per gli hyperscaler è particolarmente robusta perché delinea due percorsi separati per ottenere un guadagno :

1. Lo scenario rialzista: Se l'IA alla fine manterrà le sue promesse, gli hyperscaler dimostreranno un ritorno positivo sull'investimento. Questo dissiperebbe l'ansia degli investitori e porterebbe a una rivalutazione al rialzo delle loro quotazioni.
2. Lo scenario pragmatico: Se l'IA non riuscirà a produrre rendimenti adeguati, gli hyperscaler saranno costretti a tagliare la loro enorme spesa in conto capitale. Questa riduzione immediata delle uscite aumenterebbe notevolmente il loro flusso di cassa libero, avvantaggiando comunque gli azionisti.

Il rischio principale di questa strategia è un terzo scenario, più doloroso: che gli hyperscaler continuino a spendere massicciamente senza mai dimostrare un chiaro ritorno, limitandosi a bruciare liquidità in una corsa agli armamenti senza fine .

Oltre i chip e il cloud: l'effetto a catena sulle infrastrutture

Mentre il cuore della storia azionaria è la rotazione dai chip ai cloud, la ricerca più ampia di Goldman Sachs indica che il super-ciclo di spesa per l'IA sta ridisegnando anche le opportunità nelle infrastrutture tradizionali. La portata colossale del fabbisogno energetico e di connettività dell'IA sta costringendo a un rapido ridimensionamento delle industrie sottostanti, creando occasioni nell'energia, nella trasmissione elettrica e nelle infrastrutture per i data center . Questa parte della tesi è meno controversa, poiché la necessità di più infrastrutture fisiche per alimentare e ospitare l'IA è una conseguenza diretta e calcolabile della costruzione in corso.

Il messaggio generale di Jim Covello è che gli investitori devono guardare oltre l'entusiasmo e seguire le leggi della gravità finanziaria. Per anni, tutta la gravità ha attirato i profitti verso il silicio. La sua scommessa ora è che la prossima fase del ciclo inizierà a riportare valore verso le piattaforme software che, in ultima analisi, dovranno far sì che la tecnologia generi utili.

Il divario crescente tra costi e rendimenti

Il problema fondamentale, secondo Covello, è una disconnessione sempre più profonda tra i trilioni di dollari riversati nell'infrastruttura IA e i profitti effettivamente generati. Diversi fattori stanno aggravando questo scollamento:

• Un ritorno sull'investimento aziendale quasi a zero: Il dato più bruciante dell'analisi di Covello è la stima che il 95% delle organizzazioni che hanno investito in IA generativa non abbia visto alcun ritorno, e molte abbiano anzi registrato perdite medie di 4,4 milioni di dollari . A livello aziendale, il business case dell'IA non solo non è dimostrato, ma sta attivamente distruggendo valore.
• Un'adozione "spettacolare" ma non monetizzata: Se Covello riconosce che l'adozione da parte dei consumatori di strumenti come ChatGPT è stata "spettacolare", si affretta a sottolineare che la maggior parte degli utenti utilizza versioni gratuite, creando un'impennata di utilizzo senza alcun ricavo corrispondente per le aziende che forniscono il servizio . Questa adozione gratuita non si traduce in un modello di business sostenibile.
• Un boom economico a senso unico: Storicamente, quando inizia una nuova ondata tecnologica, chi fornisce "picconi e pale" prospera insieme ai propri clienti. Covello sostiene che oggi non sta accadendo. Quasi tutto il valore economico del boom dell'IA è stato catturato da un solo segmento: le aziende di semiconduttori come Nvidia. I giganti tecnologici e i fornitori di cloud, che sono i principali clienti di questi chip, non hanno ancora dimostrato alcun ritorno sulla loro enorme spesa . «Le aziende di chip dovrebbero prosperare quando i loro clienti prosperano», ha scritto Covello. «Non dovrebbero prosperare a spese dei loro clienti» .
• Una spesa guidata dalla FOMO, non dalla domanda reale: La gigantesca spesa in conto capitale – che Goldman Sachs prevede supererà i 527 miliardi di dollari da parte degli hyperscaler nel 2026 – non è trainata da una domanda redditizia e comprovata . È invece una corsa all'accaparramento alimentata da una potente paura di restare indietro, la cosiddetta FOMO (Fear Of Missing Out). Le aziende continuano a investire perché il rischio di essere tagliate fuori, se l'IA alla fine dovesse dare i suoi frutti, appare più grande del rischio di sprecare capitale ora. Questo crea un ciclo di spesa scollegato dalla realtà economica attuale .
• Una tecnologia dal prezzo sproporzionato: Al cuore dello scetticismo di Covello c'è una critica strutturale alla tecnologia stessa. Per giustificare quasi 1.000 miliardi di dollari di costi di sviluppo e infrastruttura, l'IA dovrebbe essere in grado di risolvere problemi complessi e di alto valore. Covello sostiene che l'IA di oggi non è progettata per farlo. Soffre di un paradosso fatale: è troppo inaffidabile (a causa delle "allucinazioni", ovvero risposte errate o inventate) per gestire problemi complessi, ma troppo costosa per essere un sostituto efficiente di flussi di lavoro semplici . La descrive come «costruire un reattore nucleare per alimentare un tostapane» .

La prossima fase: perché gli hyperscaler sono più attraenti dei chip

Se il denaro facile e immediato sui semiconduttori è stato già tutto guadagnato, dove vede opportunità Covello? La sua banca sta ora raccomandando un'operazione di valore relativo: ruotare il portafoglio lontano dai titoli dei semiconduttori e verso i tre grandi fornitori di cloud hyperscale: Amazon, Microsoft e Alphabet (Google) .

La logica è lineare. L'indice Philadelphia Semiconductor è salito di circa il 150% nell'ultimo anno, con i produttori di chip che hanno già prezzato un futuro perfetto che i loro stessi clienti faticano a raggiungere . Al contrario, lo scetticismo del mercato sul ritorno degli investimenti in IA ha compresso le valutazioni delle società di cloud hyperscale, creando quello che Goldman vede come un potenziale punto d'ingresso .

La tesi d'investimento di Covello per gli hyperscaler è particolarmente robusta perché delinea due percorsi separati per ottenere un guadagno :

1. Lo scenario rialzista: Se l'IA alla fine manterrà le sue promesse, gli hyperscaler dimostreranno un ritorno positivo sull'investimento. Questo dissiperebbe l'ansia degli investitori e porterebbe a una rivalutazione al rialzo delle loro quotazioni.
2. Lo scenario pragmatico: Se l'IA non riuscirà a produrre rendimenti adeguati, gli hyperscaler saranno costretti a tagliare la loro enorme spesa in conto capitale. Questa riduzione immediata delle uscite aumenterebbe notevolmente il loro flusso di cassa libero, avvantaggiando comunque gli azionisti.

Il rischio principale di questa strategia è un terzo scenario, più doloroso: che gli hyperscaler continuino a spendere massicciamente senza mai dimostrare un chiaro ritorno, limitandosi a bruciare liquidità in una corsa agli armamenti senza fine .

Oltre i chip e il cloud: l'effetto a catena sulle infrastrutture

Mentre il cuore della storia azionaria è la rotazione dai chip ai cloud, la ricerca più ampia di Goldman Sachs indica che il super-ciclo di spesa per l'IA sta ridisegnando anche le opportunità nelle infrastrutture tradizionali. La portata colossale del fabbisogno energetico e di connettività dell'IA sta costringendo a un rapido ridimensionamento delle industrie sottostanti, creando occasioni nell'energia, nella trasmissione elettrica e nelle infrastrutture per i data center . Questa parte della tesi è meno controversa, poiché la necessità di più infrastrutture fisiche per alimentare e ospitare l'IA è una conseguenza diretta e calcolabile della costruzione in corso.

Il messaggio generale di Jim Covello è che gli investitori devono guardare oltre l'entusiasmo e seguire le leggi della gravità finanziaria. Per anni, tutta la gravità ha attirato i profitti verso il silicio. La sua scommessa ora è che la prossima fase del ciclo inizierà a riportare valore verso le piattaforme software che, in ultima analisi, dovranno far sì che la tecnologia generi utili.