I documenti ICBC: come le operazioni di Londra avrebbero sostenuto l’agenda strategica di Pechino

L’indagine transfrontaliera China Capital, guidata dall’International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), offre uno sguardo raro sulle attività britanniche dell’Industrial and Commercial Bank of China (ICBC). L’ICIJ, insieme a 23 testate partner, ha analizzato 4,8 milioni di documenti riservati datati dal 2005 al 2024. La tesi dell’inchiesta è che, in alcuni casi riportati, obiettivi strategici e politici collegati a Pechino avrebbero prevalso sulle normali cautele commerciali e sui controlli interni relativi a sanzioni e antiriciclaggio. 1719

È una distinzione essenziale: i documenti e l’inchiesta sollevano accuse serie sulla governance e sui controlli del rischio, ma non costituiscono di per sé una sentenza di illegalità per ciascun cliente, finanziamento o bonifico descritto.

Cosa emerge dai documenti

Secondo l’ICIJ, l’archivio comprende report interni, email, schede clienti, registri di operazioni sospette, verbali di riunioni e direttive del comitato del Partito comunista della banca. Le attività londinesi di ICBC vengono descritte come un centro di finanziamento per società e persone legate a imprenditori russi e bielorussi sanzionati, autocrati pubblicamente accusati di corruzione, Stati fortemente indebitati e all’establishment politico cinese. 117

L’ICIJ riferisce inoltre che la sede centrale di Pechino, in alcuni momenti, avrebbe indirizzato il personale all’estero verso obiettivi esplicitamente politici per il principale azionista della banca, lo Stato cinese: consolidare alleanze, assicurarsi risorse naturali ed espandere l’influenza in infrastrutture di comunicazione, energia e trasporti. 2

Nella ricostruzione dell’inchiesta, funzionari della banca avrebbero talvolta violato o derogato alle proprie regole interne sulle sanzioni e sull’antiriciclaggio mentre portavano avanti tali priorità. 1819

Il caso Nornickel e il valore strategico del nichel

Uno degli episodi più rilevanti riguarda Nornickel, società mineraria russa in parte controllata da oligarchi vicini al Cremlino. Nel 2024, ICBC London e altre unità estere avrebbero preso in considerazione prestiti in yuan e altri servizi finanziari per l’azienda, in una fase in cui Regno Unito e Stati Uniti avevano vietato le importazioni di nichel russo. 1316

Dopo l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia, ICBC avrebbe ampliato il proprio giro d’affari in Russia: l’ICIJ riporta che i ricavi lordi sarebbero più che raddoppiati fra il 2022 e il 2023 e che nel 2024 la banca avrebbe incassato circa 370 milioni di dollari nel Paese. 2

Il nichel è un materiale importante per segmenti della filiera delle batterie e dei veicoli elettrici. Per questo, l’episodio non riguarda soltanto una relazione bancaria: mette al centro il rischio che un istituto soggetto alla vigilanza occidentale contribuisca a mantenere rapporti commerciali con interessi russi ad alto rischio, mentre governi occidentali cercano di limitare le entrate e le forniture connesse all’economia di guerra russa. 24

Il trasferimento per Huawei: urgenza e procedure interne

In un’altra inchiesta, l’ICIJ afferma che ICBC London trasferì 1,3 miliardi di dollari di liquidità d’emergenza di Huawei da Londra a Shenzhen poco dopo la pubblicazione, nel 2019, di un atto d’accusa statunitense che contestava al gruppo frode e violazioni delle sanzioni contro l’Iran. 11

Secondo la ricostruzione, l’operazione fu trattata come urgente per un cliente cinese strategicamente importante e alcuni dipendenti avrebbero aggirato le normali procedure interne. Il trasferimento, di per sé, non è automaticamente illegale; l’episodio viene però indicato come esempio della rapidità con cui i controlli ordinari potevano essere messi da parte a favore di un’azienda politicamente sensibile. 911

ICBC e Huawei non hanno risposto alle ripetute richieste di commento dell’ICIJ su questo caso. 11

I prestiti con una “logica cinese”

I documenti citati dall’ICIJ descrivono prestiti a società australiane dei settori minerario, delle risorse e delle infrastrutture che sarebbero stati marginali o in perdita se valutati solo in termini commerciali. La finalità, secondo l’inchiesta, era approfondire relazioni di lungo periodo utili all’accesso cinese alle risorse e a più ampi obiettivi politici. 3

L’ICIJ cita anche un prestito di circa 90 milioni di dollari alla compagnia petrolifera statale azera Socar, nonostante obiezioni della funzione di compliance. I casi illustrerebbero quella che l’inchiesta definisce una “China rationale”, cioè una giustificazione fondata non solo sul rendimento finanziario atteso, ma su obiettivi di politica economica: approvvigionamento di materie prime, rapporti infrastrutturali della Belt and Road Initiative e sviluppo di industrie strategiche. 24

Un prestito ispirato da ragioni strategiche non è necessariamente improprio. Il problema di compliance nasce quando questa motivazione indebolisce la verifica indipendente dei rischi del cliente, dell’esposizione alle sanzioni o del riciclaggio di denaro.

«Poca propensione a chiudere rapporti» con clienti ad alto rischio

In una nota interna del 2019, un responsabile delle segnalazioni antiriciclaggio scrisse che vi era «very little appetite to offboard high financial crime risk business», ossia pochissima propensione a interrompere rapporti con attività ad alto rischio di criminalità finanziaria. 16

Nel linguaggio bancario, offboarding significa porre fine alla relazione con un cliente. La frase suggerisce quindi che, all’interno dell’istituto, vi fosse una limitata volontà di abbandonare clienti considerati ad alto rischio. Nel contesto dell’indagine, evidenzia una tensione di governance: il mantenimento di relazioni strategicamente rilevanti avrebbe potuto pesare più della riduzione del rischio attraverso il disimpegno. 216

Sanzioni, regolatori e limiti delle conclusioni

L’ICIJ riferisce che entità del gruppo ICBC hanno ricevuto sanzioni o attirato l’attenzione delle autorità di vigilanza in diverse giurisdizioni. L’inchiesta richiama multe riguardanti unità negli Stati Uniti, in Canada e in Lussemburgo per carenze nei controlli contro la criminalità finanziaria, inclusi presidi contro l’elusione delle sanzioni, e ulteriori rilievi da parte di regolatori di altri Paesi. 24

Questi precedenti sono rilevanti come contesto per le accuse emerse dai documenti. Non vanno però interpretati come un giudizio legale complessivo su ogni transazione citata: un provvedimento di vigilanza, un allarme interno di compliance e un’accusa basata su file trapelati sono forme di evidenza diverse.

La risposta cinese e la questione aperta

Funzionari cinesi hanno respinto l’idea che la finanza estera della Cina sia guidata da fini politici o operi in modo opaco. L’ambasciata cinese in Zambia ha dichiarato all’ICIJ che il finanziamento cinese all’estero segue le regole di mercato e le norme internazionali e non persegue interessi politici. 5

L’interpretazione dell’ICIJ e degli esperti citati è opposta: una banca controllata in maggioranza dallo Stato può agire come strumento di politica finanziaria estera, usando credito e relazioni bancarie per rafforzare alleanze diplomatiche, accesso alle risorse e influenza sulle infrastrutture strategiche. 217

Il significato dell’inchiesta va dunque oltre un singolo bonifico o finanziamento. La domanda per regolatori e controparti è se, quando le decisioni commerciali di una banca globale a maggioranza statale coincidono con gli obiettivi strategici nazionali, i controlli di compliance e la supervisione del Paese ospitante possano restare davvero autonomi dalle pressioni politiche. I documenti analizzati rendono questa domanda più difficile da ignorare, senza dimostrare che ogni operazione segnalata fosse illegale.