Come una batteria 'miracolosa' è stata smascherata: da rivoluzione a comune cella litio-ione

L’annuncio elettrizzò l’industria e attirò investimenti significativi, ma suscitò anche uno scetticismo immediato. Il presidente del colosso cinese delle batterie Svolt lo etichettò pubblicamente come una “truffa”, osservando che i parametri dichiarati erano contraddittori e sfidavano le conoscenze tecniche di base .

Svelare la chimica: da 'Ioni di Sodio allo Stato Solido' a 'Ioni di Litio'

La prova più schiacciante è giunta da un’indagine completa guidata dal ricercatore di dottorato e YouTuber Ziroth, pubblicata l’8 giugno 2026. Ziroth ha riunito un team di oltre 20 esperti di batterie indipendenti, inclusi ricercatori dell’Istituto Fraunhofer e di diverse università, per eseguire un’analisi forense .

I loro test elettrochimici sono stati definitivi. La curva di tensione della cella, che si stabilizzava a 3,7-3,8 volt al 50% dello stato di carica, corrispondeva all’impronta caratteristica di una batteria agli ioni di litio ad alto contenuto di nichel, nichel-cobalto-manganese (NCM). Questo era fondamentalmente incompatibile con le caratteristiche di una cella agli ioni di sodio o allo stato solido . L’indagine ha fatto risalire la tecnologia a un’azienda tedesca, CT Coatings, rivelando che Donut Lab aveva di fatto rivenduto celle agli ioni di litio esistenti spacciandole per una propria innovazione . Una complessa rete di accordi di non divulgazione (NDA) tra Donut Lab, CT Coatings e il produttore finlandese Nordic Nano aveva oscurato la reale catena di fornitura . L’amministratore delegato di Donut Lab, Marko Lehtimäki, era contemporaneamente membro del consiglio di amministrazione di Nordic Nano, rendendo ancora più intricati i legami aziendali .

La bomba dell’insider: una denuncia penale da whistleblower

Ancor prima della pubblicazione dell’indagine di Ziroth, la narrazione aveva iniziato a sgretolarsi dall’interno. Nell’aprile 2026, Lauri Peltola, Direttore Commerciale e socio fondatore di Nordic Nano, ha presentato una denuncia penale da whistleblower alla polizia finlandese contro Donut Lab .

La denuncia di Peltola conteneva tre accuse principali :

1. Invenzione delle Prestazioni: La densità energetica di 400 Wh/kg e la durata di 100.000 cicli commercializzate non erano mai state raggiunte ed erano irraggiungibili.
2. Gioco delle Tre Carte Tecnologico: La batteria promossa come un’innovazione all’avanguardia era in realtà un prodotto di prima generazione di CT Coatings, che l’azienda tedesca aveva già abbandonato in favore di nuovi design. La corrispondenza interna tra le aziende confermava che la batteria non soddisfaceva le specifiche pubblicizzate .
3. False Dichiarazioni sulla Capacità Produttiva: Le affermazioni dell’azienda sulla prontezza per la produzione di massa erano infondate.

Peltola non si rivolse solo alla polizia; presentò anche esposti all’autorità di vigilanza finanziaria finlandese e al Cancelliere di Giustizia, e fece trapelare documenti aziendali confidenziali alla stampa, incluso il prominente quotidiano finlandese Helsingin Sanomat . Donut Lab e Nordic Nano negarono qualsiasi illecito, sostenendo che Peltola non avesse una comprensione completa della tecnologia, ma le comunicazioni interne da lui fornite diedero alla sua testimonianza un peso notevole .

I Rapporti dei Test VTT: Cosa Fu Provato, e Cosa No

Tra i crescenti dubbi, Donut Lab cercò di riguadagnare credibilità commissionando cinque test indipendenti al centro di ricerca statale finlandese VTT Technical Research Centre. I risultati, pubblicati tra febbraio e marzo 2026, confermarono alcune capacità secondarie ma evitarono strategicamente le affermazioni più straordinarie .

I cinque test confermarono alcune dichiarazioni periferiche:

1. Ricarica Estremamente Rapida: Una cella caricata dallo 0 all’80% in 4,5 minuti a un tasso di 11C, un risultato innegabilmente impressionante per una batteria agli ioni di litio .
2. Resilienza alle Alte Temperature: La cella fu scaricata a 100°C e non solo sopravvisse, ma erogò il 107% della sua capacità nominale a temperatura ambiente .
3. Mantenimento della Carica: Un test di autoscarica dimostrò che il dispositivo era una batteria, non un supercondensatore, come alcuni dei primi scettici avevano ipotizzato .
4. Ciclaggio Limitato: Fu condotto un test di ciclaggio a breve termine, ma non fornì dati sul degrado a lungo termine .
5. Ricarica a Livello di Pacco: Un pacco batteria da 18 kWh sostenne oltre 100 kW di potenza di carica per cinque minuti all’interno di una moto Verge .

Crucialmente, nessun rapporto VTT ha testato o verificato le specifiche principali di 400 Wh/kg di densità energetica o 100.000 cicli di vita. Il test di densità energetica avrebbe richiesto semplicemente di pesare la cella, un dato vistosamente assente . I risultati del VTT, sebbene reali, furono un capolavoro di trasparenza selettiva: dimostravano che la batteria poteva caricarsi velocemente e resistere al calore, ma eludevano le due metriche fondamentali che avevano definito il suo status “miracoloso” .

Le Conseguenze da 25 Milioni di Dollari e i Misteri Irrisolti

Basandosi sulla narrazione ora smascherata, Donut Lab raccolse circa 25 milioni di dollari da oltre 1.300 investitori, per lo più piccoli risparmiatori al dettaglio che avevano creduto nella visione di una rivoluzione energetica pulita . La caduta ha lasciato una scia di domande senza risposta con significative implicazioni legali e finanziarie:

• Le Consegne Fantasma: Donut Lab sosteneva che le moto Verge Motorcycles sarebbero state consegnate con la batteria nel primo trimestre del 2026. Al momento della pubblicazione dell’indagine, non c’è alcuna prova verificabile che un singolo cliente abbia mai ricevuto un veicolo alimentato dalla promessa cella allo stato solido .
• Il Miraggio della Gigafactory: La roadmap dell’azienda includeva piani per una produzione su scala Gigawatt, ma non ha mai fornito prove di uno stabilimento produttivo, di una linea di produzione o di un piano credibile per raggiungere tale scala .
• La Rete di Conoscenze: Le sovrapposizioni di proprietà e gli incroci nei consigli di amministrazione tra Donut Lab, Nordic Nano e Verge Motorcycles sollevano una domanda critica: a che punto gli individui che hanno orchestrato la campagna hanno saputo che la tecnologia veniva rappresentata in modo fuorviante agli investitori? Questa domanda sarà probabilmente centrale in qualsiasi futuro procedimento legale .