AnswersPublished24 sources
O’Leary nega che il passeggero sia finito fuori dal finestrino del 737
Michael O’Leary sostiene che Ljubisa Karović sia stato risucchiato verso il finestrino ma che nessuna parte del suo corpo sia uscita dall’aereo; il rapporto preliminare NTSB riferisce invece che fu trovato parzialment... La separazione di una pala del fan del motore destro ha provocato il rientro d’emergenza a Salon...
Pubblicato daModificato con GPT-5.6 TerraImmagini generate con GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Michael O’Leary sostiene che Ljubisa Karović sia stato risucchiato verso il finestrino ma che nessuna parte del suo corpo sia uscita dall’aereo; il rapporto preliminare NTSB riferisce invece che fu trovato parzialment...
- La separazione di una pala del fan del motore destro ha provocato il rientro d’emergenza a Salonicco il 10 luglio.
- O’Leary riconosce il diritto a un risarcimento, escludendo cifre da «milioni e milioni», mentre il 39,3% dei voti espressi dagli azionisti si è opposto al suo piano retributivo potenzialmente da almeno 150 milioni di...
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Ryanair CEO Michael O’Leary say about Serbian passenger Ljubisa Karovic’s alleged partial ejection from a Boeing 737-800 window dur. Article summary: O’Leary denied that Karovic was partly outside the aircraft: he said Karovic was “certainly sucked towards the window” but that no part of his body went out, while acknowledging he was injured and would receive compensat. Topic tags: general, news, general web, user generated, government. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermar
Michael O’Leary contesta la descrizione secondo cui il passeggero serbo Ljubisa Karović sarebbe stato parzialmente risucchiato fuori dal Boeing 737. L’amministratore delegato di Ryanair afferma che l’uomo sia stato trascinato con forza verso l’apertura, ma non ritiene che alcuna parte del suo corpo sia uscita dall’aereo.
«Non pensiamo che alcuna parte del suo corpo sia uscita dal finestrino», ha detto O’Leary, riconoscendo però che Karović è rimasto ferito ed è stato «certamente risucchiato» verso il varco in circostanze drammatiche. 7
20
Il rapporto preliminare del National Transportation Safety Board (NTSB), l’ente investigativo statunitense per la sicurezza dei trasporti, non assegna una causa definitiva. Registra tuttavia che Karović fu trovato parzialmente incastrato nel finestrino danneggiato, dopo che frammenti del motore destro avevano perforato la fusoliera. 32
33
La sequenza dell’emergenza sul volo FR1879
Il 10 luglio, il volo Malta Air 1879, operato per Ryanair da Salonicco, in Grecia, a Memmingen, in Germania, ha subìto il distacco di una pala del fan del motore destro durante la salita. Secondo le conclusioni preliminari dell’NTSB, frammenti del motore hanno penetrato la fusoliera pressurizzata all’altezza del finestrino della fila 11 e in un punto della parte inferiore dell’aeromobile, provocando una rapida depressurizzazione. 32
33
L’equipaggio ha dichiarato emergenza ed è rientrato a Salonicco. Le ricostruzioni basate sul rapporto preliminare indicano che l’evento è avvenuto a circa 16.000 piedi (all’incirca 4.900 metri): i piloti hanno iniziato la discesa, utilizzato le maschere d’ossigeno, spento il motore interessato e atterrato senza ulteriori conseguenze. 1
13
Il salvataggio del passeggero
Karović era seduto al posto 11F, accanto al finestrino che è andato perduto. Nel rapporto dell’NTSB si legge che un assistente di volo lo ha trovato parzialmente incastrato nell’apertura e che altri passeggeri lo hanno tirato di nuovo dentro la cabina. 32
Dopo essere stato allontanato dall’apertura, Karović ha ricevuto le prime cure da un medico presente a bordo fino all’atterraggio. Le lesioni sono state classificate come gravi; le cronache hanno riferito traumi a testa, collo e spalla, abrasioni da sfregamento e stato di shock. 1
8
36
La divergenza è quindi molto specifica: O’Leary nega che parti del corpo del passeggero abbiano oltrepassato il profilo esterno dell’aereo, mentre il documento preliminare descrive l’uomo come parzialmente incastrato nel finestrino mancante. L’NTSB precisa che le informazioni diffuse sono preliminari e possono essere modificate. 7
32
33
Il richiamo dell’NTSB a O’Leary
Prima della pubblicazione del rapporto preliminare, O’Leary aveva ipotizzato che il danno al motore derivasse da «foreign object damage», cioè dall’impatto con un oggetto estraneo, escludendo collegamenti con l’età del velivolo o la manutenzione. L’NTSB ha risposto di non avere raggiunto quella conclusione e ha invitato le parti coinvolte a non esprimere pubblicamente opinioni o analisi mentre è in corso un’indagine internazionale. 17
22
Il richiamo riguardava la tutela dell’integrità dell’inchiesta, non una valutazione finale delle cause. Il rapporto preliminare non attribuisce infatti una causa probabile all’incidente. 32
33
Resti di uccelli, controlli e modifiche non ancora introdotte
Gli investigatori hanno trovato resti di uccelli, comprese piume, nel motore coinvolto. Nei 12 mesi precedenti erano stati inoltre segnalati quattro sospetti bird strike sullo stesso motore; le ispezioni successive non avevano rilevato danni. Sono elementi rilevanti per l’indagine, ma non dimostrano che l’ingestione di uccelli abbia causato il cedimento della pala del fan. 32
35
45
Le pale del fan erano state sottoposte a controlli a ultrasuoni, compreso uno nel maggio 2026, senza anomalie segnalate. 45
L’NTSB ha inoltre rilevato che l’hardware del rivestimento esterno del motore, il fan cowl, non era stato ancora aggiornato con i fissaggi rinforzati e il rinforzo esterno previsti dalla direttiva di aeronavigabilità FAA 2025-04-02. Il rapporto cita questa configurazione, ma non conclude che la modifica non eseguita sia stata la causa dell’incidente. 32
33
Risarcimento e voto degli azionisti
O’Leary ha detto che Karović ha diritto a un risarcimento, ma ha respinto l’idea di un indennizzo da «milioni e milioni». Nei materiali esaminati non è indicato l’esito finale di un eventuale risarcimento. 20
Le dichiarazioni sono arrivate mentre gli azionisti Ryanair approvavano un piano retributivo che potrebbe fruttare a O’Leary almeno 150 milioni di euro. Il 60,7% dei voti espressi è stato favorevole, mentre il 39,3% si è opposto. 51
57
La questione centrale sulla sicurezza resta dunque aperta: il rapporto preliminare ricostruisce la sequenza dal guasto del motore alla breccia nella fusoliera e alla depressurizzazione, ma l’NTSB non ha ancora indicato una causa definitiva. 32
33
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "O’Leary nega che il passeggero sia finito fuori dal finestrino del 737"?
Michael O’Leary sostiene che Ljubisa Karović sia stato risucchiato verso il finestrino ma che nessuna parte del suo corpo sia uscita dall’aereo; il rapporto preliminare NTSB riferisce invece che fu trovato parzialment...
What are the key points to validate first?
Michael O’Leary sostiene che Ljubisa Karović sia stato risucchiato verso il finestrino ma che nessuna parte del suo corpo sia uscita dall’aereo; il rapporto preliminare NTSB riferisce invece che fu trovato parzialment... La separazione di una pala del fan del motore destro ha provocato il rientro d’emergenza a Salonicco il 10 luglio.
What should I do next in practice?
O’Leary riconosce il diritto a un risarcimento, escludendo cifre da «milioni e milioni», mentre il 39,3% dei voti espressi dagli azionisti si è opposto al suo piano retributivo potenzialmente da almeno 150 milioni di...