Perché OpenAI ha azzerato le quote di Codex e ChatGPT Work il 29 agosto

Il reset del 29 agosto 2026 è stato soprattutto una misura correttiva per gli utenti paganti di Codex e ChatGPT Work che vedevano esaurirsi rapidamente le quote a causa di inefficienze del prodotto o di elaborazioni eseguite in background. OpenAI ha ripristinato automaticamente l'uso previsto dall'abbonamento, senza chiedere agli utenti di presentare una richiesta individuale. Il provvedimento era distinto dalla fatturazione dell'API, che viene calcolata separatamente in base ai token utilizzati. 4 17

Il reset non significa che ogni abbonato abbia ricevuto una quota permanente più grande del 10%, 20% o 50%. Le stime diffuse da OpenAI indicano invece che, dopo le correzioni, la stessa quota potrebbe durare dal 10% al 50% in più, a seconda del modo in cui ciascuno utilizza Codex o ChatGPT Work. 8 4

Quali funzioni consumavano la quota senza farsi notare?

Il primo aggiornamento di Thibault “Tibo” Sottiaux, responsabile engineering di Codex e ChatGPT, indicava tre principali fonti di consumo:

• Compressione dei contesti ricchi di immagini: nelle sessioni lunghe, la compressione ripetuta del contesto poteva mantenere immagini precedenti e rendere l'elaborazione sempre meno efficiente. Una voce del changelog conferma che le immagini conservate vengono ora conteggiate nel budget del contesto e che quelle più vecchie vengono eliminate quando necessario. 15 30
• Sovraccarico di Computer History: ai livelli più alti di utilizzo, la funzione che registra e rende ricercabile la cronologia delle attività poteva richiedere una quantità insolitamente elevata di risorse. 15
• Generazione automatica dei titoli delle conversazioni: una funzione pensata per assegnare un titolo alle chat consumava più quota del previsto, generando attività del modello non direttamente collegata al compito dell'utente. 15

Le ricostruzioni successive hanno parlato di otto correzioni complessive. Tra gli altri problemi segnalati figurano agenti che continuavano a lavorare anche dopo aver raggiunto di fatto l'obiettivo, sotto-agenti indirizzati verso modelli più costosi e automazioni pianificate eseguite più spesso o in circostanze diverse da quelle previste dall'utente. 4 8

Il punto comune era il consumo invisibile. La ricompressione delle immagini poteva ripetere elaborazioni legate alla visione; un agente che non si arrestava poteva continuare a effettuare chiamate al modello e agli strumenti; le funzioni automatiche potevano usare parte della quota senza una nuova richiesta evidente. È così che alcuni utenti potevano vedere il contatore scendere più rapidamente rispetto alla quantità di codice richiesta.

Tuttavia, il materiale pubblico disponibile non offre una suddivisione ufficiale e voce per voce di tutte e otto le correzioni, né una percentuale precisa di risparmio per ciascun bug. Le descrizioni dei meccanismi vanno quindi lette come una sintesi delle segnalazioni disponibili, non come una tabella tecnica completa pubblicata da OpenAI.

Dal 10% al 50% di autonomia in più: cosa significa davvero?

La cifra indicata da OpenAI riguarda il lavoro utile ottenibile dalla stessa quota, non un aumento equivalente del numero riportato dal contatore. L'intervallo è ampio perché dipende dal carico di lavoro. Chi usa sessioni lunghe con molte immagini, Computer History, flussi multi-agente o attività pianificate dovrebbe avere maggiori probabilità di beneficiare delle correzioni rispetto a chi svolge sessioni brevi e soltanto testuali. 8

Il fix relativo alle immagini è supportato dal changelog pubblicato, ma le fonti disponibili non stabiliscono una riduzione esatta dell'uso legato all'elaborazione delle immagini valida per tutti gli account. Per chi non aveva incontrato i comportamenti interessati, il cambiamento pratico potrebbe quindi essere minimo.

Che cosa aveva detto Sottiaux prima del reset?

Il 24 agosto Sottiaux aveva spiegato che il team aveva individuato i tre principali fattori di consumo iniziali e che una “tiger team”, cioè un gruppo dedicato a un'indagine urgente, stava analizzando le segnalazioni e distribuendo le correzioni. 15 Le comunicazioni successive hanno riferito di migliaia di report esaminati prima del reset generale del 29 agosto. 8

La sequenza è importante: il reset è stato presentato come una forma di compensazione mentre OpenAI correggeva i problemi di efficienza e contabilizzazione, non come la prova di un aumento permanente delle quote degli abbonamenti.

Perché il problema è emerso durante la crescita di Codex?

Codex e ChatGPT Work stavano crescendo rapidamente nello stesso periodo. Secondo le ricostruzioni disponibili, gli utenti attivi combinati erano circa 8 milioni a metà luglio, 15 milioni a metà agosto e 20 milioni il 21 agosto. 10 23

La crescita si è verificata dopo il lancio di GPT-5.6 Sol e in un periodo di riduzione dei prezzi di Sol. Reuters ha riferito che, dopo il taglio del 21 agosto, il prezzo standard dell'API per contesti brevi era sceso a 4 dollari per un milione di token in ingresso e 20 dollari per un milione di token in uscita. 17 La pagina ufficiale del modello descrive inoltre GPT-5.6 come disponibile in ChatGPT, Codex e API, con modalità di utilizzo e prezzi diversi a seconda del prodotto. 28

Quando milioni di persone usano strumenti di coding agentico, anche una piccola inefficienza per sessione può trasformarsi in un problema significativo di capacità, costi e assistenza clienti. Un agente, inoltre, non si limita a generare una risposta: può mantenere contesti lunghi, chiamare strumenti, elaborare immagini e delegare parti del lavoro ad altri agenti.

Perché gli utenti hanno visto così tanti reset?

Codex e ChatGPT Work avevano già attraversato diversi reset e cambiamenti ai limiti tra giugno, luglio e agosto, compreso un reset globale segnalato l'11 agosto. 18 I reset precedenti erano stati associati a traguardi di crescita, modifiche temporanee alle policy o alla necessità di permettere agli utenti di continuare a lavorare mentre OpenAI regolava il sistema. 14 23

Non ci sono invece elementi sufficienti per confermare con certezza la specifica affermazione secondo cui ci sarebbero stati “sei reset in due settimane” a luglio, né per attribuire ogni reset esclusivamente a guasti dell'infrastruttura. La conclusione più solida è che OpenAI stesse ricalibrando ripetutamente la contabilizzazione delle quote, l'instradamento verso i modelli, le funzioni in background e i controlli di capacità mentre la domanda aumentava.

Questa storia spiega anche lo scetticismo di parte degli utenti. Il reset concesso al raggiungimento dei 20 milioni di utenti era stato descritto come un reset accantonato (banked reset), utilizzabile in un secondo momento, e non come un rifornimento immediato del contatore attivo. 13 10 Chi si aspettava di vedere subito aumentare la quota disponibile poteva quindi interpretarlo come un reset mancante.

Il rapporto con i limiti di Plus e Pro

Il reset si inserisce in una più ampia gestione della capacità di Codex e ChatGPT Work. OpenAI ha ripristinato per gli utenti ChatGPT Plus il limite mobile di cinque ore, dopo un periodo in cui il vincolo principale era il tetto settimanale. 5 6 Le ricostruzioni dell'epoca indicavano che i piani Pro restavano esenti, pur lasciando aperta la possibilità di futuri limiti se l'utilizzo fosse ulteriormente aumentato. 12

La tensione nasce dal modello economico degli strumenti di coding agentico. Un singolo incarico può richiedere contesti estesi, chiamate agli strumenti, analisi di immagini, attività in background e più sotto-agenti. Gli abbonamenti a prezzo fisso sono semplici da capire per il cliente, ma rendono ancora più importante una contabilizzazione trasparente e precisa quando i carichi di lavoro possono variare così tanto.

OpenAI sta preparando un indicatore della spesa?

OpenAI ha descritto strumenti per controllare attività e utilizzo dei crediti in ChatGPT Work e Codex. Gli amministratori possono visualizzare l'adozione dei prodotti, individuare membri o gruppi vicini ai limiti e gestire richieste relative ai limiti e alla spesa. 49

Le prove disponibili non consentono però di confermare il design esatto o lo stato di lancio di un più ampio indicatore della spesa destinato a tutti gli utenti. Un contatore dettagliato, suddiviso per modello, attività, immagini, agenti e automazioni, renderebbe più comprensibile il consumo della quota; per ora, questa resta un'interpretazione plausibile e non una specifica di prodotto ufficialmente confermata.

La conclusione verificata è più circoscritta: OpenAI ha azzerato le quote degli abbonamenti paganti dopo aver corretto diverse fonti segnalate di consumo involontario. La questione di fondo, però, resta aperta: gli strumenti di coding agentico riusciranno a diventare abbastanza prevedibili da convivere con piani mensili a prezzo fisso?