Il ritorno di Mira Murati: dentro Thinking Machines Lab e il suo monito per l'industria dell'IA

L'azienda ha sperimentato la turbolenza che ci si aspetta da una startup di alto profilo. Alla domanda sulle recenti partenze di ricercatori di spicco, Murati ha riconosciuto il ricambio, ma ne ha minimizzato l'importanza, definendolo la normale volatilità di un giovane laboratorio compressa in un breve lasso di tempo .

Dentro l'implosione di OpenAI: una missione di contenimento danni

La conversazione è inevitabilmente tornata al novembre 2023, quando il consiglio di amministrazione di OpenAI licenziò il CEO Sam Altman e Murati fu nominata CEO ad interim in una crisi che lo staff chiamò internamente "il blip" . Ripensandoci, Murati ha descritto le sue decisioni durante quei cinque giorni come istintivamente chiare: proteggere la missione e il team. Ha affermato che l'organizzazione sarebbe "implosa" senza il suo intervento .

Tuttavia, non ha presentato l'episodio come un trionfo. Ha espresso chiari rimpianti, dicendo che avrebbe voluto spingere di più per ottenere maggiori informazioni, una transizione di leadership più fluida e una maggiore trasparenza da parte di tutti i soggetti coinvolti . Quando le è stata posta una domanda diretta sulla fiducia che nutre ancora per il suo ex capo, Murati ha preferito non rispondere .

Il problema più profondo: controlli strutturali, non virtù personali

La parte più tagliente dell'analisi di Murati è stato il suo inquadramento della crisi non come un fallimento personale di un singolo leader, ma come un atto d'accusa su come è strutturato il potere nell'IA. Ha sostenuto che l'industria ha passato troppo tempo a discutere del carattere e della virtù dei singoli leader, invece di rendere le istituzioni strutturalmente responsabili. "Il vero problema", ha detto, "non è il carattere di chi è al comando, ma la mancanza di controlli strutturali nell'industria" .

Questa presa di posizione pubblica acquista un peso ancora maggiore alla luce della sua recente testimonianza privata nel processo federale ad alta tensione Musk v. Altman. In una deposizione del maggio 2026, Murati ha testimoniato sotto giuramento che Sam Altman seminava diffidenza e caos tra i dirigenti di alto livello, non era del tutto trasparente con lei e a volte diceva a persone diverse cose completamente contraddittorie . Ha anche affermato che Altman l'aveva ingannata sulla necessità o meno di una revisione interna della sicurezza per un nuovo modello di IA . Questa esperienza sembra aver consolidato la sua convinzione che le aziende di IA non possano fare affidamento sulla buona volontà dei loro fondatori.

Un rifiuto degli estremismi sull'IA

Nonostante le sue preoccupazioni sulla governance, Murati ha respinto le narrazioni estreme che spesso dominano il discorso sull'IA. Ha respinto sia gli scenari apocalittici che le promesse utopistiche, respingendo in particolare le visioni fatalistiche sulla perdita di posti di lavoro e sulla militarizzazione. Ha affermato la sua convinzione che l'umanità non è "condannata" e che risultati positivi sono ancora raggiungibili se la tecnologia viene indirizzata correttamente .

Sul tema della feroce competizione per i talenti nell'IA, Murati ha scelto con cura le parole. Ha riconosciuto il turnover dei ricercatori nella sua stessa startup, ma lo ha inquadrato esclusivamente come normali problemi di crescita, evitando qualsiasi commento generale sulla più ampia guerra di talenti che infiamma la Silicon Valley . Per una fondatrice sotto i riflettori per la prima volta dal lancio della sua nuova impresa, il messaggio era chiaro: l'attenzione dovrebbe essere sui sistemi che costruiamo, non solo sulle persone che li costruiscono.