L’idea di Bill Gates per un’era dell’IA turbolenta: lavori riservati agli umani, sostegni ai lavoratori e nuove tasse

La proposta di Bill Gates non consiste nel fermare l’IA né nel proteggere indefinitamente ogni professione esistente. L’obiettivo è assegnare ai governi un ruolo preciso: decidere quali attività debbano restare umane, stabilire quanto rapidamente procedere con l’automazione e aiutare chi non riesce a passare subito a un nuovo impiego. Il suo pacchetto di idee comprende lavori riservati alle persone, protezioni temporanee per i lavoratori in difficoltà e tasse sull’uso dell’IA e sui robot. 47

Che cosa significa “Human Reserved”

Gates usa l’espressione Human Reserved per indicare occupazioni o mansioni che la società sceglierebbe deliberatamente di lasciare agli esseri umani, anche quando sistemi di IA o robot sarebbero tecnicamente in grado di svolgerle. L’analogia è quella di una riserva naturale: un territorio potrebbe essere edificato, ma si decide di non farlo perché ciò che andrebbe perduto ha un valore maggiore. 45

La designazione potrebbe assumere due forme:

• Protezione permanente: alcune attività resterebbero riservate alle persone perché giudizio, responsabilità, empatia, legittimità o relazione umana sono considerati elementi essenziali del lavoro.
• Protezione temporanea: determinati ruoli o gruppi di lavoratori potrebbero beneficiare di una transizione più lenta quando non è realistico riqualificarsi o trovare rapidamente un nuovo impiego. 610

La distinzione è fondamentale. Gates non propone di congelare per sempre l’intero mercato del lavoro, ma di rendere esplicite le scelte sociali: dove la presenza umana ha un valore specifico e dove, invece, una sostituzione rapida avrebbe costi sociali difficili da accettare.

Assistenza all’infanzia e giurie tra gli esempi

Gates ha indicato cura dei bambini e assistenza alla persona come esempi di attività che potrebbero essere più adatte agli esseri umani, soprattutto perché richiedono presenza, relazione e fiducia. Ha citato anche il servizio nelle giurie, nel quale contano la fiducia pubblica, la legittimità civica e il giudizio umano, non soltanto la capacità di elaborare informazioni. 56

La sua posizione più ampia è che l’IA dovrebbe affiancare le persone nei settori cruciali e rivolti al pubblico, invece di sostituirle automaticamente. Scuola e salute mentale, per esempio, potrebbero evolvere verso sistemi misti, con strumenti di IA a supporto degli operatori e una presenza umana ancora centrale. 18

Una protezione selettiva, non un divieto generale di automazione

Gates ha indicato un limite approssimativo alla portata dell’idea: anche nella versione più ambiziosa, non più del 40% circa dei posti di lavoro potrebbe essere realisticamente classificato come Human Reserved. 61114

La stima chiarisce i confini della proposta. La maggior parte delle professioni resterebbe esposta al cambiamento tecnologico e l’elenco dei lavori protetti dovrebbe evolvere insieme alle capacità dell’IA e alle priorità della società. Secondo Gates, in alcuni ambiti l’introduzione degli strumenti di IA potrebbe inoltre avvenire gradualmente, nell’arco di anni o decenni, mantenendo un ruolo umano durante la transizione. 18

Restano però questioni pratiche complesse: chi dovrebbe stabilire quali attività sono Human Reserved? La protezione riguarderebbe un’intera professione o soltanto alcune mansioni? E come si impedirebbe che un ruolo formalmente umano venisse automatizzato di fatto, lasciando alle persone soltanto una funzione marginale?

Un sostegno temporaneo per chi non può riqualificarsi subito

Gates sostiene inoltre che i lavoratori sostituiti dall’automazione non dovrebbero essere costretti a trovare immediatamente un nuovo impiego. Non tutti hanno tempo, risorse economiche o opportunità sufficienti per riqualificarsi prima che il proprio lavoro scompaia. L’idea della protezione temporanea servirebbe a rendere la transizione gestibile, evitando una perdita improvvisa di reddito e sicurezza economica. 610

Una parte di questi interventi potrebbe essere finanziata attraverso nuove tasse sull’automazione. L’obiettivo dichiarato non è semplicemente punire le aziende che utilizzano l’IA, ma riconoscere che l’attuale sistema fiscale può rendere le macchine finanziariamente più convenienti dei dipendenti.

Perché tassare i token dell’IA e i robot

L’argomento fiscale di Gates parte da uno squilibrio: quando un’azienda assume una persona, normalmente sostiene imposte legate al lavoro e alla retribuzione. Un robot o un sistema di IA, invece, può spesso essere contabilizzato subito come costo aziendale deducibile. Secondo Gates, questa struttura spinge le imprese verso la sostituzione dei lavoratori con le macchine. 78

Per questo ha suggerito una tassa sui token dell’IA, cioè un modo per tassare l’utilizzo dei sistemi di intelligenza artificiale, insieme a un’imposta sui robot. Le entrate potrebbero servire a finanziare riqualificazione professionale, sostegni ai lavoratori e una rete di protezione sociale più solida, rendendo al tempo stesso meno conveniente una fuga accelerata dal lavoro umano. 17

I dettagli, tuttavia, sono ancora da definire. Le informazioni disponibili non indicano un’aliquota definitiva, un quadro internazionale condiviso o un metodo preciso per misurare l’uso dell’IA nei diversi sistemi. Si tratta quindi di proposte di politica pubblica, non di programmi già approvati.

I lavori e i rischi che preoccupano Gates

Gates ha avvertito che la trasformazione causata dall’IA potrebbe andare oltre le professioni d’ufficio già sotto pressione. Le analisi del suo saggio indicano una possibile concorrenza dei robot nei settori di edilizia e ospitalità entro la fine del decennio, oltre ai rischi per assistenza clienti, ingegneria del software e attività para-legali. 23

La preoccupazione riguarda in particolare i lavori di livello iniziale e intermedio, spesso il primo punto d’ingresso dei giovani nel mercato del lavoro. Se queste posizioni scomparissero o diventassero più difficili da ottenere, il problema non riguarderebbe soltanto i licenziamenti: verrebbe messo in discussione anche il modo in cui le persone accumulano esperienza e costruiscono la propria carriera. 3

Gli avvertimenti di Gates non si limitano all’occupazione. Ha espresso il timore che l’IA possa aumentare le capacità operative dei criminali e che relazioni di dipendenza emotiva con compagni artificiali possano danneggiare lo sviluppo dei bambini. 7

La scelta politica al centro del dibattito

In definitiva, l’argomento di Gates riguarda la governance tanto quanto la tecnologia. L’IA potrebbe produrre importanti guadagni di produttività e migliorare i servizi pubblici, ma questi benefici non verrebbero distribuiti automaticamente in modo equo.

La sua risposta combina tre idee: preservare una quota limitata di lavoro perché la partecipazione umana ha un valore sociale, rallentare la transizione per chi non può adattarsi rapidamente e modificare gli incentivi fiscali affinché l’automazione non parta con un vantaggio automatico rispetto all’occupazione.

Resta aperto il dibattito sull’opportunità di adottare queste misure e su come definire concretamente un’attività riservata agli esseri umani. Il punto più chiaro della proposta è però un altro: Gates non considera la trasformazione dell’IA un normale aggiustamento del mercato da osservare passivamente. Chiede decisioni deliberate su quali capacità umane, relazioni e istituzioni debbano rimanere protette mentre le macchine diventano sempre più potenti.