Dario Amodei teme che i nuovi talenti arrivino in Anthropic per i soldi, non per la sicurezza dell’IA

La preoccupazione è anche un paradosso. Anthropic sarebbe infatti il laboratorio di IA che paga di più nel settore: per gli ingegneri software, la retribuzione complessiva — tra stipendio, bonus e partecipazioni azionarie — varierebbe da circa 375.000 dollari fino a 1,3 milioni di dollari l’anno . In un contesto simile, aspettarsi che nessun candidato presti attenzione al denaro è difficile.

Il punto, però, non è stabilire se il compenso conti. È capire se uno stipendio eccezionale possa attirare talenti senza garantire fedeltà, sintonia culturale o un impegno duraturo verso la missione .

Le tre paure di Amodei

Il rischio di diluire l’identità di Anthropic

Amodei teme che l’idea alla base di Anthropic — sviluppare un’IA sicura — si indebolisca con la crescita dell’organizzazione. La sicurezza è anche una delle ragioni per cui lasciò OpenAI: secondo i report, riteneva che l’azienda non le desse sufficiente priorità .

L’arrivo di persone attratte principalmente dalla retribuzione potrebbe rendere più difficile preservare questa identità, soprattutto mentre Anthropic affronta la stessa pressione commerciale dei suoi concorrenti.

Il rifiuto di partecipare all’asta degli stipendi

Nel 2025 Amodei aveva detto pubblicamente che Anthropic non avrebbe inseguito le offerte con cui Meta cercava di sottrarre i suoi ricercatori. I pacchetti proposti dai concorrenti arrivavano, secondo i report, a 100 milioni di dollari o più; in alcuni casi, le offerte di Meta sarebbero arrivate fino a 300 milioni di dollari distribuiti su quattro anni .

La posizione di Amodei era netta: una gara al rialzo avrebbe potuto «distruggere» la cultura dell’azienda e creare disparità ingiuste tra chi era già dipendente e chi veniva assunto in quel momento . In un’intervista al Big Technology Podcast ha spiegato che Anthropic assegna ai candidati un livello e applica un sistema retributivo strutturato, senza negoziare individualmente quel livello: «Pensiamo che sia ingiusto» .

Il paradosso del “filtro della missione”

A metà del 2025 Amodei aveva sostenuto che l’80% dei nuovi assunti era rimasto in Anthropic nonostante le offerte di Meta, una percentuale che avrebbe rappresentato il miglior tasso di permanenza del settore . L’idea era che una retribuzione inferiore rispetto alle offerte più aggressive funzionasse da filtro: chi sceglieva Anthropic dimostrava di credere davvero nella missione.

Ma quel filtro potrebbe essersi indebolito. Se oggi Anthropic offre a sua volta compensi tra i più elevati dell’intero mercato, il denaro non distingue più chiaramente l’azienda dai laboratori che Amodei voleva proporre come alternativa etica .

La guerra dei talenti non risparmia nessuno

Il caso Anthropic è parte di una più ampia instabilità nel settore dell’IA di frontiera. I ricercatori più contesi cambiano laboratorio con una frequenza insolita, valutando non solo lo stipendio, ma anche la possibilità di lavorare con infrastrutture più potenti, orientare la ricerca o seguire una determinata visione dello sviluppo dell’IA.

Thinking Machines Lab perde una parte del team fondatore

Thinking Machines Lab, la startup fondata dall’ex CTO di OpenAI Mira Murati, aveva raccolto 2 miliardi di dollari in un round seed con una valutazione di 12 miliardi nel 2025. Tuttavia, circa un terzo del suo team fondatore — 13 persone su 42, tra cui tre dei sei cofondatori — avrebbe lasciato l’azienda dal momento del lancio .

I cofondatori Barret Zoph e Luke Metz sono tornati in OpenAI nel gennaio 2026, mentre altri membri del gruppo fondatore sono passati a Meta nel febbraio dello stesso anno . Ad aprile, almeno sette ex dipendenti di Thinking Machines risultavano già al lavoro presso Meta .

Google perde due nomi di primo piano in 48 ore

A giugno 2026 la sequenza più clamorosa ha riguardato Google. Il 18 giugno Noam Shazeer, co-responsabile di Gemini e coautore del paper del 2017 Attention Is All You Need, ha lasciato Google per OpenAI . Quel lavoro ha introdotto l’architettura Transformer, alla base dei moderni modelli di IA generativa.

Quarantotto ore dopo, John Jumper — vincitore del Nobel per la chimica nel 2024 e co-creatore di AlphaFold — ha annunciato l’addio a Google DeepMind per entrare in Anthropic . Poco dopo, anche i ricercatori Jonas Adler e Alexander Pritzel avrebbero lasciato Google per Anthropic .

Il 22 giugno, all’apertura dei mercati, il titolo di Alphabet è sceso del 6,8%, con una perdita di circa 270 miliardi di dollari di capitalizzazione. È stata la peggiore giornata del gruppo in oltre un anno .

Meta continua a fare pressione

Sotto la guida di Mark Zuckerberg, Meta è stata descritta come la società più aggressiva nel reclutamento dei ricercatori di punta. Le offerte più elevate sarebbero arrivate fino a 300 milioni di dollari in quattro anni .

Il tasso di permanenza di Meta, pari al 64%, sarebbe tuttavia inferiore a quello registrato da Anthropic . La società sta comunque rafforzando il proprio gruppo di ricerca grazie al passaggio di ex dipendenti di Thinking Machines Lab e Google.

“Missionari” contro “mercenari”

Nel settore è ormai diventata comune la distinzione tra “missionari” e “mercenari” . I primi sarebbero disposti ad accettare qualche compromesso economico perché credono nell’obiettivo dell’azienda; i secondi valuterebbero soprattutto il valore immediato dell’offerta e le opportunità che ne derivano.

Nella pratica, i ricercatori sembrano confrontare almeno quattro elementi:

• Compenso: offerte da decine o centinaia di milioni di dollari sono diventate una possibilità concreta presso Meta, OpenAI e Anthropic .
• Potenza di calcolo: l’accesso a GPU, data center e infrastrutture sufficienti può determinare quali esperimenti siano davvero realizzabili.
• Influenza: contano il ruolo nella leadership, la possibilità di orientare la ricerca e la vicinanza ai progetti più avanzati.
• Allineamento ideologico: alcuni preferiscono la cultura della sicurezza di Anthropic, altri l’approccio open source oppure la strategia di espansione più aggressiva associata a OpenAI e Meta.

Quando Anthropic era piccola e poco conosciuta, una retribuzione inferiore poteva effettivamente selezionare persone più motivate dalla missione. Oggi, con una valutazione riportata di circa 965 miliardi di dollari e una possibile quotazione in Borsa all’orizzonte, la situazione è cambiata: la società paga più dei concorrenti e rischia di apparire indistinguibile da loro proprio sul terreno economico .

La tensione tra sicurezza e pressione commerciale

La questione non riguarda soltanto le motivazioni di chi arriva. Anche alcuni ricercatori della sicurezza di Anthropic hanno lasciato pubblicamente l’azienda, sostenendo che il mondo sia «in pericolo» e che i team incaricati della sicurezza subiscano pressioni costanti per mettere in secondo piano il proprio lavoro .

Amodei ha ammesso che Anthropic deve affrontare una forte pressione commerciale per continuare a innovare e diventare redditizia. La società, ha spiegato, si rende il compito ancora più difficile perché dedica alla sicurezza più risorse dei concorrenti .

È qui che il paradosso dei “missionari contro mercenari” diventa più ampio. Non riguarda più soltanto la scelta del laboratorio in cui lavorare: riguarda la capacità di Anthropic di mantenere la propria identità mentre compete con le stesse armi — stipendi record, infrastrutture e prospettive finanziarie — dei rivali da cui voleva distinguersi .