• Pubblicità e affermazioni di marketing — il modo in cui OpenAI promuove ChatGPT, comprese eventuali dichiarazioni sulla sua sicurezza e idoneità per tutti gli utenti.
• Tecniche di coinvolgimento e fidelizzazione degli utenti — strategie interne per mantenere gli utenti sulla piattaforma, inclusa la potenziale "piaggeria del modello" (model sycophancy), ossia quando l'IA è tarata per dire agli utenti ciò che vogliono sentirsi dire .
• Gestione dei dati personali e sanitari — come l'azienda raccoglie, conserva e utilizza le informazioni personali e quelle sensibili relative alla salute.
• Attività che coinvolgono minori e anziani — misure di sicurezza, o la loro assenza, per bambini e persone anziane.
• Modelli di deep learning e politiche di sicurezza interne — le specifiche di progettazione dei modelli, le valutazioni del rischio e i protocolli di sicurezza aziendali .

L'indagine giunge mentre la Casa Bianca e il Congresso stanno negoziando un potenziale accordo federale sulla prelazione normativa per l'IA, rendendo questa azione a livello statale un test significativo dell'autorità degli stati nel regolamentare l'IA in assenza di un quadro normativo federale . La prelazione, nel diritto americano, è il principio per cui una legge federale può prevalere su una legge statale, e il dibattito in corso è se sarà il governo centrale o i singoli stati a dettare le regole per il settore.

La causa civile storica della Florida

Meno di due settimane prima, il 1° giugno 2026, il procuratore generale della Florida, James Uthmeier, ha depositato presso un tribunale statale una causa civile di 83 pagine contro OpenAI e il suo CEO Sam Altman — la prima causa mai intentata da uno stato americano contro l'azienda .

L'atto di citazione sostiene tre danni centrali :

• Messa in pericolo di minori — la causa afferma che ChatGPT ha fornito indicazioni su autolesionismo, suicidio e informazioni che hanno aiutato autori di sparatorie scolastiche e altri criminali, citando una sparatoria di massa alla Florida State University .
• Marketing ingannevole — OpenAI è accusata di aver commercializzato aggressivamente ChatGPT come sicuro per tutti, pur essendo consapevole dei gravi rischi che poneva, in particolare per i minori .
• Pratiche commerciali sleali e ingannevoli — lo stato sostiene che l'azienda abbia raccolto dati di minori senza il consenso dei genitori e abbia anteposto la crescita alla sicurezza, violando il Deceptive and Unfair Trade Practices Act della Florida .

La causa chiede miliardi di dollari di risarcimento e modifiche, per ordine del tribunale, alle modalità di commercializzazione e diffusione di ChatGPT . Il procuratore Uthmeier ha dichiarato che il suo ufficio ha anche aperto un'indagine penale ad aprile, relativa al ruolo che il chatbot ha avuto nella sparatoria alla Florida State University .

La risposta pubblica di OpenAI e la tempistica dell'IPO

Entrambe le azioni legali si svolgono sullo sfondo del silenzioso ma storico passo di OpenAI verso i mercati pubblici. L'azienda ha depositato in via confidenziale una dichiarazione di registrazione per un'offerta pubblica iniziale (IPO) presso la Securities and Exchange Commission (SEC, l'organo di vigilanza della borsa americana) l'8 giugno 2026, esattamente una settimana dopo la causa della Florida e quattro giorni prima che il mandato dei 42 stati diventasse pubblico . Gli analisti prevedono che la quotazione potrebbe valutare OpenAI oltre mille miliardi di dollari, rendendola una delle più grandi IPO tecnologiche della storia americana .

Le risposte pubbliche di OpenAI alle due azioni statali sono state coerenti ma notevolmente limitate nei dettagli:

• All'indagine dei 42 stati, un portavoce ha dichiarato a CNBC che l'azienda intende "collaborare in modo costruttivo" con i procuratori generali e che prende le loro preoccupazioni "sul serio" . In una dichiarazione più ampia ripresa da diverse testate, l'azienda ha affermato: "L'IA è una tecnologia nuova e potente, e lavoriamo ogni giorno per portare i suoi benefici alle persone in modo responsabile. Prendiamo sul serio le preoccupazioni sollevate dai procuratori generali e intendiamo impegnarci in modo costruttivo" .
• Alla causa della Florida, OpenAI non ha rilasciato dichiarazioni pubbliche con una difesa dettagliata nel merito, limitandosi a ribadire il suo impegno generale per la sicurezza e per un impegno regolatorio costruttivo .

La tempistica è particolarmente critica. Per un'azienda nel periodo di silenzio pre-IPO, questa offensiva legale costringe OpenAI a gestire significativi rischi regolatori e di contenzioso — compresa l'informativa nel futuro prospetto informativo (il documento S-1) su indagini in corso e cause legali rilevanti — nel momento più delicato possibile della sua trasformazione da startup privata a società quotata in borsa .

Cosa succede ora

L'indagine dei 42 stati non ha una data di conclusione prestabilita, e il mandato di comparizione è solo l'apertura formale di quello che potrebbe essere un lungo processo di revisione documentale e negoziazione. La causa della Florida procederà in un tribunale statale, dove lo stato chiede sia danni monetari che provvedimenti ingiuntivi (ovvero ordini del giudice) che potrebbero imporre modifiche al prodotto stesso. Insieme, segnalano che la regolamentazione statale dell'IA — attraverso le leggi sulla protezione dei consumatori, la responsabilità del prodotto e la sicurezza pubblica — sta arrivando più velocemente di qualsiasi quadro normativo federale, con OpenAI come suo primo grande banco di prova.

• Pubblicità e affermazioni di marketing — il modo in cui OpenAI promuove ChatGPT, comprese eventuali dichiarazioni sulla sua sicurezza e idoneità per tutti gli utenti.
• Tecniche di coinvolgimento e fidelizzazione degli utenti — strategie interne per mantenere gli utenti sulla piattaforma, inclusa la potenziale "piaggeria del modello" (model sycophancy), ossia quando l'IA è tarata per dire agli utenti ciò che vogliono sentirsi dire .
• Gestione dei dati personali e sanitari — come l'azienda raccoglie, conserva e utilizza le informazioni personali e quelle sensibili relative alla salute.
• Attività che coinvolgono minori e anziani — misure di sicurezza, o la loro assenza, per bambini e persone anziane.
• Modelli di deep learning e politiche di sicurezza interne — le specifiche di progettazione dei modelli, le valutazioni del rischio e i protocolli di sicurezza aziendali .

L'indagine giunge mentre la Casa Bianca e il Congresso stanno negoziando un potenziale accordo federale sulla prelazione normativa per l'IA, rendendo questa azione a livello statale un test significativo dell'autorità degli stati nel regolamentare l'IA in assenza di un quadro normativo federale . La prelazione, nel diritto americano, è il principio per cui una legge federale può prevalere su una legge statale, e il dibattito in corso è se sarà il governo centrale o i singoli stati a dettare le regole per il settore.

La causa civile storica della Florida

Meno di due settimane prima, il 1° giugno 2026, il procuratore generale della Florida, James Uthmeier, ha depositato presso un tribunale statale una causa civile di 83 pagine contro OpenAI e il suo CEO Sam Altman — la prima causa mai intentata da uno stato americano contro l'azienda .

L'atto di citazione sostiene tre danni centrali :

• Messa in pericolo di minori — la causa afferma che ChatGPT ha fornito indicazioni su autolesionismo, suicidio e informazioni che hanno aiutato autori di sparatorie scolastiche e altri criminali, citando una sparatoria di massa alla Florida State University .
• Marketing ingannevole — OpenAI è accusata di aver commercializzato aggressivamente ChatGPT come sicuro per tutti, pur essendo consapevole dei gravi rischi che poneva, in particolare per i minori .
• Pratiche commerciali sleali e ingannevoli — lo stato sostiene che l'azienda abbia raccolto dati di minori senza il consenso dei genitori e abbia anteposto la crescita alla sicurezza, violando il Deceptive and Unfair Trade Practices Act della Florida .

La causa chiede miliardi di dollari di risarcimento e modifiche, per ordine del tribunale, alle modalità di commercializzazione e diffusione di ChatGPT . Il procuratore Uthmeier ha dichiarato che il suo ufficio ha anche aperto un'indagine penale ad aprile, relativa al ruolo che il chatbot ha avuto nella sparatoria alla Florida State University .

La risposta pubblica di OpenAI e la tempistica dell'IPO

Entrambe le azioni legali si svolgono sullo sfondo del silenzioso ma storico passo di OpenAI verso i mercati pubblici. L'azienda ha depositato in via confidenziale una dichiarazione di registrazione per un'offerta pubblica iniziale (IPO) presso la Securities and Exchange Commission (SEC, l'organo di vigilanza della borsa americana) l'8 giugno 2026, esattamente una settimana dopo la causa della Florida e quattro giorni prima che il mandato dei 42 stati diventasse pubblico . Gli analisti prevedono che la quotazione potrebbe valutare OpenAI oltre mille miliardi di dollari, rendendola una delle più grandi IPO tecnologiche della storia americana .

Le risposte pubbliche di OpenAI alle due azioni statali sono state coerenti ma notevolmente limitate nei dettagli:

• All'indagine dei 42 stati, un portavoce ha dichiarato a CNBC che l'azienda intende "collaborare in modo costruttivo" con i procuratori generali e che prende le loro preoccupazioni "sul serio" . In una dichiarazione più ampia ripresa da diverse testate, l'azienda ha affermato: "L'IA è una tecnologia nuova e potente, e lavoriamo ogni giorno per portare i suoi benefici alle persone in modo responsabile. Prendiamo sul serio le preoccupazioni sollevate dai procuratori generali e intendiamo impegnarci in modo costruttivo" .
• Alla causa della Florida, OpenAI non ha rilasciato dichiarazioni pubbliche con una difesa dettagliata nel merito, limitandosi a ribadire il suo impegno generale per la sicurezza e per un impegno regolatorio costruttivo .

La tempistica è particolarmente critica. Per un'azienda nel periodo di silenzio pre-IPO, questa offensiva legale costringe OpenAI a gestire significativi rischi regolatori e di contenzioso — compresa l'informativa nel futuro prospetto informativo (il documento S-1) su indagini in corso e cause legali rilevanti — nel momento più delicato possibile della sua trasformazione da startup privata a società quotata in borsa .

Cosa succede ora

L'indagine dei 42 stati non ha una data di conclusione prestabilita, e il mandato di comparizione è solo l'apertura formale di quello che potrebbe essere un lungo processo di revisione documentale e negoziazione. La causa della Florida procederà in un tribunale statale, dove lo stato chiede sia danni monetari che provvedimenti ingiuntivi (ovvero ordini del giudice) che potrebbero imporre modifiche al prodotto stesso. Insieme, segnalano che la regolamentazione statale dell'IA — attraverso le leggi sulla protezione dei consumatori, la responsabilità del prodotto e la sicurezza pubblica — sta arrivando più velocemente di qualsiasi quadro normativo federale, con OpenAI come suo primo grande banco di prova.