La vulnerabilità del firmware: una catena di entropia spezzata

Un errore di integrazione del firmware del marzo 2021 ha causato il bypass del chip di entropia hardware dedicato dei dispositivi Coldcard durante la generazione delle seed phrase, facendo ricadere il processo su un generatore software di numeri pseudo-casuali (PRNG) . Il bug ha interessato le versioni del firmware dalla 4.0.1 alla 4.1.9, con un'analisi successiva che ha esteso la portata alle versioni fino alla 5.0.3 sulle unità Mk3 .

Sui dispositivi Mk3 colpiti, l'entropia effettiva è crollata dai 128 bit previsti a circa 40 bit, rendendo le seed phrase vulnerabili a un attacco brute-force eseguibile offline senza alcun accesso fisico, phishing o malware . L'analisi della stessa Coinkite ha successivamente confermato che alcune seed Mk3 avevano solo circa 40 bit di entropia . Un controllo del firmware progettato per verificare l'attività dell'RNG hardware era stato a sua volta rotto dallo stesso aggiornamento, consentendo al bug di rimanere non rilevato per oltre cinque anni .

Dettagli tecnici

I ricercatori di Block (Square) hanno pubblicato un'analisi tecnica dettagliata il 31 luglio, risalendo alla causa principale in un errore di integrazione nel codice di generazione di numeri casuali di Coldcard. "Il firmware COLDCARD contiene un errore di integrazione RNG che fa sì che ngu.random utilizzi il fallback deterministico Yasmarang di MicroPython invece dell'RNG hardware STM32", ha spiegato il rapporto di Block . Ciò significava che le seed phrase venivano generate utilizzando valori prevedibili — tra cui il numero di serie del microcontrollore e il contatore di sistema — invece della vera casualità hardware .

Quanto è stato rubato e perché le stime variano

Le stime delle perdite vanno da 38 a 130 milioni di dollari, e questa ampia forbice non è contraddittoria: riflette diverse istantanee mentre l'attacco si evolveva e i ricercatori espandevano la loro analisi on-chain.

Perché i numeri differiscono

• Ondate nel tempo: Gli attaccanti hanno eseguito almeno quattro distinti prelievi tra il 30 luglio e l'inizio di agosto, con ogni nuova ondata che espandeva il totale noto .
• Volatilità del prezzo di BTC: I rapporti denominano le perdite al prezzo del Bitcoin al momento della segnalazione, che è fluttuato durante il periodo dell'incidente.
• Scoperta graduale degli indirizzi: I ricercatori hanno identificato gli indirizzi vulnerabili in modo incrementale. I primi conteggi includevano solo i wallet chiaramente prosciugati, mentre le analisi on-chain successive di Galaxy Research e TRM Labs hanno scoperto seed aggiuntive colpite che non erano state immediatamente sfruttate .
• Lacuna nei dati di Coinkite: Coinkite ha dichiarato di non disporre dei dati dei clienti necessari per verificare in modo indipendente le perdite totali a causa della sua filosofia privacy-first, quindi ha rifiutato di confermare qualsiasi cifra specifica .

La risposta di Coinkite

La risposta di Coinkite è stata rapida, sebbene l'azienda abbia dovuto affrontare un limite fondamentale: poiché la vulnerabilità risiedeva nella generazione stessa delle seed, una patch del firmware non poteva riparare le seed già create .

• 30 luglio 2026: Coinkite ha emesso un avviso di sicurezza d'emergenza per i proprietari di Coldcard Mk3, avvertendo che i fondi legati alle versioni del firmware colpite erano a rischio .
• 31 luglio 2026: Coinkite ha rilasciato firmware corretto per tutti i modelli colpiti (4.2.0+ per Mk3; 5.6.0+ per Mk4 e Mk5; 1.5.0Q+ per Q) e ha pubblicato un documento tecnico che dettagliava la causa principale . L'azienda ha anche pubblicato una lettera aperta definendo i giorni precedenti "alcuni dei più difficili nella storia di questa azienda" e ha esortato tutti gli utenti che avevano generato seed su dispositivi Coldcard a migrare immediatamente i fondi verso seed appena generate .
• Inizio agosto: Coinkite ha invertito la sua politica di lunga data sulla cancellazione dei dati, annunciando che ora avrebbe conservato i dati degli utenti per far fronte a potenziali obblighi legali derivanti dalla violazione .
• In corso: Coinkite si è impegnata a pubblicare un'analisi tecnica completa non appena sarà sicuro farlo, ma non l'aveva ancora rilasciata a metà agosto 2026 .

La risposta dei ricercatori

La comunità più ampia della ricerca sulla sicurezza si è mobilitata rapidamente per mappare la portata dell'exploit e risalire alla sua causa principale.

• Galaxy Research ha guidato le indagini forensi on-chain, mappando il drenaggio iniziale di 1.082,65 BTC in 41 minuti ed espandendo progressivamente la portata nota attraverso quattro ondate di attacco .
• I ricercatori di Block (Square) hanno pubblicato un'analisi tecnica dettagliata il 31 luglio, risalendo alla causa principale nell'errore di integrazione RNG .
• TRM Labs ha pubblicato un'analisi completa dell'incidente stimando circa 1.816 BTC rubati da oltre 5.200 indirizzi, definendolo il più grande exploit di wallet hardware mai registrato .
• È stato istituito un registro comunitario dell'incidente per tracciare la portata in evoluzione e i dettagli tecnici .

Conseguenze più ampie per il settore

• Bitcoin.org ha rimosso Coldcard e Coldcard Q dai suoi elenchi ufficiali di wallet dopo l'incidente, citando i criteri di elencazione dei wallet pubblicati .
• L'hack ha riacceso il dibattito sulla autocustodia, con alcuni analisti che sostengono potrebbe spingere gli investitori verso soluzioni di custodia istituzionale o ETF su Bitcoin . La creazione di nuovi wallet Bitcoin ha comunque raggiunto un massimo del 2026 all'indomani dell'incidente, guidata in parte dalle vittime che migravano verso nuove seed phrase .
• I titoli azionari della cybersecurity sono saliti grazie alle aspettative di un maggiore controllo sulla sicurezza hardware, mentre i prezzi di BTC ed ETH sono rimasti ampiamente stabili .
• Esperti del settore e alcuni media hanno ipotizzato che il brute-forcing assistito dall'IA possa essere stato utilizzato per accelerare la violazione delle seed, sebbene non sia stata pubblicata alcuna prova definitiva . La stessa Coinkite ha riconosciuto che anche una revisione interna che utilizzava "uno dei migliori modelli di IA disponibili" per scansionare il codice del firmware non era riuscita a rilevare il difetto o qualsiasi altra vulnerabilità grave .

Lezioni chiave per gli utenti di wallet hardware

• Un aggiornamento del firmware non ripara una seed già compromessa. Coinkite è stata inequivocabile: "L'aggiornamento del firmware non ripara una seed che è stata generata da un firmware affetto. È necessario generare una nuova seed sull'ultimo firmware e spostare i fondi in quel nuovo wallet" .
• Le fonti di entropia manuali (lancio di dadi, passphrase BIP 39) hanno probabilmente mitigato la vulnerabilità. Gli utenti che hanno generato la propria entropia tramite la funzione di lancio di dadi di Coldcard o hanno utilizzato una passphrase extra BIP 39 erano significativamente meno esposti .
• Il design privacy-first ha dei costi. L'incapacità di Coinkite di verificare i totali delle perdite o di contattare i clienti colpiti derivava dal suo principio di progettazione di non conservare i dati degli utenti — un compromesso che è diventato una responsabilità in una crisi .

La vulnerabilità del firmware: una catena di entropia spezzata

Un errore di integrazione del firmware del marzo 2021 ha causato il bypass del chip di entropia hardware dedicato dei dispositivi Coldcard durante la generazione delle seed phrase, facendo ricadere il processo su un generatore software di numeri pseudo-casuali (PRNG) . Il bug ha interessato le versioni del firmware dalla 4.0.1 alla 4.1.9, con un'analisi successiva che ha esteso la portata alle versioni fino alla 5.0.3 sulle unità Mk3 .

Sui dispositivi Mk3 colpiti, l'entropia effettiva è crollata dai 128 bit previsti a circa 40 bit, rendendo le seed phrase vulnerabili a un attacco brute-force eseguibile offline senza alcun accesso fisico, phishing o malware . L'analisi della stessa Coinkite ha successivamente confermato che alcune seed Mk3 avevano solo circa 40 bit di entropia . Un controllo del firmware progettato per verificare l'attività dell'RNG hardware era stato a sua volta rotto dallo stesso aggiornamento, consentendo al bug di rimanere non rilevato per oltre cinque anni .

Dettagli tecnici

I ricercatori di Block (Square) hanno pubblicato un'analisi tecnica dettagliata il 31 luglio, risalendo alla causa principale in un errore di integrazione nel codice di generazione di numeri casuali di Coldcard. "Il firmware COLDCARD contiene un errore di integrazione RNG che fa sì che ngu.random utilizzi il fallback deterministico Yasmarang di MicroPython invece dell'RNG hardware STM32", ha spiegato il rapporto di Block . Ciò significava che le seed phrase venivano generate utilizzando valori prevedibili — tra cui il numero di serie del microcontrollore e il contatore di sistema — invece della vera casualità hardware .

Quanto è stato rubato e perché le stime variano

Le stime delle perdite vanno da 38 a 130 milioni di dollari, e questa ampia forbice non è contraddittoria: riflette diverse istantanee mentre l'attacco si evolveva e i ricercatori espandevano la loro analisi on-chain.

Perché i numeri differiscono

• Ondate nel tempo: Gli attaccanti hanno eseguito almeno quattro distinti prelievi tra il 30 luglio e l'inizio di agosto, con ogni nuova ondata che espandeva il totale noto .
• Volatilità del prezzo di BTC: I rapporti denominano le perdite al prezzo del Bitcoin al momento della segnalazione, che è fluttuato durante il periodo dell'incidente.
• Scoperta graduale degli indirizzi: I ricercatori hanno identificato gli indirizzi vulnerabili in modo incrementale. I primi conteggi includevano solo i wallet chiaramente prosciugati, mentre le analisi on-chain successive di Galaxy Research e TRM Labs hanno scoperto seed aggiuntive colpite che non erano state immediatamente sfruttate .
• Lacuna nei dati di Coinkite: Coinkite ha dichiarato di non disporre dei dati dei clienti necessari per verificare in modo indipendente le perdite totali a causa della sua filosofia privacy-first, quindi ha rifiutato di confermare qualsiasi cifra specifica .

La risposta di Coinkite

La risposta di Coinkite è stata rapida, sebbene l'azienda abbia dovuto affrontare un limite fondamentale: poiché la vulnerabilità risiedeva nella generazione stessa delle seed, una patch del firmware non poteva riparare le seed già create .

• 30 luglio 2026: Coinkite ha emesso un avviso di sicurezza d'emergenza per i proprietari di Coldcard Mk3, avvertendo che i fondi legati alle versioni del firmware colpite erano a rischio .
• 31 luglio 2026: Coinkite ha rilasciato firmware corretto per tutti i modelli colpiti (4.2.0+ per Mk3; 5.6.0+ per Mk4 e Mk5; 1.5.0Q+ per Q) e ha pubblicato un documento tecnico che dettagliava la causa principale . L'azienda ha anche pubblicato una lettera aperta definendo i giorni precedenti "alcuni dei più difficili nella storia di questa azienda" e ha esortato tutti gli utenti che avevano generato seed su dispositivi Coldcard a migrare immediatamente i fondi verso seed appena generate .
• Inizio agosto: Coinkite ha invertito la sua politica di lunga data sulla cancellazione dei dati, annunciando che ora avrebbe conservato i dati degli utenti per far fronte a potenziali obblighi legali derivanti dalla violazione .
• In corso: Coinkite si è impegnata a pubblicare un'analisi tecnica completa non appena sarà sicuro farlo, ma non l'aveva ancora rilasciata a metà agosto 2026 .

La risposta dei ricercatori

La comunità più ampia della ricerca sulla sicurezza si è mobilitata rapidamente per mappare la portata dell'exploit e risalire alla sua causa principale.

• Galaxy Research ha guidato le indagini forensi on-chain, mappando il drenaggio iniziale di 1.082,65 BTC in 41 minuti ed espandendo progressivamente la portata nota attraverso quattro ondate di attacco .
• I ricercatori di Block (Square) hanno pubblicato un'analisi tecnica dettagliata il 31 luglio, risalendo alla causa principale nell'errore di integrazione RNG .
• TRM Labs ha pubblicato un'analisi completa dell'incidente stimando circa 1.816 BTC rubati da oltre 5.200 indirizzi, definendolo il più grande exploit di wallet hardware mai registrato .
• È stato istituito un registro comunitario dell'incidente per tracciare la portata in evoluzione e i dettagli tecnici .

Conseguenze più ampie per il settore

• Bitcoin.org ha rimosso Coldcard e Coldcard Q dai suoi elenchi ufficiali di wallet dopo l'incidente, citando i criteri di elencazione dei wallet pubblicati .
• L'hack ha riacceso il dibattito sulla autocustodia, con alcuni analisti che sostengono potrebbe spingere gli investitori verso soluzioni di custodia istituzionale o ETF su Bitcoin . La creazione di nuovi wallet Bitcoin ha comunque raggiunto un massimo del 2026 all'indomani dell'incidente, guidata in parte dalle vittime che migravano verso nuove seed phrase .
• I titoli azionari della cybersecurity sono saliti grazie alle aspettative di un maggiore controllo sulla sicurezza hardware, mentre i prezzi di BTC ed ETH sono rimasti ampiamente stabili .
• Esperti del settore e alcuni media hanno ipotizzato che il brute-forcing assistito dall'IA possa essere stato utilizzato per accelerare la violazione delle seed, sebbene non sia stata pubblicata alcuna prova definitiva . La stessa Coinkite ha riconosciuto che anche una revisione interna che utilizzava "uno dei migliori modelli di IA disponibili" per scansionare il codice del firmware non era riuscita a rilevare il difetto o qualsiasi altra vulnerabilità grave .

Lezioni chiave per gli utenti di wallet hardware

• Un aggiornamento del firmware non ripara una seed già compromessa. Coinkite è stata inequivocabile: "L'aggiornamento del firmware non ripara una seed che è stata generata da un firmware affetto. È necessario generare una nuova seed sull'ultimo firmware e spostare i fondi in quel nuovo wallet" .
• Le fonti di entropia manuali (lancio di dadi, passphrase BIP 39) hanno probabilmente mitigato la vulnerabilità. Gli utenti che hanno generato la propria entropia tramite la funzione di lancio di dadi di Coldcard o hanno utilizzato una passphrase extra BIP 39 erano significativamente meno esposti .
• Il design privacy-first ha dei costi. L'incapacità di Coinkite di verificare i totali delle perdite o di contattare i clienti colpiti derivava dal suo principio di progettazione di non conservare i dati degli utenti — un compromesso che è diventato una responsabilità in una crisi .